E' giusto fare largo ai giovani, ma ....
ci sarà un impoverimento incredibile senza questi 6 arbitri.
MrSoul ha scritto:Sull'allargamento alla Serie B non concordo, per i motivi detti da Phileas.
Sulla differenziazione, l'idea che porterei avanti è quella di assegnare i punteggi in base alla difficoltà del pronostico, ovvero: i punti per un pronostico azzeccato dipendono dal numero di partecipanti che indovinano quel pronostico. Meno partecipanti azzeccano, più alto è il punteggio che prende chi lo fa.
Un modo per tradurre in pratica questo principio potrebbe essere quello di prevedere, sulla scorta del fatto che i partecipanti sono, in media, tra i 25 e i 30, tre fasce di difficoltà
1) 1-5 partecipanti che azzeccano il pronostico: 3 punti ciascuno
2) 5-15 partecipanti che azzeccano il pronostico: 2 punti ciascuno
3) Ogni altro numero di partecipanti che azzeccano il pronostico: 1 punto ciascuno
come da grafico allegato.
In questo modo non solo si premiano le designazioni "difficili" degli ex CAN A, ma anche e soprattutto quelle degli ex CAN B! Se azzecco un ex CAN B, fino a due anni fa venivo "premiato" di più, invece adesso pronosticare un Maggioni dà gli stessi punti che pronosticare Orsato... In questo modo invece si tornerebbe ad avere una differenziazione, che però non è legata a un suddivisione "inventata" degli arbitri tra loro, ma semplicemente al principio di premiare un pronostico più arduo.
Che ne pensate?
lol90 ha scritto:MrSoul ha scritto:Sull'allargamento alla Serie B non concordo, per i motivi detti da Phileas.
Sulla differenziazione, l'idea che porterei avanti è quella di assegnare i punteggi in base alla difficoltà del pronostico, ovvero: i punti per un pronostico azzeccato dipendono dal numero di partecipanti che indovinano quel pronostico. Meno partecipanti azzeccano, più alto è il punteggio che prende chi lo fa.
Un modo per tradurre in pratica questo principio potrebbe essere quello di prevedere, sulla scorta del fatto che i partecipanti sono, in media, tra i 25 e i 30, tre fasce di difficoltà
1) 1-5 partecipanti che azzeccano il pronostico: 3 punti ciascuno
2) 5-15 partecipanti che azzeccano il pronostico: 2 punti ciascuno
3) Ogni altro numero di partecipanti che azzeccano il pronostico: 1 punto ciascuno
come da grafico allegato.
In questo modo non solo si premiano le designazioni "difficili" degli ex CAN A, ma anche e soprattutto quelle degli ex CAN B! Se azzecco un ex CAN B, fino a due anni fa venivo "premiato" di più, invece adesso pronosticare un Maggioni dà gli stessi punti che pronosticare Orsato... In questo modo invece si tornerebbe ad avere una differenziazione, che però non è legata a un suddivisione "inventata" degli arbitri tra loro, ma semplicemente al principio di premiare un pronostico più arduo.
Che ne pensate?
Sono d'accordo però farei le fasce in percentuale 0-25%, 25-75%, 75-100% siccome non ad ogni giornata i partecipanti sono gli stessi
TotoArbitri 2023/2024 | Forum: Toto-arbitri | Autore: bracco75 | Risposte: 1106 |
Tessera 2022 e DASPO | Forum: Varie | Autore: quagliabella | Risposte: 195 |
UEFA Champions League 2022/23 | Forum: Internazionali | Autore: Doraemon | Risposte: 363 |
Totoarbitri 2022/2023 | Forum: Toto-arbitri | Autore: Darpa93 | Risposte: 1097 |
UEFA Conference League 2022/23 | Forum: Internazionali | Autore: Doraemon | Risposte: 82 |