PROPOSTA MODIFICA PRINCIPI INFORMATORI AIA

[cammello]

Sui tempi vogliamo affrontare il tutto in tempi rapidi. Ho chiesto a Pacifici di vederci nei prossimi giorni, ma prima hanno bisogno di vedersi loro all'interno".[/i]

Nascondete coltelli e tagliacarte quando "si vedranno all'interno" e soprattutto togliete gli auricolari ai 4 telecomandati
Si ride per non piangere

[aiasalento81]

Io comunque non sto capendo niente, chi è con chi, contro chi, a favore di cosa, contro che cos'altro, cosa si rinvia, cosa si riforma, cosa si vuole, con Gravina, Pacifici, Zaroli, Orsato, Trentalange, Nicchi e vatte la pesca tirati in ballo a giro.
Boh

[LeaderSheep]

Il presidente federale ha ripercorso modalità e motivazioni che hanno indotto la FIGC a stilare i nuovi principi informatori per i regolamenti dell’AIA, sottolineando come il tutto sia ispirato ad una maggiore partecipazione attiva e passiva degli arbitri italiani, quindi ad una più completa forma di democrazia associativa (elezione del presidente a suffragio universale), e come le attuali tensioni politiche all’interno dell’organizzazione arbitrale necessitino di nuove proposte, con l’obiettivo di risolvere alcuni conflitti d’interesse tra l’ambito politico e quello tecnico. Gravina ha poi informato il Consiglio di aver ricevuto una richiesta di rinvio della discussione alla prossima riunione da parte del presidente dell’AIA Pacifici per consentire una più ampia discussione all’interno dell’Associazione e senza avviare l’iter elettorale. Confermando i principi che hanno ispirato tale riforma e ribadendo la titolarità esclusiva del Consiglio Federale nel proporre e adottare i suddetti principi, il presidente Gravina e l’intero Consiglio hanno accolto la proposta.

“Non c’è mai stata nessuna frizione con il presidente Pacifici. Noi riteniamo che all’interno dell’AIA ci sia una situazione politica che sta generando tensioni – ha spiegato il presidente federale – che fino a questo momento, grazie alla grande professionalità dei nostri arbitri, non ha toccato minimamente la parte tecnica. Noi abbiamo la responsabilità politica di valutare attentamente queste tensioni, che stanno creando grande preoccupazione all’interno del sistema associativo degli arbitri. L’obiettivo è eliminare qualunque forma di conflitto di interesse in sede di elezione del presidente dell’AIA e questa è una prerogativa esclusiva del Consiglio Federale”.

Fonte: FIGC

[Observer]

Il presidente federale ha ripercorso modalità e motivazioni che hanno indotto la FIGC a stilare i nuovi principi informatori per i regolamenti dell’AIA, sottolineando come il tutto sia ispirato ad una maggiore partecipazione attiva e passiva degli arbitri italiani, quindi ad una più completa forma di democrazia associativa (elezione del presidente a suffragio universale), e come le attuali tensioni politiche all’interno dell’organizzazione arbitrale necessitino di nuove proposte, con l’obiettivo di risolvere alcuni conflitti d’interesse tra l’ambito politico e quello tecnico. Gravina ha poi informato il Consiglio di aver ricevuto una richiesta di rinvio della discussione alla prossima riunione da parte del presidente dell’AIA Pacifici per consentire una più ampia discussione all’interno dell’Associazione e senza avviare l’iter elettorale. Confermando i principi che hanno ispirato tale riforma e ribadendo la titolarità esclusiva del Consiglio Federale nel proporre e adottare i suddetti principi, il presidente Gravina e l’intero Consiglio hanno accolto la proposta.

“Non c’è mai stata nessuna frizione con il presidente Pacifici. Noi riteniamo che all’interno dell’AIA ci sia una situazione politica che sta generando tensioni – ha spiegato il presidente federale – che fino a questo momento, grazie alla grande professionalità dei nostri arbitri, non ha toccato minimamente la parte tecnica. Noi abbiamo la responsabilità politica di valutare attentamente queste tensioni, che stanno creando grande preoccupazione all’interno del sistema associativo degli arbitri. L’obiettivo è eliminare qualunque forma di conflitto di interesse in sede di elezione del presidente dell’AIA e questa è una prerogativa esclusiva del Consiglio Federale”.

Fonte: FIGC

https://figc.it/it/federazione/news/rib ... onistiche/

beh ... non so sinceramente che dire.
credo che un modo intelligente di affrontare la questione, sarebbe quello di farsi consegnare dal commissario ad Acta tutto il lavoro che ha prodotto per arrivare alle proposte che Gravina voleva portare in Consiglio Federale.
Poi sarebbe il caso di studiarsi tutto il pamphlet per capire cosa c'è di buono e di condivisibile, e cosa no.
Poi, la butto lì ... sarebbe il caso di portare tutti ad un Consiglio Centrale allargato (una sorta di Assemblea Costituente, per rubar la metafora alla politica) se possibile in diretta streaming, dove Comitato Nazionale, Presidenti di Sezione e grandi elettori tutti possano esprimersi liberamente (e una volta tanto a volto scoperto, che male non fa) per dire come la pensano.
E da li elaborare una contro proposta.

Penso che una Associazione che NON GENERA TENSIONI POLITICHE dovrebbe comportarsi così.
Con partecipazione massima
Trasparenza
Onestà intellettuale!

Che ne dite ?

[liberaia]

Arbitri, riforma voto sospesa. L’Aia canta vittoria ma Gravina lancia nuove stoccate. E il gruppo Trentalange appoggia Pacifici…

Il consiglio federale rinvia l'approvazione del suffragio universale. Katia Senesi, leader della minoranza nel Comitato Nazionale, a sorpresa apre al presidente Aia in difficoltà: nel segno della precaria unità continua la battaglia contro la Figc. La riunione di lunedì e la rivolta.

Niente di fatto. Tutto sospeso, la rivoluzione arbitrale voluta dal presidente federale Gabriele Gravina si farà, non subito però. Niente voto allargato alla base, nessun suffragio universale per l’elezione del presidente degli arbitri italiani: la proposta, diplomaticamente presentata sotto forma di adeguamento dello Statuto ai principi informatori approvati dal Coni, è rimasta così nell’imbuto. Sarebbe dovuta passare col voto nel consiglio federale in programma oggi e invece… Invece “il consiglio federale ha deliberato all’unanimità il rinvio a data da destinarsi delle modifiche riguardanti i principi Informatori del Regolamento AIA lasciando all’Aia, ai suoi vertici, il compito di trovare al suo interno la definizione di un documento condiviso nel rispetto dei principi informatori del Coni da presentare nei prossimi consigli federali”. Questa è la nota prontamente inviata da Pacifici ai presidenti di sezione, a quelli dei Cra e al Comitato Nazionale. Il canto di semi-giubilo però è rimasto subito strozzato dalla parole di Gravina che, pochi minuti dopo, ha solennemente detto parlando col pluralis maiestatis. «Noi riteniamo che all’interno dell’Aia esista una situazione politica che sta generando tensioni. Ringrazio comunque la professionalità degli arbitri perché queste tensioni non hanno toccato la parte tecnica, ma la nostra responsabilità politica è quella di valutare attentamente questi effetti di tensione che stanno creando grande preoccupazione all’interno del sistema associativo degli arbitri. Oggi Pacifici ha chiesto un rinvio perché vuole affrontare il tema all’interno dell’Aia. Tempo concesso ma non c’è voglia di tornare indietro su principi che sono di ampia democrazia, ma che hanno un obiettivo: quello di eliminare conflitto di interesse in sede di elezione Aia. Sui tempi vogliamo affrontare il tutto in tempi rapidi. Ho chiesto a Pacifici di vederci nei prossimi giorni, ma prima hanno bisogno di vedersi loro all’interno». Dunque: altro che da data da destinarsi, altro che riforma strozzata, bloccata, inghiottita. La riforma si farà, e non tanto lontano: così il presidente federale che non fa passi indietro e che anzi lancia nuove stoccate.

Il momento. Dichiarazioni destinate a far aumentare la temperatura nel mondo arbitrale, già da mesi attraversato da veleni, litigi, spaccature. Al nuovo attacco di Gravina, che altro non fa che delegittimare la già debole presidenza Pacifici – e che alimenta sempre più il pensiero che l’Aia sia ormai sotto l’ombrello federale, e che inoltre conferma come nei pensieri del numero uno della Federcalcio esistano gli uomini (Rocchi? Orsato?) destinati a prendere le redini dell’associazione – l’Aia pare voglia rispondere in modo compatto. Ma quanto durerà?

Dunque, dopo le fiamme provocate, appena 48 ore fa (leggi qui), dalla fuoriuscita della notizia sul rivoluzionario cambiamento che aveva provocato subito sconcerto e sollevazione nel mondo arbitrale, dopo l’agguerrita riunione tenutasi ieri con il presidente Carlo Pacifici in video-call insieme ai presidenti delle 206 sezioni oltre che con i presidenti dei Cra e dei componenti del Comitato Nazionale, la riforma è tornata (per ora) nel cassetto. Una soluzione presa come una vittoria dai vertici Aia: associazione che, spaccata e divisa tra più anime, avrebbe (ri)trovato compattezza davanti a un provvedimento che minerebbe ancor più la sua già fragile autonomia e il suo campo d’azione. Sul campo adesso si muovono i pontieri, ma i pilastri su cui si fondano la breve dilazione di tempo concessa e la tregua interna, rischiano di venir giù alla prossima, nuova, scossa. L’ennesima. La riprova arriva dal riassunto delle ultime quarantotto ore.

Domenica di passione. Subito dopo l’indiscrezione pubblicata domenica, il presidente Carlo Pacifici aveva infatti chiesto lo stralcio del tema della riforma del regolamento Aia che prevedeva l’introduzione del suffragio universale dall’ordine del giorno del consiglio federale. Di primo acchito, Gravina aveva reagito decidendo di andare avanti: descritto come particolarmente seccato, e più di lui, il capo dell’ufficio giuridico federale, l’avvocato Giancarlo Viglione, dalla risposta del presidente dei fischietti italiani, non voleva sentire ragioni. Gravina – avrebbe poi così ribadito a molti interlocutori, anche attraverso una velina – a sottolineare come Pacifici (e il suo vice, Zaroli) fossero invece al corrente dell’iniziativa, stabilita in un incontro tenutosi il 9 maggio. A quel punto sarebbe però poi arrivata una proposta di mediazione in Figc, pare caldeggiata dai due componenti del cosiddetto “terzo polo”, e cioè quello formato da Antonio Zappi e Michele Affinito. In sintesi: non allargare il voto a tutti i maggiorenni iscritti all’associazione (e cioè trentamila circa) ma a una base elettorale allargata (tra i 340 e 1000 delegati al voto), con i presidenti di sezione considerati come delegati di diritto. Una proposta definita sostenibile in molti Comitati, dal Veneto alla Campania (le regioni cioè di Zappi e Affinito, e che sul campo operano con Orsato e Carbone, leggi qui) ma anche in Lombardia, Friuli, Sicilia e Lazio. Una base di proposta (nella riforma c’è anche il mandato biennale al designatore Can A-B) che, ricevuta domenica sera, Gravina avrebbe promesso quantomeno di valutare proprio mentre nelle stesse ore Pacifici dava appuntamento in una call a tutti i presidenti di sezione, ai componenti del Comitato Nazionale e ai presidenti dei Cra per lunedì sera.

La ricostruzione. Un’occasione voluta da Pacifici, a poche ore dal consiglio federale, per spiegare a tutti la ricostruzione di questi ultimi ancor più velenosi giorni, un momento per raccontare cosa fosse stato realmente stabilito nella riunione in via Allegri del 9 maggio. Un momento anche per rispondere alle domande che in queste ore affollano un po’ tutti i fischietti italiani, dai vertici alla base. È vero che Pacifici (e Zaroli) avevano già concordato, all’insaputa del Comitato Nazionale, le riforme Aia con l’adeguamento ai principi informatori e la rivoluzione del suffragio elettorale? È vero che Pacifici ha fatto dietrofront con Gravina dopo la reazione della base, del gruppo che si riconosce in Trentalange, e di quelle del “terzo polo”?

Si narra di call, interne al Comitato, assai infuocate, nel corso delle quali sarebbe volato più di qualche straccio non solo tra la maggioranza e la minoranza (Senesi, Mazzaferro, Marconi e Camiciottoli), ma anche all’interno della (fragile) maggioranza dei cinque (Pacifici, Zaroli, Archinà, Affinito e Zappi), una maggioranza ormai solo sulla carta, visto che il veneto Zappi e il campano Affinito paiono lavorare su più fronti. Alla fine della giostra, da questi avvenimenti e da questa ricostruzione emergerebbe come Pacifici e Zaroli siano considerati sempre più meno credibili dalla stessa base (oltre che dai vertici federali), mentre i presidenti di sezione restano sul piede di guerra.

La call di lunedì sera. Mezz’ora di riunione, nella quale Pacifici aveva ricostruito quanto accaduto, negando di aver concordato il 9 maggio le riforme Aia con Gravina. Aveva poi riferito che avrebbe votato no in consiglio federale se i principi informatori Aia fossero stati posti in approvazione. A dar manforte, l’acquisizione di un parere degli esperti legali Aia secondo cui il provvedimento poteva essere impugnato. Aveva inoltre aggiunto come “probabilmente” poteva essere accordato un differimento di quindici giorni, per consentire una valutazione interna all’Aia, prima dell’approvazione delle modifiche.

Tregua interna. Pace o tregua? Più delle comunicazioni presidenziali, a destare però scalpore e sorpresa sarebbe stato altro, nel corso della serata di ieri. E cioè l’intervento di Katia Senesi, componente del Comitato Nazionale e leader del gruppo (gli altri sono Camiciottoli, Marconi e Mazzaferro) che fa riferimento all’ex presidente Trentalange e al suo ex vice, Baglioni. Dopo le tante contestazioni di questi logoranti mesi, la Senesi è infatti scesa in campo a difesa di Pacifici, manifestando piena solidarietà al presidente e facendo appello all’unità associativa: un intervento che avrebbe fatto spalancare gli occhi a molti, un intervento che ha ridato un mezzo sorriso a Pacifici. Un altro componente dei quattro (Mazzaferro) avrebbe poi proposto la sottoscrizione di un documento di sostegno – cioè di adesione al voto contrario deciso da Pacifici in consiglio federale – ai 206 presidenti. Un’iniziativa però caduta nel vuoto. Sullo sfondo, sarebbe rimasto un Pacifici apparso disorientato e confuso. Chissà, magari aveva davvero concordato le riforme con Gravina, ma si è poi trovato in difficoltà quando ha capito che non solo i presidenti di sezione e comitati, ma anche l’opposizione dei quattro di Trentalange, e anche quella del cosiddetto “terzo polo” Zappi-Affinito, era nettamente contraria per questioni di metodo, e che la riforma non sarebbe passata con il consenso del Comitato Nazionale, neanche con una risicata maggioranza? Qualcuno inoltre sostiene come Pacifici e Zaroli abbiano fatto precipitosamente marcia indietro, e che per loro l’unica possibilità di restare in piedi sarebbe ora quella di mettersi a capo della resistenza e di un’integrale unità associativa Aia da opporre così all’aggressione/invasione del “nemico esterno Figc”. Un’operazione di trasformismo del duo Pacifici-Zaroli complicatissima, perché da assai vicini al palazzo federale (come l’opposizione fino a ieri li ha sempre considerati) dovrebbero in fondo abbracciare di nuovo pure Trentalange e Baglioni, invisi a Gravina e che magari da questa occasione trarranno spunto per nuove azioni.

[cammello]

beh ... non so sinceramente che dire.
credo che un modo intelligente di affrontare la questione, sarebbe quello di farsi consegnare dal commissario ad Acta tutto il lavoro che ha prodotto per arrivare alle proposte che Gravina voleva portare in Consiglio Federale.
Poi sarebbe il caso di studiarsi tutto il pamphlet per capire cosa c'è di buono e di condivisibile, e cosa no.
Poi, la butto lì ... sarebbe il caso di portare tutti ad un Consiglio Centrale allargato (una sorta di Assemblea Costituente, per rubar la metafora alla politica) se possibile in diretta streaming, dove Comitato Nazionale, Presidenti di Sezione e grandi elettori tutti possano esprimersi liberamente (e una volta tanto a volto scoperto, che male non fa) per dire come la pensano.
E da li elaborare una contro proposta.

Penso che una Associazione che NON GENERA TENSIONI POLITICHE dovrebbe comportarsi così.
Con partecipazione massima
Trasparenza
Onestà intellettuale!

Che ne dite ?

Chi intendi per grandi elettori? A mio modesto parere una cosa è consentire a quasi tutti di votare, un'altra è quello di consentire a tutti di discutere una proposta ed avanzare idee. Non si terminerebbe più di discutere.

[Observer]

beh ... non so sinceramente che dire.
credo che un modo intelligente di affrontare la questione, sarebbe quello di farsi consegnare dal commissario ad Acta tutto il lavoro che ha prodotto per arrivare alle proposte che Gravina voleva portare in Consiglio Federale.
Poi sarebbe il caso di studiarsi tutto il pamphlet per capire cosa c'è di buono e di condivisibile, e cosa no.
Poi, la butto lì ... sarebbe il caso di portare tutti ad un Consiglio Centrale allargato (una sorta di Assemblea Costituente, per rubar la metafora alla politica) se possibile in diretta streaming, dove Comitato Nazionale, Presidenti di Sezione e grandi elettori tutti possano esprimersi liberamente (e una volta tanto a volto scoperto, che male non fa) per dire come la pensano.
E da li elaborare una contro proposta.

Penso che una Associazione che NON GENERA TENSIONI POLITICHE dovrebbe comportarsi così.
Con partecipazione massima
Trasparenza
Onestà intellettuale!

Che ne dite ?

Chi intendi per grandi elettori? A mio modesto parere una cosa è consentire a quasi tutti di votare, un'altra è quello di consentire a tutti di discutere una proposta ed avanzare idee. Non si terminerebbe più di discutere.

io sinceramene intendo tutti gli associati, non soggetti a procedimento disciplinare almeno nei 24 mesi precedenti la data delle elezioni, maggiorenni.


altri non lo so cosa intendono!

[kgb]

Io sono disgustato. È bastato paventare una modalità di voto con la quale avrebbero tutti perso la poltrona e si sono miracolosamente riuniti in un grande abbraccio.
Vergognoso. Queste reazioni e queste parole sono il motivo per cui questa riforma vada nel verso giusto

[cammello]

Un altro componente dei quattro (Mazzaferro) avrebbe poi proposto la sottoscrizione di un documento di sostegno – cioè di adesione al voto contrario deciso da Pacifici in consiglio federale – ai 206 presidenti. Un’iniziativa però caduta nel vuoto.

Mi ricorda qualcosa

[lahir]

Poltronari, incompetenti, maneggioni, il badge, il torpedone etc etc. mamma mia quanto livore. Sinceramente sono molto preoccupato nel vedere tutti questi commenti così carichi d'odio verso la dirigenza, verso i presidenti, vomitati da dietro lo schermo da utenti che probabilmente non sarebbero in grado, sul terreno di gioco, di riprendere il gioco dopo aver fischiato un fuorigioco o che non saprebbero coprire tre gare con sette arbitri a disposizione. Tutti che esultano per una riforma che nemmeno hanno letto (perché neppure è stata scritta) tutti che giocano a fare quelli della base (quando in verità sono molto ben altolocati, visto che sanno riportare quasi dei virgolettati di call e riunioni, un secondo dopo che sono finite...), mamma mia.

Tutto questo giacobinismo mi spaventa assai, questi novelli roberspierre 2.0... se il frutto della riforma è questo (prima ancora che il seme sia piantato) si prospettano tempi ancora più bui.