Nicchi: "Rocchi non ha sbagliato nulla"

[gadamer]

Se l'arbitro fischia un fuorigioco che poi alla moviola si rivela non esserci,come si riprende il gioco? Con una rimessa dell'arbitro?

Basta non inserire questo (come tanti altri) caso come possibile richiesta di challenge, concedere cioè la verifica dell'offside nei soli casi di gol subito.

[giacomo78]

Se l'arbitro fischia un fuorigioco che poi alla moviola si rivela non esserci,come si riprende il gioco? Con una rimessa dell'arbitro?
Intanto la squadra che ha subito il torto, e che magari avrebbe segnato un gol, dalla moviola non ha alcun guadagno

Beh a mio avviso:
se l'arbitro valuta che sia fuorigioco fischia e si va alla moviola:
se ci ha preso >> bene così
se ha sbagliato >> calcio di punizione a favore della squadra attaccante (sempre meglio che aver un calcio di punizione contro per un fuorigioco "inesistente")

Se invece non fischia e l'azione si conclude con la segnatura di una rete e la "chiamata" arriva dai difendenti:
se ci ha preso >> rete valida
se ha sbagliato >> goal annullato e rimessa da parte del portiere

Non mi pare niente di trascendentale.. il ddg ne esce comunque pulito (errare è umano, mettiamocelo in testa, solo chi non lavora non sbaglia) e si falsano meno i risultati di una gara.

...e sull'applicabilità, non mi venite a parlare di costi che in serie A si spende e spande per le baggianate...

[Rado il Figo]

Invece sì: perché io difensore devo prendermi contro una punizione perché tu arbitro hai cannato un fuorigioco?

[giacomo78]

@ Rado
Allora potrebbe andar bene la proposta di Gadamer
Ma in ogni caso.. torniamo allo stesso punto: fai finire l'azione, termina in rete ?
Challenge e rete annullata.

. (Punto)

Non riesco a vedere cosa ci sia di difficile o di tanto "innaturale".

[Luca Marelli]

No, non ha senso: il calcio di punizione a favore come lo si giustifica in assenza di infrazioni alla regola 12?

[Salt]

La moviola in campo e' semplicemente una fantasia, valida per giornalai e tifosi. Non e' minimamente applicabile al gioco, salvo sul gol non gol (dove invece si e' dimostrato utilissimo).
Ps. faccio un semplice esempio: attaccante servito da un compagno davanti alla porta, viene segnalato in fuorigioco, che non c' e'. L' arbitro fischia. Interviene la moviola, dicendo che non e' fuorigioco. Cosa succede??

[Luca Marelli]

Va regolamentata per bene ma la moviola in campo diventerà realtà sperimentale già dall'anno prossimo

[AssistantRef]

Di questo tema si è parlato oramai svariate volte:

http://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=13944&hilit=moviola&sid=cce5c06dc5f636dd6eac48d0aeb92b7a

http://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=13266&hilit=moviola&sid=cce5c06dc5f636dd6eac48d0aeb92b7a

http://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=13357&p=199437&hilit=moviola&sid=cce5c06dc5f636dd6eac48d0aeb92b7a&sid=cce5c06dc5f636dd6eac48d0aeb92b7a#p199437

http://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=13520&hilit=moviola&sid=cce5c06dc5f636dd6eac48d0aeb92b7a

In nessuno sport l'utilizzo della moviola è consentito per dirimere tutte le possibili questioni controverse (neanche nel tennis, se si considera per esempio il fallo di piede o il contatto del corpo con la rete), e ci sono tuttora sport dove neanche il video chiarisce al 100% (come nel caso della pallavolo), e a quel punto ci si affida alla decisione arbitrale: ma non per questo l'ausilio video è stato respinto prima di essere sperimentato.
Se l'IFAB accordasse questa sperimentazione (e su questo resto scettico) è evidente che si comincerebbe con i casi più facilmente risolvibili, e testata l'applicabilità soprattutto con riferimento al tempo che si perde, si potrebbe allargare l'efficacia anche ad ipotesi di rigori dati o non dati, assegnando ad ogni squadra un numero limitato di possibili richieste nei 90 minuti (così si espresse anche Blatter nella sua recente apertura, sempre che non resti lettera morta e figlia solo di slogan elettorali).

[malviboss]

in ogni sport la moviola in campo è utilizzata SOLO ed esclusivamente nei casi in cui il gioco andrebbe comunque fermato (volley - linea in-out, basket - piede sulla linea o individuazione della gravità del fallo, football - ogni richiesta si applica a gioco comunque fermo e ad azione comunque completata). Non vedo perché nel calcio non si possa applicare lo stesso semplicissimo principio. Quindi, si potrebbe ad esempio richiedere la moviola ad azione conclusa. Se servisse a verificare il fuorigioco: Se la squadra attaccante ha ragione e ha segnato: gol valido, se la squadra attaccante ha ragione ma spreca l'azione, palla a loro. Se la squadra difendente ha ragione, calcio di punizione, se la squadra difendente ha torto palla agli altri.

[Rado il Figo]

Il rischio di usare la moviola solo ad azione conclusa è che a questo punto l'arbitro... non fischi mai nulla, se non quando il pallone è nettamente uscito dal terreno di gioco, tanto comunque poi le immagini diranno da dove e come riprendere il gioco.

Infatti, secondo me, o la moviola è usata integralmente, con un arbitro regista che dirige dalla cabina regia (a proposito, allacciandomi alla spiegazione fornita da Luca Marelli, voglio proprio vedere negli stadi italiani la postazione moviola sistemata fra gli spalti: ritengo più salutare porla a bordo campo, fra le panchine), oppure si usa esclusivamente come oggi (leggasi: rete/non rete) e/o per il pallone fuori/dentro; negli altri casi spinosi (specie il fuorigioco) la vedo veramente dura se non nella prima ipotesi formulata. In tutti gli altri casi, diventa veramente un problema dover considerare chi, quando e quante volte la può chiamare.


Senza poi dimenticare le questioni "propedeutiche" della moviola, che non sono solo i costi ma anche:
- definire in quali ambiti sportivi si usa (tornei internazionali, fase finali, qualificazioni, coppe, leghe professioniste)
- predisporre un impianto di telecamere a uso esclusivo arbitrale e non per riprendere le partite per la tv (tradotto: devono essere usate immagini captate a fini "regolamentari" e non usare quelle delle televisioni)
- indipendenza di chi lavoro con dette immagini (c'è chi faceva l'esempio di mediaset premium, ma ricorderei che una volta a TeleLombardia era saltato fuori che i cameramen dello Juventus Stadium, usati per le pay tv, erano, o lo sono ancora, dipendenti della stessa Juventus. Quindi oltre al problema del regista, che può decidere quali immagini trasmettere, c'è anche quello dei cameramen, che decidono cosa riprendere)