Il Veneto lancia l’anti-Nicchi. È Zappi (S.Donà)

[Observer]

Quello di capo del SIN non è un ruolo marginale, e visto il rapporto fiduciario che deve essere instaurato con la dirigenza, è normale che all'atto della riconferma gli è stato chiesto quali fossero le sue intenzioni in merito ad una sua paventata candidatura. Domanda alla quale lo stesso ha risposto con ampie rassicurazioni, negando tutto. Spero chiarirà tutto in assemblea.
D'altronde basta leggere il programma del Polci, laddove parla di riformulare il SIN affidandone la direzione ad un Componente del C.N., per capire qual'è l'arma in mano alla struttura di controllo.

la nomina del capo del SIN, nella gerarchia AIA ... è assimilata per importanza a quella di un componente del Comitato Nazionale.

Va bene la partigianeria ... ma non sconfiniamo nell'inesatto please.

La nomina di responsabile del SIN (o di Vice, o di componente) ha un peso politico importantissimo. Fondamentale. A prescindere dal fatto che tu sia o sia stato un magistrato amministrativo di manica larga, o inflessibile ... sei il tenutario di tutti i più reconditi segreti dell'associazione.

Vedi le spese di tutti. Dal presidente AIA all'ultima Sezione di periferia.

Ed in ogni caso, è una nomina che richiede doti morali elevate. E competenza.

Punto!

[Fusto]

No,non hai detto che non ti sono piaciute: hai fatto illazioni sull'affidabilità di un soggetto che accetta un incarico e decide di lasciarlo " come posso io avere fiducia di una persona che 2 mesi fa ha accettato un incarico e ora decide di lasciarlo?". Hai parlato di fiducia,ergo è una persona inaffidabile...questo è il messaggio che lanci.
Aspetta, c'è di più....."Mi auguro che possa chiarire questa cosa perchè penso che sia un punto su cui molti presidenti e delegati vorranno chiarezza." addirittura rappresenti anche il pensiero di molti presidenti? Oppure vuoi far arrivare la diffamazione nella mente dei presidenti? Aò ma che c'hai presi per deficienti? E' evidente la tua malafede tra una contraddizione e l'altra.....almeno tu avessi le @@ di ammettere che hai tutto l'interesse di infangarlo....oh ognuno sponsorizza chi vuole,però niente teatrini che qui siamo tra bimbi grandi...su da bravo....

Ciao Missed, come stai? Hai riposato bene?
Ho sbagliato, mi scuso con tutti gli utenti del forum , volevo esprimere un pensiero, una mia banale opinione una mia banale considerazione e l'ho fatto male. Sono pentito di ciò che ho fatto e cercherò di non farlo più.
Detto questo tornando serio io chiudo qui la discussione con missed perchè non è utile (io non la ritengo utile) e non credo che possa essere interessanti per altri utenti(io credo questo sia chiaro)
Tra poco meno di un mese vedremo come andranno le cose e non dipenderà certamente da ciò che scrivo io o Missed.
Capiremo tra meno di un mese come Presidenti , Delegati e Dirigenti hanno valutato le scelte di tutti i candidati.

[Observer]

Io davvero non comprendo perchè qui si debbano mettere in discussione le candidature, di chicchessia. Più volte abbiamo discusso di democrazia compressa, nella nostra Associazione, da lacci e lacciuoli (ahinoi, molti di questi "aggiunti" sotto la gestione attuale), proprio per evitare la possibilità di avere più Associati che si mettano in gioco. Ora che, questa volta, ce ne sono addirittura tre (un mio sogno che si avvera, al di la dei nomi, parlo di quantità...), ecco pronti a denigrare, sminuire, trovare pecche a questo e quello, mettere in dubbio. Suvvia, non mi pare che si siano candidati dei "disonesti", dei "traditori", dei "bestemmiatori". Possono trovare condivisioni o meno, ma, per favore, discutiamone fra veri Associati e non facciamo come fanno i nostri politici, che prima di parlare di cose da fare, hanno come primario obiettivo quello di demolire moralmente l'avversario di turno! Qui, almeno, non dovrebbero esserci "avversari" (anche se c'è chi li considera e non vorrebbe che ci fossero!), ma competitor per il bene dell'Associazione.

Lungi da me mettere in discussione le candidature di chicchessia. Vorrei però, se mi consenti, una piccola riflessione farla.

Ora, ma con tutte le straordinarie figure che popolano la nostra Associazione, figure che hanno dato lustro alla classe arbitrale italiana portandola sul tetto del mondo negli ultimi 20 anni ... ma perché non riusciamo a trovare di meglio per opporsi al presidente uscente di un ex presidente di Sezione, e di un Commercialista Veneto?

Nessuno dei due ha mai visto la Serie A se non con l'accredito.

Ora ... io sarò un romanticone ma sono nato in una AIA presieduta da uno dei più grandi Arbitri dei suoi tempi, ovvero Giulio Campanati ... che davanti aveva un certo Concetto Lo Bello che non poteva fare il presidente AIA in quanto Senatore della Repubblica.

Poi è arrivato Salvatore Lombardo, eccelso notaio di Marsala.

Poi Tullio Lanese, altro grandissimo Arbitro Internazionale.

Poi Gussoni, poi Agnolin per un commissariamento travagliato.

Poi Nicchi, che almeno da 4 uomo però l'erba di Wembley l'ha calpestata facendo il quarto a Pairetto nella finale degli Europei.

Questa premessa mi serve per farmi e farvi una domanda: un'associazione come la nostra, non riesce a far scendere in campo nessuno dei suoi BIG?

Perchè?

[President]

Perché se si candida e non vince viene trattato come un appestato. Chi glielo fa fare?

[napisan]

Io credo che sarebbe opportuno cercare di mantenere la discussione su termini di grande rispetto per tutti: abbiamo già visto in ambito politico che considerare "minor" chi vota un altro movimento è una mossa tanto demenziale quanto ingiusta.

Nel merito io vedo una situazione che ancora è nebulosa:
c'è un presidente uscente che può vantare esperienza e alcuni risultati apprezzabili raggiunti. Per contro ha avuto una gestione dell'opposizione piuttosto dura. (ma una domanda è d'obbligo: nelle ns aziende/sezioni/attività siamo tutti così liberali come professiamo? O nel nostro piccolo siamo tutti un po' nicchi?)
Secondo alcuni che hanno assistito agli incontri non avrebbe un programma, secondo altri lo starebbe pubblicando, limitandosi negli incontri ad una chiacchierata sui temi che gli intervenuti ponevano.

E poi ci sono due candidature, che rispetto totalmente e che proverò in breve ad analizzare.

C'è un candidato come Polci che è davvero "anomalo", nel senso che è stato per anni il braccio destro (e secondo qualcuno anche sinistro) di Nicchi, ed ora improvvisamente, e perduto il posto, si accorge che i Presidenti vengono considerati solo nel momento dell'Assemblea. Il programma è corposo, se vogliamo interessante, anche se su diversi aspetti mi sembra abbastanza utopistico e piuttosto vago: bene definire gli obiettivi ma la strada per arrivarci? Giustissimo, sacrosanto definire un metro di valutazione dei dirigenti...ma quale? Sacrosanto parlare di scuola di formazione, ma chi la fa?
Direttore tecnico: non mi dispiace l'idea. Ma perché un'altra figura lautamente pagata mentre l'AIA va avanti aggratis?

Zappi: finora è l'enigma più grande, nel senso che non vi è neppure due righe di programma. Elemento preparatissimo ed estremamente capace anche di rapportarsi. Anche io personalmente ritengo che avrebbe dovuto non accettare la riconferma nel SIN, ma è un mio modesto parere. Ma non sappiamo (non so) altro. Qualcuno sostiene che alle spalle vi siano alcuni sconfitti alle ultime elezioni, ci può stare, parliamo comunque di professionalità di un livello alto.

Chiudo con una osservazione all'amico observer: già ci divide la concezione dei presidenti di sezione, per lui buoni per portare i nipotini al parco, a mio avviso un importante carburante per l'AIA; ora anche la questione dei "big".
Ma chi l'ha detto che un arbitro "big" debba essere necessariamente un buon dirigente o presidente?

[bracco75]

Io davvero non comprendo perchè qui si debbano mettere in discussione le candidature, di chicchessia. Più volte abbiamo discusso di democrazia compressa, nella nostra Associazione, da lacci e lacciuoli (ahinoi, molti di questi "aggiunti" sotto la gestione attuale), proprio per evitare la possibilità di avere più Associati che si mettano in gioco. Ora che, questa volta, ce ne sono addirittura tre (un mio sogno che si avvera, al di la dei nomi, parlo di quantità...), ecco pronti a denigrare, sminuire, trovare pecche a questo e quello, mettere in dubbio. Suvvia, non mi pare che si siano candidati dei "disonesti", dei "traditori", dei "bestemmiatori". Possono trovare condivisioni o meno, ma, per favore, discutiamone fra veri Associati e non facciamo come fanno i nostri politici, che prima di parlare di cose da fare, hanno come primario obiettivo quello di demolire moralmente l'avversario di turno! Qui, almeno, non dovrebbero esserci "avversari" (anche se c'è chi li considera e non vorrebbe che ci fossero!), ma competitor per il bene dell'Associazione.

Lungi da me mettere in discussione le candidature di chicchessia. Vorrei però, se mi consenti, una piccola riflessione farla.

Ora, ma con tutte le straordinarie figure che popolano la nostra Associazione, figure che hanno dato lustro alla classe arbitrale italiana portandola sul tetto del mondo negli ultimi 20 anni ... ma perché non riusciamo a trovare di meglio per opporsi al presidente uscente di un ex presidente di Sezione, e di un Commercialista Veneto?

Nessuno dei due ha mai visto la Serie A se non con l'accredito.

Ora ... io sarò un romanticone ma sono nato in una AIA presieduta da uno dei più grandi Arbitri dei suoi tempi, ovvero Giulio Campanati ... che davanti aveva un certo Concetto Lo Bello che non poteva fare il presidente AIA in quanto Senatore della Repubblica.

Poi è arrivato Salvatore Lombardo, eccelso notaio di Marsala.

Poi Tullio Lanese, altro grandissimo Arbitro Internazionale.

Poi Gussoni, poi Agnolin per un commissariamento travagliato.

Poi Nicchi, che almeno da 4 uomo però l'erba di Wembley l'ha calpestata facendo il quarto a Pairetto nella finale degli Europei.

Questa premessa mi serve per farmi e farvi una domanda: un'associazione come la nostra, non riesce a far scendere in campo nessuno dei suoi BIG?

Perchè?

Mi ricollego alle considerazioni di Observer, ed anche a quelle di napisan, che contengono, entrambe, concetti da me condivisi, seppur parzialmente. In linea di principio, ritengo che Nicchi abbia fatto il suo tempo: 8 anni sono tanti, tantissimi, ed un ricambio sarebbe necessario, ed anzi auspicabile. Ciò detto, il ricambio deve essere, però, suffragato da programmi e candidature in grado di confutare, nei fatti, l'operato del predecessore, proponendo concretamente idee e suggestioni in grado di poter convincere un elettorato molto cristallizzato a cambiare idea. La demonizzazione dell'avversario non è mai auspicabile, soprattutto in ambito associazionistico, così come non lo è la demolizione completa di 8 anni che hanno visto bassi, ma anche alti gestionali, e negarli sarebbe, a mio avviso, un autogoal. Venendo alle candidature, in effetti non sta scritto da nessuna parte che un nome altisonante sia potenzialmente un Presidente migliore rispetto ad un nome conosciuto nell'Associazione, ma privo di appeal. E', tuttavia, innegabile, che il peso politico che un nome altisonante reca con sè non è paragonabile a quello, certamente più contenuto, di nomi meno conosciuti. E siccome il peso politico conta, eccome, è inutile nasconderci che anche gli occhi dei delegati un Rosetti, faccio per dire, "pesa" di più di un Polci o di uno Zappi.

[rimini rimini]

Nessuna partigianeria, sono certo che Zappi è persona di elevato spessore morale, ma non credo sia l'unico nell'AIA a poter occupare quel ruolo, in ogni caso ribadisco il mio desiderio che venga chiarita la vicenda dall'interessato.

[Observer]

Per rispetto dei due candidati, non voglio dire che dietro "tizio" ci sia Rosetti, e dietro "caio" ci sia Braschi.

Trovo però davvero che sia un problema se ricorriamo a questi espedienti tattici. Soprattutto perchè la spiegazione non regge. Nella stessa AIA Casarin era designatore della CAN, e Agnolin della CAN C.

Quindi non diciamo che i big non possono convivere.

Qui il problema è diverso, e mi piacerebbe approfondire la questione con tutti voi

[referenziato]

Mah...sono molto titubante sul fatto che il Presidente debba avere un nome altisonante.

Questo perchè non tutti, fuori dall'Associazione, conoscono gli Arbitri come noi pensiamo.

Fate questo esercizio: chiedete anche ad un appassionato di calcio almeno 4 nomi di Arbitri di Serie A. Siete sicuri che tutti vi sappiano rispondere?

Penso che il Presidente sia un politico e che debba rappresentarci, sia internamente che esternamente.
Internamente mi sembra che sia Zappi che Polci siano in grado di farlo. E questo perchè conoscono le Sezioni ed il funzionamento dell'Aia allo stesso modo se non meglio di Nicchi.

Voglio dire un'altra cosa. Pensando alla Politica.
Se 5 anni fa qualcuno avesse detto Renzi sarebbe diventato il Presidente del Consiglio, cosa avreste detto? Che non aveva esperienza politica, troppo giovane, troppo presuntuoso...Ma poi, nel bene o nel male, lo è diventato. E ci governa!

Per questo non vedo nulla di male se il prossimo Presidente non abbia esperienze internazionali alle spalle. L'importante è che sia un presidente con le Palle!

[tony]

Secondo questo ragionamento aver arbitrato ai massimi livelli mondiali dovrebbe garantire una corsia preferenziale per la presidenza?
Ce lo vedete Rosetti? che entra e esce secondo necessità.
Ce lo vedete Collina? Tecnicamente il n. 1 della storia recente, per il resto non lo conosco di persona.
Rizzoli forse... Sempre che la UEFA decida sulla sua deroga a internazionale.

Il valore sul campo serve agli organi tecnici. Nemmeno Moratti, Berlusconi, Elkann, Lotito ... hanno mai giocato in serie A.