Arbitri.com

Beh, diciamo anche che nel rugby ci sono una decina di ruoli che rispondono a caratteristiche fisiche/di gioco profondamente diverse....e che nella pallanuoto le sostituzioni esistono per il semplice motivo che la durata della contesa va molto oltre il limite fisico degli sportivi.
A mio avviso 3 sostituzioni sono più che sufficienti per garantire la possibilità di rimediare ad un infortunio, di consentire un cambio di gioco che possa sparigliare le carte e di immettere in campo forze fresche. Non riesco a trovare il senso della quarta sostituzione.
Teniamo inoltre presente che con 4 sostituzioni, considerato che il portiere fa testo a se,significa cambiare metà della squadra.

Capisco le tue riserve, ma a me personalmente spaventa più la proposta del fuorigioco esclusivamente negli ultimi 16 metri del campo che la quarta sostituzione...

negli ultimi 16 metri del campo che la quarta sostituzione...

Altra boiata....

quagliabella ha scritto:il gioco è sempre più a ritmi altissimi, una quarta sostituzione SOLO NEI SUPPLEMENTARI, la troverei ottima. possa dire la mia modesta opinione su una cosa che vorrei cambiata? Metterei, dopo i canonici supplementari, un proseguimento con il golden goal SOLO PER LE FINALI. Non trovo giusto che un trofeo si giochi ai rigori. e visto che è la partita che chiude la competizione troverei giusto fare così

pensa...io farei il contrario...Subito rigori e basta.
Troppo spesso i supplementari sono una noia mortale. Squadre che pensano a non perdere, stanche, con giocatori a rischio infortuni

fino a qualche anno fa, nelle amichevoli delle nazionali, erano consentite fino a 6 sostituzioni, che spesso venivano eseguite quasi tutte tra primo e secondo tempo: nella seconda metà di gara mi sembrava di vedere una partita completamente diversa, visto che più di metà della squadra era cambiata.
Quindi direi di non esagerare con le sostituzioni. Ok una quarta, ma solo se ci sono dei tempi supplementari

Io invece vado ancora più in la. Perché nel 2016 ci dobbiamo fossilizzare sulle 3 sostituzioni fisse? Le squadre di calcio sono società spesso quotate in borsa che fanno business oltre che sport. Ogni squadra ottiene, dai risultati che ha, un riscontro anche economico. Non capisco quale sia il problema(magari se abbinato ad un tempo effettivo di gara) di sostituzioni illimitate con la possibilità di far rientrare gli usciti. Oggi come oggi gli allenatori cambiano spesso schema in corsa a seconda delle mutate condizioni della gara. Perché non devono poter adattare i giocatori che hanno a seconda del modulo, del momento, del tenore agonistico? Perché non far uscire un giocatore che si é rivelato nervoso e magari farlo rientrare dopo 20 minuti più calmo? NOn ne gioverebbe tutto lo spettacolo?

Ogni squadra ottiene, dai risultati che ha, un riscontro anche economico. Non capisco quale sia il problema(magari se abbinato ad un tempo effettivo di gara) di sostituzioni illimitate con la possibilità di far rientrare gli usciti. Oggi come oggi gli allenatori cambiano spesso schema in corsa a seconda delle mutate condizioni della gara. Perché non devono poter adattare i giocatori che hanno a seconda del modulo, del momento, del tenore agonistico? Perché non far uscire un giocatore che si é rivelato nervoso e magari farlo rientrare dopo 20 minuti più calmo? NOn ne gioverebbe tutto lo spettacolo?

Perchè lo sport che è stato descritto non è il gioco del calcio.

Rado il Figo ha scritto:Ma intendi che dopo il 120° si va avanti ad oltranza?

La vera regola del golden goal era così: si decise un Italia-Norvegia alle Olimpiadi di un secolo fa in tale modo.

Errata corrige: alle Olimpiadi citate, quelle del 1924 ad Anversa, non c'era il golden goal ma coppie di supplementari ad oltranza, e Italia-Norvegia si concluse al 150', dopo 4 supplementari.

In Coppa Latina fu introdotta (che io sappia) il primo golden goal che, come propone quagliabella, arrivava dopo i supplementari e non all'interno di questi.

-- mer nov 23, 2016 8:34 pm --

divisarossa ha scritto:

quagliabella ha scritto:il gioco è sempre più a ritmi altissimi, una quarta sostituzione SOLO NEI SUPPLEMENTARI, la troverei ottima. possa dire la mia modesta opinione su una cosa che vorrei cambiata? Metterei, dopo i canonici supplementari, un proseguimento con il golden goal SOLO PER LE FINALI. Non trovo giusto che un trofeo si giochi ai rigori. e visto che è la partita che chiude la competizione troverei giusto fare così

pensa...io farei il contrario...Subito rigori e basta.
Troppo spesso i supplementari sono una noia mortale. Squadre che pensano a non perdere, stanche, con giocatori a rischio infortuni

e mi accodo, ma andrei ai rigori subito solo per esigenze statistiche

gad ha scritto:

Ogni squadra ottiene, dai risultati che ha, un riscontro anche economico. Non capisco quale sia il problema(magari se abbinato ad un tempo effettivo di gara) di sostituzioni illimitate con la possibilità di far rientrare gli usciti. Oggi come oggi gli allenatori cambiano spesso schema in corsa a seconda delle mutate condizioni della gara. Perché non devono poter adattare i giocatori che hanno a seconda del modulo, del momento, del tenore agonistico? Perché non far uscire un giocatore che si é rivelato nervoso e magari farlo rientrare dopo 20 minuti più calmo? NOn ne gioverebbe tutto lo spettacolo?

Perchè lo sport che è stato descritto non è il gioco del calcio.

Secondo il tuo ragionamento quindi anche le altre modifiche intervenute negli anni lo rendono impuro? Dall'introduzione delle sostituzioni, alla modifica della zona di validità del fuorigioco e via dicendo.

Tanto più che qui si parla di introdurre una sola sostituzione in più, e per giunta limitata ai tempi supplementari. Potrei capire se si parlasse di inserire sostituzioni illimitate o volanti (che tra l'altro esistono già per il calcio a cinque, che sempre "calcio" resta nonostante ciò), o se le sostituzioni ancora non esistessero e le si volesse introdurre adesso, ma ora che ne abbiamo già tre e si parla di introdurne una sola in più e per giunta solo nei supplementari... mi sembra un cambiamento davvero marginale, sia che lo si veda nel bene che lo si veda nel male. La revisione del regolamento fatta da Elleray a giugno 2016, al confronto, ha davvero rivoltato le regole del calcio da testa a coda.

Giusto per curiosità: sei contrario anche alle espulsioni temporanee, giusto? Le cito perché, anche se non ne parla Infantino nell'intervista, queste sono all'agenda dell'IFAB già da molto tempo. All'Annual Business Meeting del tre novembre erano all'ordine del giorno ("sin bins"), e un articolo pubblicato il giorno stesso ha confermato che l'IFAB ha ricevuto aggiornamenti sugli esperimenti condotti in merito, fatto ribadito in incipit anche alla circolare n. 7 dell'undici novembre.

Insomma, lo status della quarta sostituzione è pari pari a quello delle espulsioni temporanee, e a meno di evidenti strafalcioni nei test l'approvazione dell'una coinciderà con l'approvazione dell'altra (quasi certamente a marzo 2018, in tempo per la stagione sportiva 2018/19 che comprende i mondiali). Immagino che quello sarebbe un cambio molto più preoccupante e snaturante di questo qui, no?