Bergonzi e gli arbitri "muti": "Da anni dovrebbero parlare..

[gadamer]

Una delle tante cose che non capisco è l'accettazione rassegnata del "clima" come sciagura del fato ostile e non come un contesto nel quale ciascuno di noi, sempre quindi anche da arbitro, possa contribuire a cambiarlo.
Ps: in vita ho ricevuto un florilegio d'insulti, mai mi hanno gratificato del complimento di anima bella. Grazie seriamente

[marblearch]

Una delle tante cose che non capisco è l'accettazione rassegnata del "clima" come sciagura del fato ostile e non come un contesto nel quale ciascuno di noi, sempre quindi anche da arbitro, possa contribuire a cambiarlo.
Ps: in vita ho ricevuto un florilegio d'insulti, mai mi hanno gratificato del complimento di anima bella. Grazie seriamente

Non è un insulto, per come la vedo io. L'anima bella è una persona che vive di ideali, che è una bellissima cosa, ma purtroppo a volte necessita fare i conti con la realtà.

[gadamer]

Certo che non è un insulto né l'ho percepito come tale. Non c'era ironia nella mia risposta. Solo un briciolo di sorpresa perché più spesso gli altri mi hanno rimproverato il contrario. E poi via un avvocato, sia pure ex e sia pure disallineato dall'andazzo, anima bella è singolare ammetti.
Tornando in tema concretamente credo che lasciare una qualche libertà (naturalmente non licenza) di parola e un tanto di esposizione mediatica agli arbitri giovi alla causa sia degli arbitri, umanizzandoli, sia del sistema intero. Non è solo una questione di principio né un tentativo di render ragione a una visione idealistica, è una convinzione, una proiezione di uno scenario possibile in concreto, senza voli pindarici sia chiaro. Un passetto in avanti quello sì. Poi chiaramente ciascuno ha le proprie convinzioni com'è giusto e utile alla causa.

[marblearch]

Certo che non è un insulto né l'ho percepito come tale. Non c'era ironia nella mia risposta. Solo un briciolo di sorpresa perché più spesso gli altri mi hanno rimproverato il contrario. E poi via un avvocato, sia pure ex e sia pure disallineato dall'andazzo, anima bella è singolare ammetti.
Tornando in tema concretamente credo che lasciare una qualche libertà (naturalmente non licenza) di parola e un tanto di esposizione mediatica agli arbitri giovi alla causa sia degli arbitri, umanizzandoli, sia del sistema intero. Non è solo una questione di principio né un tentativo di render ragione a una visione idealistica, è una convinzione, una proiezione di uno scenario possibile in concreto, senza voli pindarici sia chiaro. Un passetto in avanti quello sì. Poi chiaramente ciascuno ha le proprie convinzioni com'è giusto e utile alla causa.

Certo, in linea di principio nessuno può dire sia una cattiva idea; ma a nessuno interessa umanizzare gli arbitri. Lo penso profondamente, ne sono convinto. E me ne dispiaccio ma la "gente", seppur evoluta eticamente, moralmente, nei costumi è quella del dito verso o meno nel Colosseo. Alla gente non piace "capire", piace schierarsi e non ci pensa due volte a farlo anche nel modo più becero possibile. Basta andare in una tribuna qualsiasi e di qualsiasi livello: insulti dei più volgari nei confronti di Orsato come del ragazzino Pinco Pallo negli Allievi e c'è forse qualcuno, tra gli adiacenti, che dica "basta....è un umano...un uomo...un ragazzo..." ? Nessuno. Tutti che ridono, tanto più la presa per il c...la battuta è volgare, salace, ironica. Questo è il contesto ...certo il paludato ambiente delle conferenze stampa post gara, mostra un fair play di facciata, un "bon ton" adatto all' ambiente che si ritiene elevato (solo perchè straricco,non per altro, in realtà), ma poi , anche questo signori così borghesemente compassati, diventano altro, diventano "popolo romano" e se ne escono dal campo, con stile, con "faccia di m...".

[aladar]

Certo, in linea di principio nessuno può dire sia una cattiva idea; ma a nessuno interessa umanizzare gli arbitri. Lo penso profondamente, ne sono convinto. E me ne dispiaccio ma la "gente", seppur evoluta eticamente, moralmente, nei costumi è quella del dito verso o meno nel Colosseo. Alla gente non piace "capire", piace schierarsi e non ci pensa due volte a farlo anche nel modo più becero possibile. Basta andare in una tribuna qualsiasi e di qualsiasi livello: insulti dei più volgari nei confronti di Orsato come del ragazzino Pinco Pallo negli Allievi e c'è forse qualcuno, tra gli adiacenti, che dica "basta....è un umano...un uomo...un ragazzo..." ? Nessuno. Tutti che ridono, tanto più la presa per il c...la battuta è volgare, salace, ironica. Questo è il contesto ...certo il paludato ambiente delle conferenze stampa post gara, mostra un fair play di facciata, un "bon ton" adatto all' ambiente che si ritiene elevato (solo perchè straricco,non per altro, in realtà), ma poi , anche questo signori così borghesemente compassati, diventano altro, diventano "popolo romano" e se ne escono dal campo, con stile, con "faccia di m...".

Esattamente Marble. Lessi un articolo che spiegava come sia difficile cambiare idea sulla valutazione di un evento quando abbiamo già un assunto di base che indirizza la valutazione o quando ci ritroviamo in messo ad una maggioranza che la pensa diversamente da noi. (nella fattispecie l'articolo parlava del perché si creda alle bufale)
Nel caso della "tribuna" o della "trasmissione televisiva" gli assunti base maggioritari del pubblico sono che l'arbitro o é in malafede o é scarso e questo accade quasi sempre (in rari casi l'arbitro é percepito come infallibile o il migliore, pensate ad esempio quando arbitrava Collina al quale molto era permesso proprio per la sua aura di infallibilità). Partendo da questi assunti, una spiegazione post-gara di una decisione, non avrebbe alcun effetto positivo a mio modo di vedere, proprio per quello che l'articolo (di cui troverete il link a fondo post) esaurientemente enuclea. Se la gente é convinta per un motivo o per l'altro che l'arbitro sbagli, per loro resterà comunque scarso o in malafede e, aggiungo, anche il giudizio che se ne avrà "live" sul campo sarà sempre condizionato da questo modo di vedere (se sbaglia e siamo convinti sia scarso "te lo avevo detto che era scarso", se siamo convinti sia in malafede "te lo avevo detto che voleva farci perdere"). Una terza via non esiste ovvero quella di ammettere che sbaglia perché l'infallibilità non esiste.

http://www.corriere.it/salute/neuroscie ... 87b3.shtml

[gadamer]

Sì Marble e Aladar sappiamo benissimo come funzionano le dinamiche di percezione e persuasione, non starò certo qui a negarlo, anzi potrei rafforzare la tesi con altri dati sperimentali.
Però, sinteticamente, questa tesi poggia sull'assunto del guardare all'effetto a breve. Questo è a mio giudizio un limite prospettico che sostanzialmente si traduce nell'impossibilità di un cambiamento nel tempo.
Ora via siete troppo intelligenti per ritenermi tanto sprovveduto da avere ipotizzato una rivoluzione culturale in un amen. Né credo di aver mai lasciato intendere che si lasci parlare un arbitro e oplà cambio all'istante. Si tratta di avviare un processo, una costruzione mattone per mattone. Tutto cambia, anzi è già cambiato ora mentre scrivo e cambierà dopo quando leggerete. Allora perché negare che è possibile che la prima intervista-mattone non sia l'inizio di un nuovo modo di legarsi all'opinione pubblica, a stemperare un poco la follia della tifoseria? Perché rifiutare a priori adducendo un'argomentazione logicamente incompatibile con un'ipotesi di uno scenario a lungo. C'è una storia sociale, politica alle spalle che ci dovrebbe insegnare come percezione e consenso, opinioni, pregiudizi ecc. sono delle variabili sovente imprevedibili. Come ci si può aggrappare all'attuale e rannicchiarsi in esso come se fosse dato per sempre?
Non sto qui a negare la realtà con tutte le sue brutture, al contrario vorrei che fossimo protagonisti e non la subissimo e utilizzassimo gli stessi mezzi comunicativi, naturalmente con linguaggio altro. Questo penso senza nessuna illusione, senza utopie con la sola certezza che solo agendo qualcosa si cambia, solo cambiando il nostro modo d'interfacciarci si apre qualche possibilità di finirla di essere il pungiball di tutti quelli che sragionano (o ragionano per interesse di bottega).

[aladar]

Caro gadamer, io sono d'accordo con la tua tesi pur con le titubanze precedentemente espresse. Probabilmente sono un po' troppo disilluso dall'andazzo attuale riguardo l'opinione diffusa su qualsiasi tipo di autorità (sia essa sportiva, politica, istituzionale)

[missed_approach]

Certo, in linea di principio nessuno può dire sia una cattiva idea; ma a nessuno interessa umanizzare gli arbitri. Lo penso profondamente, ne sono convinto. E me ne dispiaccio ma la "gente", seppur evoluta eticamente, moralmente, nei costumi è quella del dito verso o meno nel Colosseo. Alla gente non piace "capire", piace schierarsi e non ci pensa due volte a farlo anche nel modo più becero possibile. Basta andare in una tribuna qualsiasi e di qualsiasi livello: insulti dei più volgari nei confronti di Orsato come del ragazzino Pinco Pallo negli Allievi e c'è forse qualcuno, tra gli adiacenti, che dica "basta....è un umano...un uomo...un ragazzo..." ? Nessuno. Tutti che ridono, tanto più la presa per il c...la battuta è volgare, salace, ironica. Questo è il contesto ...certo il paludato ambiente delle conferenze stampa post gara, mostra un fair play di facciata, un "bon ton" adatto all' ambiente che si ritiene elevato (solo perchè straricco,non per altro, in realtà), ma poi , anche questo signori così borghesemente compassati, diventano altro, diventano "popolo romano" e se ne escono dal campo, con stile, con "faccia di m...".

Se non trovassero il modo di mandarmi alla Procura....lo stamperei e lo metterei nella bacheca in Sezione per i miei ragazzi....

[OA_ots]

Tutto giusto, ma cominciamo noi, dirigenti arbitri assistenti, a fare quello che dobbiamo fare, se si tollerano i comportamenti stile Allegri di domenica senza refertare nulla significa che pure da parte nostra c'e' qualcosa che non va ... iniziamo a saccagnare chi sul terreno di gioco va fuori dal seminato ... e poi come mai il ns beneamato presidente, cosi attento e sollecito ad esternare sulla fuffa stile VAR/addizionali, non esterna su questi teatrini facendo (almeno) presente la pericolosità per i nostri ragazzi causa spirito di emulazione dei mister dei campetti di periferia ?

[bracco75]

Tutto giusto, ma cominciamo noi, dirigenti arbitri assistenti, a fare quello che dobbiamo fare, se si tollerano i comportamenti stile Allegri di domenica senza refertare nulla significa che pure da parte nostra c'e' qualcosa che non va ... iniziamo a saccagnare chi sul terreno di gioco va fuori dal seminato ... e poi come mai il ns beneamato presidente, cosi attento e sollecito ad esternare sulla fuffa stile VAR/addizionali, non esterna su questi teatrini ?

Sono d'accordissimo. Le proteste vanno stroncate in campo, con i cartellini e le espulsioni dei tecnici, e nelle stanze dei bottoni, con richiami severi a chi non si adegua.