Arbitri.com

Dissento con chi invoca la attenuante della giovane età. Da codice di giustizia sportiva, 5 anni è il massimo comminabile come squalifica ad un calciatore. Per essere più afflittivi, rimaneva solo chiedere la radiazione dai ranghi della FIGC.

Ritengo la pena giusta. Soprattutto per come so andare la giustizia sportiva in italia. A rischio di sembrare una cassandra, il povero pupo che ha preso a pugni un collega scontata la metà della pena più un giorno potrà chiedere la grazia sportiva. Che soprattutto in periodo elettorale, viene sempre concessa (o forse vi pensate che il mercimonio sia solo nell'AIA???).

Quindi, se tanto mi da tanto, il povero bimbo farà in tempo a finire la juniores e potrà tornare in campo.

Mentre il collega rimarrà con l'indelebile ricordo,di essere stato aggredito, linciato e asserragliato nello spogliatoio ... colpevole solo di voler praticare uno sport !!!

tony ha scritto:Propongo anche una squalifica di 50 anni con proposta di radiazione per un giudice che dà 5 anni al giocatore e la bellezza di zero all'allenatore complice (metà maggio, giugno, luglio, agosto). Davvero se mettessero delle scimmie con macchina da scrivere a fare i comunicati almeno ci risparmieremmo certe corbellerie.

Concordo pienamente

gad ha scritto:

cominciamo ad essere meno buonisti e permessivi in questo nostro povero paese, diamo punizioni che restino e che non passino attraverso amnistie e sconti di pene

Una volta alle elementari mi sono azzuffato con un altro bambino con regole come queste avrebbero dovuto buttarmi fuori dalla scuola a calci... meno male che la maestra si è resa conto del fatto che si trattava di bambini e che in quanto in crescita forse avevamo il diritto di sbagliare.
La FIGC prevede nella sua organizzazione la presenza di un Settore Giovanile e Scolastico tra le altre cose anche perchè oltre all'aspetto tecnico è importante in qeust'età promuovere la crescita della persona e l'insegnamento di tutta una serie di valori, tra i quali il rispetto.
"Squalificare" a vita un ragazzino per un gesto del genere è poco sensato: non avrà modo ne di imparare ne di crescere. Senza contare che una sanzione di 1 anno per esempio è già molto esemplare in relazione all'età e alle prospettive future del calciatore.

questi non sono alle elementari.. hanno la stessa età di quelli che hanno buttato il pensionato giù dagli scogli qualche giorno fa (in Puglia, mi pare) o di quelli che ieri hanno ridotto in fin di vita un uomo solo per un rimprovero perchè facevano casino in strada. non parliamo di gente di dieci anni. Tolleranza zero. Punizioni certe e non "accorciate".

Un ragazzo degli Allievi ha 16 anni, altro che elementari.

Da avvocato condivido appieno il pensiero di Gadamer. Da arbitro e uomo di sport, tendo ad essere più drastico.

Condivido invece in pieno la filosofia di Gad. In ragazzi di 16 anni l'atteggiamento forcaiolo non è certamente produttivo. A quell'età una squalifica di due anni ha lo stesso peso di una di 5 anni se l'intento è di fargli capire l'errore.
La squalifica di 5 anni la darei all'allenatore che, invece di riprendere ed "educare" il suo giocatore, gli dà manforte peggiorando anche la situazione.
Se un ragazzo di 15-16 anni si permette di tirare un pugno all'arbitro, nel 90% dei casi lo fa in conseguenza al tipo di "educazione" ricevuta in campo dal mister nel corso della stagione.

Trovo i tre mesi dati all'allenatore veramente troppo pochi. Lui dovrebbe essere un educatore e quindi la responsabilità è ancora più alta.

Veramente interessante la proposta di concedere un accorciamento della sanzione ai giocatori che vogliono diventare arbitri, questa soluzione ha un vero intento educativo e di reinserimento.