Claudio Gavillucci fa causa all'AIA

[Observer]

Le modifiche già ci sono, ma senza consiglio federale non possono essere attuate.

scusa, esiste un documento consultabile che le raccoglie tutte queste modifiche ?

[aladar]

Le modifiche già ci sono, ma senza consiglio federale non possono essere attuate.

scusa, esiste un documento consultabile che le raccoglie tutte queste modifiche ?

Esiste un documento presentato ai Presidenti di Sezione delegati per analisi prima del voto in consiglio.

[Observer]

ma in teoria i presidenti di sezione non dovrebbero portare a conoscenza la sezione delle modifiche proposte per analisi, commenti, collaborazioni da parte di associati, ecc ecc ?

inutile dire che il mio presidente di Sezione si è ben guardato dallo sfiorare l'argomento in qualsivoglia RTO

[aladar]

No non mi risulta. Al massimo ne parlerà al direttivo ma non vi é alcun obbligo.

[lunapop]

ma in teoria i presidenti di sezione non dovrebbero portare a conoscenza la sezione delle modifiche proposte per analisi, commenti, collaborazioni da parte di associati, ecc ecc ?
inutile dire che il mio presidente di Sezione si è ben guardato dallo sfiorare l'argomento in qualsivoglia RTO

Purtroppo anche nella mia Sezione avviene lo stesso: pur se il Presidente è uno di quelli "nella manica" e quindi a conoscenza stretta di proposte e variazioni varie, mai - e sottolineo mai - che in una Riunione si parli di Associazione e di "politica associativa", se non per lodare e sbrodare tutto il bene fatto e tutte le magnificenze...
E questa è una di quelle situazioni che ancor più mi allontana dalla vita sezionale!
Gli Associati servono solo nel momento in cui si deve eleggere il Presidente ed i Delegati per l'Assemblea Nazionale, tra l'altro, mai portando a conoscenza gli stessi dei programmi elettorali dei candidati (spesso citando solo "il" candidato e solo incidentalmente, per caso, se esista un altro candidato, con evidente fastidio...).
Il Presidente "impone" chi deve essere eletto Delegato e se non ti attieni ai suoi "desiderata" ahinoi....
Ditemi fra i Colleghi giovani (già di per se avulsi e poco interessati alle questioni politiche associative) ci possano essere coloro che, temendo ritorsioni di vario genere, si mettano a "fare la guerra" in queste condizioni.
Che brutte cose le elezioni dei Presidenti............

[Observer]

Il mio intento non era polemico. Io vorrei, con tutto il cuore, che l'AIA fosse un'associazione partecipata. e coerente.

mi spiego meglio: che senso ha eleggere a suffragio universale il presidente di sezione, se poi non esistono dei meccanismi per cui il mio presidente di sezione è tenuto a relazionarmi su:

1) che rapporti intrattiene con il CRA a livello politico e amministrativo;
2) che posizionamento politico intende assumere (ricordiamocelo bene ... su nostra delega) in caso di elezione del presidente dell'AIA
3) quanti candidati sono in lizza
4) quali sono i programmi
5) ecc ecc.

Vedete perchè poi il meccanismo si inceppa, e i presidenti di Sezione diventano feudatari: perchè nessuno controlla più che applichino scrupolosamente il regolamento aia, pena il commissariamento.

Che essendo seppur previsto, in questi ultimi 2-3 mandati si è limitato a situazioni o di una tale evidenza che non potevano essere taciuti, o per sopravvenuto decesso di un presidente di sezione, o per dimissioni spontanee.

Carogna se in questa AIA una Sezione viene commissariata.

Carogna se in questa AIA una Sezione viene accorpata.

Perchè?

Perchè come un enciclopedico Shangai, nessuna pedina può essere sfilata a pena di un cataclismico crash del sistema. Perchè nei CRA grossi (quelli con tante Sezioni) ormai da decenni esistono le cordate, i raggruppamenti omogenei di centro di potere tali per cui se tocchi uno, perdi 10 voti alle prossime elezioni.

Figurarsi poi accorpare le Sezioni. E chi ci va poi alle elezioni a farsi massacrare?

Quindi vedete, quando non esistono contrappesi democratici tra nominato ed eletto è questo il rischio che si corre.

Siccome però qui si parla di Gavillucci, direi di piantarla con questo che non rende onore al Collega.

Io spero con il cuore che si trovi una soluzione al problema di Gavillucci che accontenti tutti, e che la nostra Associazione (che io amo, e che secondo me è una gran bella associazione gestita per tantissimi versi in maniera egregia e vincente) voglia sappia e possa fare ANCORA MEGLIO dell'oggi.

Questo è l'augurio, con spirito positivo e costruttivo.

[mammaAia]

Il mio intento non era polemico. Io vorrei, con tutto il cuore, che l'AIA fosse un'associazione partecipata. e coerente.

mi spiego meglio: che senso ha eleggere a suffragio universale il presidente di sezione, se poi non esistono dei meccanismi per cui il mio presidente di sezione è tenuto a relazionarmi su:

1) che rapporti intrattiene con il CRA a livello politico e amministrativo;
2) che posizionamento politico intende assumere (ricordiamocelo bene ... su nostra delega) in caso di elezione del presidente dell'AIA
3) quanti candidati sono in lizza
4) quali sono i programmi
5) ecc ecc.

Vedete perchè poi il meccanismo si inceppa, e i presidenti di Sezione diventano feudatari: perchè nessuno controlla più che applichino scrupolosamente il regolamento aia, pena il commissariamento.

Che essendo seppur previsto, in questi ultimi 2-3 mandati si è limitato a situazioni o di una tale evidenza che non potevano essere taciuti, o per sopravvenuto decesso di un presidente di sezione, o per dimissioni spontanee.

Carogna se in questa AIA una Sezione viene commissariata.

Carogna se in questa AIA una Sezione viene accorpata.

Perchè?

Perchè come un enciclopedico Shangai, nessuna pedina può essere sfilata a pena di un cataclismico crash del sistema. Perchè nei CRA grossi (quelli con tante Sezioni) ormai da decenni esistono le cordate, i raggruppamenti omogenei di centro di potere tali per cui se tocchi uno, perdi 10 voti alle prossime elezioni.

Figurarsi poi accorpare le Sezioni. E chi ci va poi alle elezioni a farsi massacrare?

Quindi vedete, quando non esistono contrappesi democratici tra nominato ed eletto è questo il rischio che si corre.

Siccome però qui si parla di Gavillucci, direi di piantarla con questo che non rende onore al Collega.

Io spero con il cuore che si trovi una soluzione al problema di Gavillucci che accontenti tutti, e che la nostra Associazione (che io amo, e che secondo me è una gran bella associazione gestita per tantissimi versi in maniera egregia e vincente) voglia sappia e possa fare ANCORA MEGLIO dell'oggi.

Questo è l'augurio, con spirito positivo e costruttivo.

Hai ragione...siamo Off Topic, ma mi piacerebbe capire in quale parte del regolamento è scritto quanto riporti.
Sarebbe importante anche per scardinare tutti questi "centri di potere"...

Per fare un parallelo con la politica e con la nostra democrazia non mi risulta che i deputati e i senatori chiamino, informino, consultino i propri elettori prima di votare in aula.

Apriamo un topic dedicato ai doveri dei presidenti?

[napisan]

Premesso che per me Gavillucci è migliore di almeno 2 arbitri che sono stati confermati: ma secondo voi, alla luce del caso Greco, le dismissioni quest'anno non sono state fatte ad ogni OTN in rigoroso ordine di graduatoria?
Se così non fosse bisognerebbe chiamare la neurodeliri, mica la magistratura!
Questi, sapendo che giuridicamente sono "aggredibili", avranno usato tutte le cautele del caso...del resto l'Avvocato ce l'hanno fra di loro...

Poi, possiamo dire che Gavillucci non meritasse la posizione in graduatoria, vero.
Ma questo è un altro discorso. Una azione giuridica potrà verificare la possibilità di dismettere 3 arbitri, potrà verificare che fosse ultimo in graduatoria, potrà verificare che abbia avuto le visionature da regolamento, ma non potrà sindacare sul fatto che l'Oa/Ot xxx gli abbia dato 8.40 e non 8.50 nella partita yyyy-zzzz.

[Observer]

Premesso che per me Gavillucci è migliore di almeno 2 arbitri che sono stati confermati: ma secondo voi, alla luce del caso Greco, le dismissioni quest'anno non sono state fatte ad ogni OTN in rigoroso ordine di graduatoria?
Se così non fosse bisognerebbe chiamare la neurodeliri, mica la magistratura!
Questi, sapendo che giuridicamente sono "aggredibili", avranno usato tutte le cautele del caso...del resto l'Avvocato ce l'hanno fra di loro...

Poi, possiamo dire che Gavillucci non meritasse la posizione in graduatoria, vero.
Ma questo è un altro discorso. Una azione giuridica potrà verificare la possibilità di dismettere 3 arbitri, potrà verificare che fosse ultimo in graduatoria, potrà verificare che abbia avuto le visionature da regolamento, ma non potrà sindacare sul fatto che l'Oa/Ot xxx gli abbia dato 8.40 e non 8.50 nella partita yyyy-zzzz.

riflessione molto interessante.
ma vedete, la posizione in graduatoria è un falso problema. Un OT skillato con due congiunte nel play off/out ben piazzate, i conti li fa tornare in favore dell'arbitro che vede meglio. sempre.

se così non fosse, davvero occorrerebbe chiamare uno strizzacervelli di quelli bravi.

[napisan]

riflessione molto interessante.
ma vedete, la posizione in graduatoria è un falso problema. Un OT skillato con due congiunte nel play off/out ben piazzate, i conti li fa tornare in favore dell'arbitro che vede meglio. sempre.

se così non fosse, davvero occorrerebbe chiamare uno strizzacervelli di quelli bravi.

E' vero.
Ma fino allo scorso anno si "potevano" utilizzare altri criteri oltre che la classifica. E pertanto capitava (e capitava) che uno dei primissimi arbitri di Can Pro non venisse promosso perché era un primo anno.
Adesso usare gli altri criteri è rischioso. E secondo me, quest'anno hanno utilizzato rigidamente il criterio della graduatoria.
Sulla quale ovviamente si può incidere in mille modi, ma ciò è ovvio, e normale.