Accolto il ricorso di Claudio Gavillucci contro l'AIA

[ilmile]

Anni fa Claudio Pieri buonanima, presidente del CRA Liguria introdusse il metodo per cui l'osservatore ti metteva il voto sul foglietto che ti consegnava. In 2 anni vennero sconvolte le graduatorie regionali (E io in 2 anni arrivai in canD) e caso strano dopo 2 anni questo metodo scomparve con tanto di tiratina d'orecchie. Per evitare complocazioni Pieri venne messo alla CanD e questo metodo molto trasparente scomparve!

[aladar]

Anni fa Claudio Pieri buonanima, presidente del CRA Liguria introdusse il metodo per cui l'osservatore ti metteva il voto sul foglietto che ti consegnava. In 2 anni vennero sconvolte le graduatorie regionali (E io in 2 anni arrivai in canD) e caso strano dopo 2 anni questo metodo scomparve con tanto di tiratina d'orecchie. Per evitare complocazioni Pieri venne messo alla CanD e questo metodo molto trasparente scomparve!

Il metodo durò un solo anno : 1996/97
Claudio Pieri smise il ruolo cra nella stagione 1997/1998 e già in quella stagione non era più comunicato.
Nel 97/98 Pieri, a memoria, era all’ottavo anno di Cra quindi la sua sostituzione fu automatica. Tanto é vero che la composizione del Cra successivo era la stessa as eccezione dello stesso Pieri (Lombardi era suo vice e passò presidente)

[L_drotti84]

Cioè Aia lo paga per evitare ulteriori cause? Non ci credo nemmeno se lo vedo. Ha provato la cause? Al momento l' ha persa. Se ha un minimo di buon senso ( che non ha perché avrebbe dovuto accettare serenamente la sua dismissione) dovrebbe dare la tessera e addio. Quando in passato era tra i promossi il gioco era regolare...chissa perché..

vogliamo commentare di nuovo questo post?

Possiamo fare tutto quello che vuoi con serenità. Ma sottolineo nuovamente " come mai tutto era regolare quando il suo nome non compariva nei dismessi? "

Penso che questo sia il punto centrale!! È una cosa che io personalmente sostengo. Credo che gli avvocati dell’ AIA potevano fondare le loro difese su questo.
Se poi è stato fatto e hanno perso ugualmente..non so!
Gavillucci per 2 anni ha accettato queste regole e ora non più perché dismesso??
Male malissimo! Ma è L ‘ Italia!

[Heisenberg]

Anni fa Claudio Pieri buonanima, presidente del CRA Liguria introdusse il metodo per cui l'osservatore ti metteva il voto sul foglietto che ti consegnava. In 2 anni vennero sconvolte le graduatorie regionali (E io in 2 anni arrivai in canD) e caso strano dopo 2 anni questo metodo scomparve con tanto di tiratina d'orecchie. Per evitare complocazioni Pieri venne messo alla CanD e questo metodo molto trasparente scomparve!

Il metodo durò un solo anno : 1996/97
Claudio Pieri smise il ruolo cra nella stagione 1997/1998 e già in quella stagione non era più comunicato.
Nel 97/98 Pieri, a memoria, era all’ottavo anno di Cra quindi la sua sostituzione fu automatica. Tanto é vero che la composizione del Cra successivo era la stessa as eccezione dello stesso Pieri (Lombardi era suo vice e passò presidente)

Senza andare troppo lontano, in Can5 da circa 10 anni il voto (OT o Osservatore) viene comunicato a fine colloquio e subito dopo compare sul portale personale di ogni arbitro.
E' chiaro il fatto che gli interessi economici e di prestigio in ballo siano differenti rispetto al calcio a 11, ma a mio parere potrebbe essere un ottimo esempio da prendere come modello.

[Observer]

Nessuno ha centrato il focus, Gavillucci ( che per me non era assolutamente peggiore di Pairetto, Giacomelli, Manganiello, Mariani, Di bello, Maresca ecc) non ha fatto ricorso perché era ultimo, ma perché non ha mai saputo di esserlo. Ha arbitrato più di molti altri colleghi, addirittura in doppietta nelle ultime due gare del campionato, sbagliando si, ma non più degli altri e quindi evidentemente ha pensato che qualcosa potesse non essere andato come doveva andare. Perché non venivano mandati i voti e le graduatorie e ora si? Ma rimango solo io basito di questo?!?

sono d'accordo. Io penso questo:

1) se si ha rispetto delle sentenze, occorre avere rispetto anche delle sentenze che dicono che hai torto;
2) mi piace trovare una morale nelle cose. La morale che mi sembra di intravedere in questo caso è questa:

non puoi prendere la vita di un ragazzo di 15 anni, cambiargliela, farlo sacrificare i propri sogni, i propri sabati e le proprie domeniche, fargli plasmare la propria professione e la propria vita ..... fargli vedere all'orizzonte un obiettivo importante e prestigioso .... e poi "farlo fuori" con motivazioni meno che cristalline e oggettive.

Un volta, fare l'Arbitro era un "passatempo". Agnolin e Lo Bello non guadagnavano una lira. A fronte di nessuna promessa di prosperità economica il requisito della "soggettività" della valutazione della prestazione poteva avere un senso.

Un senso etico, morale.

Ora no!

Ora questi sono professionisti. Pagati. E pretendono valutazioni oggettive e obiettive nella gestione delle loro vite.

Possiamo dar loro torto?

Io penso di no!

[Addizionale2]

Nulla da aggiungere, tutti gli arbitri dal primo all ‘ultimo dovrebbero essere felici di questa sentenza.

[missed_approach]

La più grande ipocrisia "all'Italiana" sta proprio in questo passaggio

"10. La posizione nella graduatoria finale non determina automaticamente le proposte di promozione e avvicendamento, ma la stessa ha valore indicativo per un elenco che ogni O.T. dovrà predisporre nella compilazione della relazione di fine stagione, indicando eventuali altri criteri con apposita relazione per le definitive valutazioni del Comitato Nazionale".

Che senso ha la classifica se non quella di un atto dovuto per un finto garantismo?

Se l'AIA volesse davvero la meritocrazia, basterebbe mettere in condizioni gli OA di giudicare liberamente: Signori, vi ricordo che qualche stagione fa gli OA della CAN/PRO di una regione importante, furono "beccati" a condividersi l'excel con i voti assegnati. In CAN/PRO!!! Cosa poi insabbiata ma di una gravità inaudita.
C'è un enorme conflitto di interesse nell'OT che giudica sia l'OA che l'AE.
A me vien da ridere quando OGNI ANNO quelli del Settore Tecnico ripetono le solite frasi finte "Sentitevi liberi di usare tutti i voti, non valutate cercando di accondiscendere l'OT".
Ma se quello che mi promuove o dismette è lo stesso OT....come caxx0 faccio a sentirmi libero?
Lo sanno benissimo che un OA negli OTN si informa sulla storia dell'AE ed asseconda le volontà degli OT....è proprio quello che si vuole per "pilotare" le valutazioni.

Spero vivamente che con la sentenza Gavillucci venga totalmente rivisto il meccanismo delle promozioni/dismissioni. Una bozza potrebbe essere:

1) Gli OA tutti sottoil Settore Tecnico
2) Fine del meccanismo carrieristico degli OA: niente organici divisi per categorie, si alle designazioni globali tenuto conto delle capacità. Un giorno sei al CRA, l'altro in Can/Pro.
3) Classifiche rigide con la media tra OT e OA
4) In Serie A niente OA. Classifica rigida con voto comunicato OGNI gara.

[Observer]

Adesso non diamo però agli OA le colpe che non hanno. I meccanismi di crescita degli OA sono fatti apposta per garantire le baronie. Se non hai un CV adeguato oltre una caegoria non ci vai (salvo rarissimi casi).

Se non sai come ... funziona la storia ... a certi livelli non ci arrivi.

Se sei un segatore ... vieni molto più apprezzato rispetto a che se tu sei un tecnico. I tecnici non servono ... a quella roba la ci pensano gli OT.

Si è vero che più si sale e più gli OA sono marginali, ma è pura matematica. Giova ricordare che la media di un AE è data da:

media dei voti OA = x
media dei voti OT = y
media = x + y / 2

Ovviamente, più aumentano i voti degli OT e più questi pesano nella media.

Per converso, la strutturazione (ipocrita!) dei voti serve proprio a marginalizzare e mortificare il ruolo degli OA.

8,20 - 8,30 - 8,40 - 8,50 - 8,60 - 8,70

Io di 8,20 dati da OA in categorie nazionali ... non ne ho notizia! E voi?
8,70 ? io ne ho dato 1

Ecco che, tolto il primo e tolto l'ultimo ... hai 4 voti a disposizione per diversificare. Ovvero: le medie degli OA sono appiattite in una forchetta molto stretta. Sono tutti li .... e questo serve agli OT per far valere il peso delle sue valutazioni.

Punto!

Una domanda ..... ma perchè non usiamo la scala voti UEFA?

[gadamer]

Personalmente ho sempre trovato surreale tale sistema o qualunque altro che voglia tradurre numericamente un giudizio qualitativo. Non suoni irriverente nei confronti di chi fa questo mestiere con coscienza e preparazione. Io auspicherei un sola valutazione di massima, un giudizio del genere “ a stelle” accompagnato da relazione esplicativa dei perché della valutazione. Decimi quando non centesimi che determinano se x vale più di y sono un insulto alla ragione quando non la licenza per i mali pensieri. Ala momento delle decisioni dell’OT: promuovo, resti o sei dismesso il responsabile riunisce gli OA, li ascolta, dialoga e decide. Voler conservare a livello professionistico meccanismi e automatismi per prestatori d’opera a livello manageriale o para manageriale, personalissima opinione, mi appare come assegnare un Oscar a punteggio. Chiaro che la gabbia burocratica che consente ed è perciò appoggiata da chi in essa inzuppa il biscottino non consente rivoluzioni ma questo nulla toglie all’incongruita’ del sistema che per autoreplicarsi utilizza il fascinoso concetto della trasparenza. È un deja vu col quale mi sono imbattuto nel pubblico.

[Doraemon]

Una domanda ..... ma perchè non usiamo la scala voti UEFA?

Parole sante, me lo chiedo da anni