Accolto il ricorso di Claudio Gavillucci contro l'AIA

[Addizionale2]

Io non mi arrabbio, ma leggo. Sei così gentile da indicarmi il passo della sentenza dove trovi scritto che quello che sostieni? E se fosse così allora perché Gavillucci ha vinto? Tutto questo teatrino per fare cosa? Se come dici tu Nicchi era scomodo politicamente, ci sono OT ed ex componenti del comitato nazionale rinviati a giudizio, sentenza Greco ecc ecc motivi per farlo fuori c’è ne erano abbastanza, non dovevano architettare tutta questa manfrina per farlo fuori. Vedi meno spystory

[Sbirulino_2018]

Caro amico i passi della sentenza li ho riportati e spiegati basta leggerlo. Gavillucci ha vinto perché c’è una sentenza. Tuttavia ad avviso di un lettore medio è contraddittoria con se stessa e col pronunciato della Cassazione, quindi per me verrà riformata.
Quanto ai motivi per fare fuori Nicchi non c’erano perché ci sono state le elezioni (il cui risultato mi rattrista ma è così), infatti Greco ha trovato un accordo, i componenti del Comitato rispondono personalmente per i fatti compiuti ex se e politicamente solo per gli atti del Comitato. Siccome oggi viene certificata la mancanza di trasparenza in cui si incorre per la perseveranza dell’errore, il giudizio politico, oggi e non prima, è senza appello. Chiaramente il mio è un auspicio che possa cambiare attraverso elezioni, perché se la sentenza verrà riformata, come credo, spazio per Commissariamenti non ci sarà. Penso che il mio pensiero (opinabile ma da rispettare) adesso possa essere chiaro perfino a te... se non lo comprendi problema tuo.
Tu fai una questione come per difendere un amico io ho fatto una analisi giuridica e politica.
Questi i passaggi della sentenza:
- “arbitro è investito di fatto di un’attività avente connotazioni e finalità pubblicistiche, se non altro in quanto inserito, a pieno titolo, nell’apparato organizzativo e nel procedimento di gestione dei concorsi pronostici da parte del CONI, con il connesso impiego di risorse pubbliche”.
- “natura privatistica dell’Aia e quindi insindacabilità delle valutazioni tecniche”.
Mutatis mutandis l’AIA è equiparabile a società Autostrade per esempio che nel meccanismo di assunzione non deve rispettare i criteri di trasparenza di un concorso pubblico.

[quagliabella]

Secondo voi Troveremo qualcosa in merito sul sito dell’AIA?

[Addizionale2]

Caro amico i passi della sentenza li ho riportati e spiegati basta leggerlo. Gavillucci ha vinto perché c’è una sentenza. Tuttavia ad avviso di un lettore medio è contraddittoria con se stessa e col pronunciato della Cassazione, quindi per me verrà riformata.
Quanto ai motivi per fare fuori Nicchi non c’erano perché ci sono state le elezioni (il cui risultato mi rattrista ma è così), infatti Greco ha trovato un accordo, i componenti del Comitato rispondono personalmente per i fatti compiuti ex se e politicamente solo per gli atti del Comitato. Siccome oggi viene certificata la mancanza di trasparenza in cui si incorre per la perseveranza dell’errore, il giudizio politico, oggi e non prima, è senza appello. Chiaramente il mio è un auspicio che possa cambiare attraverso elezioni, perché se la sentenza verrà riformata, come credo, spazio per Commissariamenti non ci sarà. Penso che il mio pensiero (opinabile ma da rispettare) adesso possa essere chiaro perfino a te... se non lo comprendi problema tuo.
Tu fai una questione come per difendere un amico io ho fatto una analisi giuridica e politica.
Questi i passaggi della sentenza:
- “arbitro è investito di fatto di un’attività avente connotazioni e finalità pubblicistiche, se non altro in quanto inserito, a pieno titolo, nell’apparato organizzativo e nel procedimento di gestione dei concorsi pronostici da parte del CONI, con il connesso impiego di risorse pubbliche”.
- “natura privatistica dell’Aia e quindi insindacabilità delle valutazioni tecniche”.
Mutatis mutandis l’AIA è equiparabile a società Autostrade per esempio che nel meccanismo di assunzione non deve rispettare i criteri di trasparenza di un concorso pubblico.

Il problema non è mio ma tuo che continui a dire la cosa giusta ma con il risultato sbagliato. Autostrade può assumere chi vuole con i criteri che vuole, ma non può licenziare chi vuole perché gli è antipatico. Anche se privata deve sottostare a delle Norme superiori che regolo il diritto al lavoro. Quindi L aia può decidere per la natura privatistica che ha, in maniera indipendente quali requisiti scegliere per “L assunzione” ma deve avere trasparenza, imparzialità e par condicio nel farlo, perché sono principi che devono avere tutte le federazione appartenenti al coni ( leggi le norme del coni se non le conosci e le sentenze già fatte dall collegio a riguardo ). Io non difendo un amico difendo un diritto di tutti gli arbitri, cosa che dovrebbe fare il presidente Nicchi che farebbe più bella figura infatti a non presentare ricorso.

[Sbirulino_2018]

Con te è inutile. Se non conosci il diritto fermati. Certo che se licenzia per antipatia è un licenziamento illegittimo questo vale nel pubblico e nel privato, ma in questo caso non parliamo di un atto di per se illegale. La dismissione infatti è motivata e lo dice la sentenza. Il problema è che i criteri della motivazione (inopinabile) devono conoscersi prima. Questo vale nel pubblico non nel privato.
Il diritto degli arbitri alla trasparenza lo difendo pure io e non solo, ma in questo caso non basta a fare arbitrare Gavillucci.
Se continui a questo punto sei stucchevole! Chiedo aiuto a qualche altro amministratore per fare comprendere ciò che dico.

[Addizionale2]

Con te è inutile. Se non conosci il diritto fermati. Certo che se licenzia per antipatia è un licenziamento illegittimo questo vale nel pubblico e nel privato, ma in questo caso non parliamo di un atto di per se illegale. La dismissione infatti è motivata e lo dice la sentenza. Il problema è che i criteri della motivazione (inopinabile) devono conoscersi prima. Questo vale nel pubblico non nel privato.
Il diritto degli arbitri alla trasparenza lo difendo pure io e non solo, ma in questo caso non basta a fare arbitrare Gavillucci.
Se continui a questo punto sei stucchevole! Chiedo aiuto a qualche altro amministratore per fare comprendere ciò che dico.

Aiuto lo chiedo io perché continui a dire cose giuste ma con conseguenze sbagliate. E se per non tornerà più ad arbitrare ti riferisci al passo della sentenza “Pertanto, ben può l’AIA, ad avviso di questa Corte, nell’ambito della sua autonomia e delle prerogative alla stessa riconosciute dall’Ordinamento federale, EVENTUALMENTE reinserire il Sig. Gavillucci in sovrannumero o aggiunta al numero di A.E. prefissato per la corrente Stagione Sportiva.” posso capire il tuo problema, che non è il diritto ma L italiano. Con questo passaggio i giudici sono già arrivati a fine anno prevedendo che proprio la predeterminazione dei criteri ( come per esempio il numero delle dismissione e quindi dell organico ) deve essere predeterminato. Quindi per cui il reintegro di Gavillucci ( che invece è implicito nell annullamento stesso del comunicato del 30 giugno che è appunto quanto era stati chiesto dai suoi legali ) deve essere specificato se viene fatto in sovrannumero ( quindi non fa parte dell organico ma è un “eccezione”) oppure in aggiunta ( quindi deliberando un aumento dello stesso). Però devo dirti che mi diverte spiegarti le cose forse l’aiuto non lo voglio

[gadamer]

Sbirulino lo hai detto è inutile, io ho smesso da un po’.

[M1313]

Ho una domanda sia per gadamer che per Sbirulino_2018; sapete che Luca Marelli è avvocato, e quindi il diritto lo conosce molto bene anche lui: ma se la sentenza fosse sbagliata, perché nel suo blog la reputa invece correttissima, e con motivazione inattaccabile (link all'articolo)?

In particolare, siccome anche lui discute dell'essere o meno l'AIA pubblica, qual è l'errore nelle sue considerazioni? Proprio perché ho capito il succo dei vostri messaggi, sono curioso di sapere cosa ne pensiate dei suoi argomenti.

[Addizionale2]

Sbirulino lo hai detto è inutile, io ho smesso da un po’.

Per fortuna perché dallo Studio (lo) all’accordo tra le parti di sciocchezze ne hai dette già abbastanza

[bracco75]

Io credo che ognuno possa farsi la propria idea senza bisogno di offendersi a vicenda! Siamo dinanzi ad una sentenza molto dirompente e questo è innegabile. Poi ognuno la interpreta in modo diverso ma senza buttarla sul personale dai..