Re: Accolto il ricorso di Claudio Gavillucci contro l'AIA
Inviato: ven gen 25, 2019 11:58 am
Ognuno rimanga della propria idea, lo rispetto, ma non capisco perché quando si sale il sistema vada sempre bene e quando gira la ruota invece il sistema fa schifo.
Non mi sembra serio.
Sintetizzare una prestazione di 90 minuti in un numero è estremamente difficile, ed è impossibile renderlo scientifico, qualcuno ricorderà che un po' di anni fa il referto degli OA era un insieme di giudizi numerici sui singoli aspetti che poi andavano moltiplicati per coefficienti ecc. per poi dare il risultato finale del voto.
Eppure anche lì era tutto soggettivo. E il rischio era che per far venire un risultato ritenuto corretto, si forzassero le operazioni a monte...
Vorrei che qualcuno mi spiegasse come valutare oggettivamente una prova, che può essere fatta di tante decisioni o poche, di 3 rigori o nessuno, di rapporto coi calciatori, di atteggiamento, di sicurezza, di postura, di gestualità.
Diamo 0,05 per ogni episodio da rigore o non rigore valutato giusto. Bene.
Quindi se non ci sono episodi da rigore l'AE viene penalizzato? E' giusto?
Come valutiamo un richiamo? Come valutiamo il cambio di passo?
Perché dire che fa tutto schifo è fin troppo facile, ditemi come fare in altro modo.
E poi ribadisco se vado all'università so che sarò valutato da X professori, il cui giudizio sarà inevitabilmente legato anche all'empatia, alla fortuna (mi ha fatto proprio le domande che sapevo meglio/peggio), al caso, ma anche alla preparazione mia e sua. Se decido di andarci so che così funzionerà.
E' inutile andarci e dire che sono bravissimo se prendo 30 e lode e se prendo 18 è colpa del prof.
P.S. la graduatoria pubblicata nel caso Gavillucci dimostra che non è vero che gli OT decidono tutto, per esempio Irrati ha la migliore media OT 8.62 di tutti ma avendo 8.52 di media OA finisce solamente quinto. E questo smentisce anche che gli OA siano "telecomandati", perché altrimenti non avrebbe una media OA tanto distante 0,10 dalla media OT.
Gavillucci risulta avere la peggiore media OT (anche qui, se ha avuto OT in quel Torino Fiorentina purtroppo per lui ha avuto sfortuna), e la seconda peggiore media OA solo dietro al primo anno Manganiello.
Semmai mi sembrerebbe più sensato discutere del disequilibrio di visionature. Perché Pairetto solo 4 OT e Gavillucci 6? E Mariani, stesso anno, addirittura 3 OT?
Non mi sembra serio.
Sintetizzare una prestazione di 90 minuti in un numero è estremamente difficile, ed è impossibile renderlo scientifico, qualcuno ricorderà che un po' di anni fa il referto degli OA era un insieme di giudizi numerici sui singoli aspetti che poi andavano moltiplicati per coefficienti ecc. per poi dare il risultato finale del voto.
Eppure anche lì era tutto soggettivo. E il rischio era che per far venire un risultato ritenuto corretto, si forzassero le operazioni a monte...
Vorrei che qualcuno mi spiegasse come valutare oggettivamente una prova, che può essere fatta di tante decisioni o poche, di 3 rigori o nessuno, di rapporto coi calciatori, di atteggiamento, di sicurezza, di postura, di gestualità.
Diamo 0,05 per ogni episodio da rigore o non rigore valutato giusto. Bene.
Quindi se non ci sono episodi da rigore l'AE viene penalizzato? E' giusto?
Come valutiamo un richiamo? Come valutiamo il cambio di passo?
Perché dire che fa tutto schifo è fin troppo facile, ditemi come fare in altro modo.
E poi ribadisco se vado all'università so che sarò valutato da X professori, il cui giudizio sarà inevitabilmente legato anche all'empatia, alla fortuna (mi ha fatto proprio le domande che sapevo meglio/peggio), al caso, ma anche alla preparazione mia e sua. Se decido di andarci so che così funzionerà.
E' inutile andarci e dire che sono bravissimo se prendo 30 e lode e se prendo 18 è colpa del prof.
P.S. la graduatoria pubblicata nel caso Gavillucci dimostra che non è vero che gli OT decidono tutto, per esempio Irrati ha la migliore media OT 8.62 di tutti ma avendo 8.52 di media OA finisce solamente quinto. E questo smentisce anche che gli OA siano "telecomandati", perché altrimenti non avrebbe una media OA tanto distante 0,10 dalla media OT.
Gavillucci risulta avere la peggiore media OT (anche qui, se ha avuto OT in quel Torino Fiorentina purtroppo per lui ha avuto sfortuna), e la seconda peggiore media OA solo dietro al primo anno Manganiello.
Semmai mi sembrerebbe più sensato discutere del disequilibrio di visionature. Perché Pairetto solo 4 OT e Gavillucci 6? E Mariani, stesso anno, addirittura 3 OT?