Modifiche NFOT e Regolamenti AIA

[ATAF]

Forse non riusciremo a portare un arbitro internazionale a QUATAR 2022..solo per questo Nicchi & Co dovrebbero togliere il disturbo..

Rispetto la tua opinione.
Permettimi però di notare che "QUATAR" non si può proprio vedere

Hai proprio ragione ho scritto di fretta e non me ne sono accorto. Che figura

[statisticRa]

Atto dovuto una cippa, caro il mio "semplice conoscente" (per dirla alla Bonvi), si tratta di una norma regolamentare inserita ad hoc, lo capirebbe chiunque, senza questa modifica Nicchi non sarebbe stato proponibile per un 4° mandato.

Ma dov'è scritto, nel regolamento attualmente in vigore, che il quarto mandato non è possibile ?
Ho provato a cercare ma non lo trovo.
Tu invece sembri così sicuro che si facciano modifiche regolamentari ad hoc per consentire a Nicchi di candidarsi.

[p.s.: non mi piace chi si rivolge ad altri partendo con "amico mio", mi sembra una presa in giro ed io ti tratto con estremo rispetto. Tu un pò meno]

Io non so più come dirtelo, senza questa modifica Nicchi non avrebbe potuto candidarsi per la quarta volta.
Qui non se ne parla, basta comunque farsi un giro in rete (vedi ad esempio Luca Marelli su Facebook) per aggiornarsi.
Ciao

[fradi]

Questo è l'attuale regolamento, scritto in un italiano chiarissimo:

5. Nell’elezione del Presidente nazionale in cui sia candidato il Presidente uscente che ricopra
tale carica da due o più mandati consecutivi, entrambi di durata superiore a quella minima
indicata nel terzo comma, risulta eletto:
a) il candidato Presidente nazionale uscente, con la lista collegata, che raggiunga una
maggioranza non inferiore al cinquantacinque per cento dei voti validi espressi;
b) il candidato non Presidente uscente che raggiunga la maggioranza assoluta dei voti validi
espressi.

[SteBra]

Per rocchi no, per nicchi si.
Quanto deve essere comoda quella poltrona, quanto deve essere comodo il rimborso che si prende.
Poi non lamentiamoci quando la gente non crede più a questa AIA è la cosa che mi fa arrabbiare è che a rimetterci siamo noi comuni mortali, non certamente quelle 337 persone che “voteranno” di testa propria

[Simone De Palma]

In poche parole , questo cambio è una porcata assurda per tenersi stretta la poltrona.
Come detto da qualcuno sopra dopo 12 anni fallimentari uno interessato al bene dell'associazione dovrebbe solo andarsene.
Ogni altro commento da parte mia sarebbe veramente superfluo.

[fradi]

Continuo a non capire il motivo di questa discussione.
Il regolamento attuale prevede le stesse norme sia per il Presidente AIA che per i Presidenti di Sezione, e non vieta né all'uno né agli altri di candidarsi per un eventuale quarto o successivo mandato. Le modifiche proposte non cambiano nulla nell'ottica delle prossime elezioni: Nicchi è candidabile con l'attuale regolamento e lo sarebbe anche con le modifica riportata qui sorpa.

[javasup]

Il nuovo regolamento, se approvato, recepisce solo i dettami di una nuova legge dello stato italiano.
Nicchi, o chiunque altro, può candidarsi già ora al quarto o ventesimo mandato con l'attuale regolamento.

[Radici]

Ma ancora parlate, ancora discutere? Tutto tempo perso, la disfatta dell'AIA è davanti agli occhi di tutti, vi ricordate quanti eravamo? 33.000 il sommo disse che dovevamo arrivare a 40.000 MiSE alla berlina alcuni presidenti che non riuscivano ad avere iscritti sufficienti alle aspettative (pres. di Benevento ricordo) ora siamo 28/29.000 . Questo per dirne una dei suoi fallimenti. Ricordatelo fate bene AUGURI.

[statisticRa]

…Vi domando: trovate giusto che questo personaggio governi 16 anni l'AIA ? Visti i risultati assolutamente NO (a mio modestissimo parere), se invece rimarrà in sella poi che nessuno si lamenti su divise - tessere - violenze - diarie - qualità serie A - giustizia domestica - associati che calano, ecc.
Se l'AIA fosse un'Azienda privata un management di questo tipo sarebbe stato sbattuto fuori dai cancelli dagli azionisti da un bel pezzo !

A mio parere il punto della questione è la domanda sopra riportata.
Vorrei capire quale è il pensiero degli utenti del forum su questo tema.
Secondo voi ha ragione chi come me pensa che sia necessario che l'attuale management si faccia da parte, oppure hanno ragione coloro che vorrebbero i Nicchi - Pisacreta - Trentalange a divinis ?

[bracco75]

Ti dico la mia, da ex associato (ho iniziato ad arbitrare nel 1991 ma sono fuori dall'Aia da oltre 20 anni) ancora addentro, se non altro per motivi professionali, il mondo arbitrale. Un ricambio non è necessario, ma indispensabile. E questo non perchè Nicchi sia il demonio, perchè onestà impone di riconoscerne anche i meriti, che ci sono e non sono pochi, ma per il semplice motivo che un governo così duraturo, e privo di stimoli dialettici opposti, può solo nuocere al nostro mondo. L'impoverimento tecnico del movimento di vertice è sotto gli occhi di tutti, inutile nascondercelo: se dobbiamo ipotizzare una doppia deroga ad Orsato pur di avere un rappresentante ai mondiali del 2022, beh vuol dire che qualcosa lassù non ha funzionato. Vuol dire che, forse, si è voluto guardare più all'incoronazione di "predestinati" piuttosto che ai valori del campo. Vuol dire che la scissione della Can, che, ricordiamolo, è stata fortemente voluta dalle grosse società di serie A, è stata, tecnicamente, un assurdo. Ciò detto, occorrerebbe un'alternativa credibile ed autorevole e, a tutt'oggi, io non la vedo nè in chi si è cimentato nelle scorse e nelle precedenti elezioni (Apricena escluso) nè in quelle imminenti. Penso ad una figura carismatica, ad un Rocchi, ad un Rizzoli, ad un Rosetti, a qualcuno che è arrivato dove è arrivato non perchè è stato "unto" dal Signore ma perchè ha dimostrato, sul campo, di essere un fuoriclasse e che lo sta dimostrando (penso agli ultimi due nomi che ho citato) anche dietro ad una scrivania. Se il competitor sarà una figura di scarso appeal, che magari imposterà la sua campagna elettorale sulla demonizzazione dello Zio e basta, beh allora meglio Nicchi.