Indizione Assemblea Generale AIA

[lahir]

Credo che criticare quella lettera sia ideologico. Non vedo veramente come possa essere contestabile.

PS elogio a Observer per la disamina sulla CON. sottoscrivo ogni singola virgola.

[aladar]

Mi limito a dire, come mia personale interpretazione e senza dilungarmi per evitare l'intervento moralizzatore, che se fossi la FIGC e ricevessi da un mio sottoposto una lettera con velate minacce (la chiosa finale è da brividi) e lezioni di gestione sarei ancor più rigido nei controlli e nel rispetto dei budget. Io avrei chiesto un incontro faccia a faccia.

Ignoro se tu sia ancora in AIA o ricopra (o abbia ricoperto) ruoli tecnici e dirigenziali PERIFERICI.
Ciò premesso, ci sono un sacco di dirigenti regionali che si smazzano millemila chilometri per riunioni, ispezioni tecniche e amministrative, esami, etc… e che alla misera indennità che ricevono, secondo quanto recentemente comunicato, non si vedono riconosciuto il parcheggio a pagamento nelle zone dove stanno svolgendo il servizio (dato che spesso i parcheggi in centro son tutti a pagamento) nonostante fino ad oggi fosse stato rimborsato. È scandaloso, anche e soprattutto in relazione al quotidiano servizio svolto, sia esso tecnico, associativo e amministrativo. Ci sarebbe da bloccare tutta l’attività periferica altrochè discutere. Tanto più che i rimborsi dirigenti SONO A BILANCIO e rientrano nel budget assegnato ai CRA quindi sono GIÀ previsti e che se non vengono superati sono ampiamente giustificati. Non parliamo poi dei budget a disposizione che sono una MISERIA.
Ah, siamo ad Aprile e non mi risulta che le sezioni abbiano ricevuto la prima tranche di contributi. Cosa facciamo? Chiudiamo le sedi per morosità?
Guarda, fai pure la battaglia con i dirigenti nazionali, scannati, parla dei massimi sistemi, ma lascia perdere chi lavora tutti i giorni per mandare avanti la baracca con risorse ridicole.

[Derebus]

Mi permetto di inserirmi nell'argomento CON perché l’argomento mi è molto caro, e credo di avere qualche competenza pratica e recente da poter spendere nel discorso. La CON nasce da un bisogno impellente e prioritario, susseguente a quello scandalo dei voti maneggiati, per dare indipendenza di giudizio alla categoria degli Osservatori, togliendoli dalla sfera di influenza degli OTN che li designano.

Commissioni tecnicamente povere? Se anche fosse, e io questo non lo posso sapere perché non le vivo quotidianamente, non è che per una scelta infelice di persone, si getta a mare un buon progetto.

E poi permettimi, ma se hai esperienza da OA in un qualsiasi OTN sai benissimo che, da sempre, per prassi consolidata e malcelata sottocultura, il componente degli Osservatori è sempre la casella “meno ambita” da chi viene nominato in un OTN e desidera lavorare con i ragazzi, e non con chi li valuta. La CON serve anche a questo, serve a creare una cultura del ruolo dell’Osservatore che non ti inventi in 1 anno solo perché hai creato la commissione.

Distacco totale dall’OT di AE e AA? E MENO MALE, la CON nasce per questo!

Distanza di preparazione tecnica e regolamentare? Addirittura, ora da quando sono indipendenti e non sono più “guidati” o per meglio dire “eterodiretti” dagli OT degli Arbitri, gli OA hanno disimparato il regolamento?

Sullo scarso peso, hai ragione all’inizio dell’avventura. Poi hanno iniziato a volare i 20 e i 30 come caramelle, e tanti ragazzini un po’ sbruffoncelli hanno smesso di ridere, a quanto mi dicono. Per il resto, la perdita di autorevolezza è palese almeno all’inizio, ma devi sempre considerare che stiamo parlando di una commissione nuova, e che conquisterà spazio e autorevolezza con il passare del tempo.

Certo che se gli OT degli Arbitri il martedì quando i ragazzi vanno a frignare che hanno preso 30 o 20 e si sentono dire (così ho sentito più di una volta) “non ti preoccupare, tanto alla fine decidiamo noi” non è che diano una grande mano alla crescita della funzione dell’OA indipendente e ascoltato. Per esempio, non si capisce come mai con un 8,30 non è (più) automatico negli OTN il fermo tecnico, cosa che succedeva una volta. Forse ci si sta riparametrando sulla scala voti, ma magari servirebbe dare un segnale di importanza al voto dell’Osservatore mentre a me pare che gli OT CAN CANC e CAND stiano facendo di tutto per mantenere il competo dominio e controllo sulle graduatorie e sui passaggi, svilendo di fatto il senso della nascita delle CON.

Se un AE o un AA si permette, in ultimo, di contestare un OA tanto da arrivare in procura, dovresti secondo il mio modesto avviso allarmarti come mi allarmo io perché se fino a 2 anni fa' la cosa non succedeva delle due l’una. O sono diventati maleducati post covid, oppure in qualche modo l’opera degli OA subisce delegittimazioni continue.

E dovresti essere felice, come lo sono io, se qualche sbruffoncello abbassa le ali e ritrova l’umiltà necessaria per ascoltare i consigli di un Collega OA che è li per aiutarlo a crescere.

Mi permetto di dirti che hai una conoscenza solo da fuori della CON, sei rimasto al passato degli OT nazionali. Mentre da chi la vive dall’interno posso dirti che racconti una realtà che non esiste, ma che sarebbe una bella realtà.

Si disimpara il regolamento se chi te lo deve insegnare ai raduni, rinfrescare nelle riunioni e ricordare in covisionatura non ha capacità comunicative ne didattiche, con raduni di livello almeno 3 volte inferiore tecnicamente a prima. Da Trefoloni, Gervasoni, Tozzi, Celi ecc ecc siamo passati a (OMISSIS per rispetto senza fare nomi) persone che hanno fatto l’OA CAN in passati anche remoti o non si sa bene quali curricula abbiano.

Sarei felice poi della tua chiosa finale ma ti dico che è proprio come dici, gli Arbitri e AA sicuramente non abbassano le pende come dici tu, ma percepiscono proprio lo scarso peso dell’OA e della valutazione da lui attribuita. E più volano i voti bassi che tu dici più l’OT CAN acquisisce peso, è la matematica, con graduatorie di molto più basse dal lato OA, basta qualche voto positivo dell’OT nemmeno troppo eccessivo e si vola. Io citavo i casi in procura con disdegno ma mi pare che dalle parti di via Campania non se ne siano accorti. E ci sono stati casi eccellenti anche in C e tanti in D… basta leggere le delibere.

In finale posso anche dirti con certezza che nel 99% delle visionature di OA CON in presenza di OT CAN quando dovrebbe esserci silenzio reciproco ecc ecc, si tratta di sola facciata, si parla sempre esattamente come prima e chi è influenzabile dopo il confronto a fine gara cambia rotta come prima. la cosiddetta indipendenza è tutt altro che risolta con questa divisione che di buono ha portato poco.

Chiudo ritornando sulla povertà di contenuti delle CON. Posso dirti che l’ultima generazioni di OA si era innamorata di questo ruolo per l’attenzione sempre più rivolta negli ultimi tempi al ruolo formativo vero, al colloquio, al rapporto diretto con i visionati, a parlare la stessa lingua e al saper far crescere chi visionavi. Invece qui con le CON, soprattutto CON DIL, ti dico per certo che si è tornati anni luce indietro, rimettendo al centro la relazione, unica parte della figura dell’OA attenzionata in questi due anni. Si stanno cercando di nuovo ottimi scrittori e non formatori, gente che scrive bene ma ci capisce poco. In nome della indipendenza? Forse era meglio cercare la qualità.

[marblearch]

Mi permetto di inserirmi nell'argomento CON perché l’argomento mi è molto caro, e credo di avere qualche competenza pratica e recente da poter spendere nel discorso. La CON nasce da un bisogno impellente e prioritario, susseguente a quello scandalo dei voti maneggiati, per dare indipendenza di giudizio alla categoria degli Osservatori, togliendoli dalla sfera di influenza degli OTN che li designano.

Commissioni tecnicamente povere? Se anche fosse, e io questo non lo posso sapere perché non le vivo quotidianamente, non è che per una scelta infelice di persone, si getta a mare un buon progetto.

E poi permettimi, ma se hai esperienza da OA in un qualsiasi OTN sai benissimo che, da sempre, per prassi consolidata e malcelata sottocultura, il componente degli Osservatori è sempre la casella “meno ambita” da chi viene nominato in un OTN e desidera lavorare con i ragazzi, e non con chi li valuta. La CON serve anche a questo, serve a creare una cultura del ruolo dell’Osservatore che non ti inventi in 1 anno solo perché hai creato la commissione.

Distacco totale dall’OT di AE e AA? E MENO MALE, la CON nasce per questo!

Distanza di preparazione tecnica e regolamentare? Addirittura, ora da quando sono indipendenti e non sono più “guidati” o per meglio dire “eterodiretti” dagli OT degli Arbitri, gli OA hanno disimparato il regolamento?

Sullo scarso peso, hai ragione all’inizio dell’avventura. Poi hanno iniziato a volare i 20 e i 30 come caramelle, e tanti ragazzini un po’ sbruffoncelli hanno smesso di ridere, a quanto mi dicono. Per il resto, la perdita di autorevolezza è palese almeno all’inizio, ma devi sempre considerare che stiamo parlando di una commissione nuova, e che conquisterà spazio e autorevolezza con il passare del tempo.

Certo che se gli OT degli Arbitri il martedì quando i ragazzi vanno a frignare che hanno preso 30 o 20 e si sentono dire (così ho sentito più di una volta) “non ti preoccupare, tanto alla fine decidiamo noi” non è che diano una grande mano alla crescita della funzione dell’OA indipendente e ascoltato. Per esempio, non si capisce come mai con un 8,30 non è (più) automatico negli OTN il fermo tecnico, cosa che succedeva una volta. Forse ci si sta riparametrando sulla scala voti, ma magari servirebbe dare un segnale di importanza al voto dell’Osservatore mentre a me pare che gli OT CAN CANC e CAND stiano facendo di tutto per mantenere il competo dominio e controllo sulle graduatorie e sui passaggi, svilendo di fatto il senso della nascita delle CON.

Se un AE o un AA si permette, in ultimo, di contestare un OA tanto da arrivare in procura, dovresti secondo il mio modesto avviso allarmarti come mi allarmo io perché se fino a 2 anni fa' la cosa non succedeva delle due l’una. O sono diventati maleducati post covid, oppure in qualche modo l’opera degli OA subisce delegittimazioni continue.

E dovresti essere felice, come lo sono io, se qualche sbruffoncello abbassa le ali e ritrova l’umiltà necessaria per ascoltare i consigli di un Collega OA che è li per aiutarlo a crescere.

Mi permetto di dirti che hai una conoscenza solo da fuori della CON, sei rimasto al passato degli OT nazionali. Mentre da chi la vive dall’interno posso dirti che racconti una realtà che non esiste, ma che sarebbe una bella realtà.

Si disimpara il regolamento se chi te lo deve insegnare ai raduni, rinfrescare nelle riunioni e ricordare in covisionatura non ha capacità comunicative ne didattiche, con raduni di livello almeno 3 volte inferiore tecnicamente a prima. Da Trefoloni, Gervasoni, Tozzi, Celi ecc ecc siamo passati a (OMISSIS per rispetto senza fare nomi) persone che hanno fatto l’OA CAN in passati anche remoti o non si sa bene quali curricula abbiano.

Sarei felice poi della tua chiosa finale ma ti dico che è proprio come dici, gli Arbitri e AA sicuramente non abbassano le pende come dici tu, ma percepiscono proprio lo scarso peso dell’OA e della valutazione da lui attribuita. E più volano i voti bassi che tu dici più l’OT CAN acquisisce peso, è la matematica, con graduatorie di molto più basse dal lato OA, basta qualche voto positivo dell’OT nemmeno troppo eccessivo e si vola. Io citavo i casi in procura con disdegno ma mi pare che dalle parti di via Campania non se ne siano accorti. E ci sono stati casi eccellenti anche in C e tanti in D… basta leggere le delibere.

In finale posso anche dirti con certezza che nel 99% delle visionature di OA CON in presenza di OT CAN quando dovrebbe esserci silenzio reciproco ecc ecc, si tratta di sola facciata, si parla sempre esattamente come prima e chi è influenzabile dopo il confronto a fine gara cambia rotta come prima. la cosiddetta indipendenza è tutt altro che risolta con questa divisione che di buono ha portato poco.

Chiudo ritornando sulla povertà di contenuti delle CON. Posso dirti che l’ultima generazioni di OA si era innamorata di questo ruolo per l’attenzione sempre più rivolta negli ultimi tempi al ruolo formativo vero, al colloquio, al rapporto diretto con i visionati, a parlare la stessa lingua e al saper far crescere chi visionavi. Invece qui con le CON, soprattutto CON DIL, ti dico per certo che si è tornati anni luce indietro, rimettendo al centro la relazione, unica parte della figura dell’OA attenzionata in questi due anni. Si stanno cercando di nuovo ottimi scrittori e non formatori, gente che scrive bene ma ci capisce poco. In nome della indipendenza? Forse era meglio cercare la qualità.

Non credo tu conosca bene come funzionano le cose. Credo ti stia basando su chiacchere di amici OA probabilmente trombati nelle covisionature.
In precedenza gli OA ai raduno erano "soprammobili", mezze giornatine spese a sentire indicazioni generali degli OT agli Arbitri e Assistenti.
Ora si fanno incontri ripetuti (online) con i Responsabili CAN , ai raduni CON e CAN si incrociano le presenze degli OT; si cerca molta più uniformità e formazione di prima. Per non parlare poi delle covisionature, dove il voto e la formazione degli OA era un in più, perché il focus erano quelli in campo. Le stesse graduatorie e promozione degli OA parevano avanzamenti ministeriali ( per anzianità). Anche solo l'analisi dei voti mostravano i paradossi, con gli AA CAN C praticamente tutti pronti per la B ( tutti quei grandi nomi che componevano le Commissioni, che facevano...?).
I componenti delle CON non sono tutti all'altezza? Può darsi, ne conosco alcuni. Taluni bravissimi tecnici. Il nome altisonante non necessariamente è sinonimo di qualità. Ma questo, in ogni caso, non c'entra nulla con l'idea e il progetto CON che è e rimane un caposaldo della nostra nuova Dirigenza già pronta e bella carica per il successo delle elezioni del 16 aprile.

[Indice]

Mi permetto di inserirmi nell'argomento CON perché l’argomento mi è molto caro, e credo di avere qualche competenza pratica e recente da poter spendere nel discorso. La CON nasce da un bisogno impellente e prioritario, susseguente a quello scandalo dei voti maneggiati, per dare indipendenza di giudizio alla categoria degli Osservatori, togliendoli dalla sfera di influenza degli OTN che li designano.

Commissioni tecnicamente povere? Se anche fosse, e io questo non lo posso sapere perché non le vivo quotidianamente, non è che per una scelta infelice di persone, si getta a mare un buon progetto.

E poi permettimi, ma se hai esperienza da OA in un qualsiasi OTN sai benissimo che, da sempre, per prassi consolidata e malcelata sottocultura, il componente degli Osservatori è sempre la casella “meno ambita” da chi viene nominato in un OTN e desidera lavorare con i ragazzi, e non con chi li valuta. La CON serve anche a questo, serve a creare una cultura del ruolo dell’Osservatore che non ti inventi in 1 anno solo perché hai creato la commissione.

Distacco totale dall’OT di AE e AA? E MENO MALE, la CON nasce per questo!

Distanza di preparazione tecnica e regolamentare? Addirittura, ora da quando sono indipendenti e non sono più “guidati” o per meglio dire “eterodiretti” dagli OT degli Arbitri, gli OA hanno disimparato il regolamento?

Sullo scarso peso, hai ragione all’inizio dell’avventura. Poi hanno iniziato a volare i 20 e i 30 come caramelle, e tanti ragazzini un po’ sbruffoncelli hanno smesso di ridere, a quanto mi dicono. Per il resto, la perdita di autorevolezza è palese almeno all’inizio, ma devi sempre considerare che stiamo parlando di una commissione nuova, e che conquisterà spazio e autorevolezza con il passare del tempo.

Certo che se gli OT degli Arbitri il martedì quando i ragazzi vanno a frignare che hanno preso 30 o 20 e si sentono dire (così ho sentito più di una volta) “non ti preoccupare, tanto alla fine decidiamo noi” non è che diano una grande mano alla crescita della funzione dell’OA indipendente e ascoltato. Per esempio, non si capisce come mai con un 8,30 non è (più) automatico negli OTN il fermo tecnico, cosa che succedeva una volta. Forse ci si sta riparametrando sulla scala voti, ma magari servirebbe dare un segnale di importanza al voto dell’Osservatore mentre a me pare che gli OT CAN CANC e CAND stiano facendo di tutto per mantenere il competo dominio e controllo sulle graduatorie e sui passaggi, svilendo di fatto il senso della nascita delle CON.

Se un AE o un AA si permette, in ultimo, di contestare un OA tanto da arrivare in procura, dovresti secondo il mio modesto avviso allarmarti come mi allarmo io perché se fino a 2 anni fa' la cosa non succedeva delle due l’una. O sono diventati maleducati post covid, oppure in qualche modo l’opera degli OA subisce delegittimazioni continue.

E dovresti essere felice, come lo sono io, se qualche sbruffoncello abbassa le ali e ritrova l’umiltà necessaria per ascoltare i consigli di un Collega OA che è li per aiutarlo a crescere.

Mi permetto di dirti che hai una conoscenza solo da fuori della CON, sei rimasto al passato degli OT nazionali. Mentre da chi la vive dall’interno posso dirti che racconti una realtà che non esiste, ma che sarebbe una bella realtà.

Si disimpara il regolamento se chi te lo deve insegnare ai raduni, rinfrescare nelle riunioni e ricordare in covisionatura non ha capacità comunicative ne didattiche, con raduni di livello almeno 3 volte inferiore tecnicamente a prima. Da Trefoloni, Gervasoni, Tozzi, Celi ecc ecc siamo passati a (OMISSIS per rispetto senza fare nomi) persone che hanno fatto l’OA CAN in passati anche remoti o non si sa bene quali curricula abbiano.

Sarei felice poi della tua chiosa finale ma ti dico che è proprio come dici, gli Arbitri e AA sicuramente non abbassano le pende come dici tu, ma percepiscono proprio lo scarso peso dell’OA e della valutazione da lui attribuita. E più volano i voti bassi che tu dici più l’OT CAN acquisisce peso, è la matematica, con graduatorie di molto più basse dal lato OA, basta qualche voto positivo dell’OT nemmeno troppo eccessivo e si vola. Io citavo i casi in procura con disdegno ma mi pare che dalle parti di via Campania non se ne siano accorti. E ci sono stati casi eccellenti anche in C e tanti in D… basta leggere le delibere.

In finale posso anche dirti con certezza che nel 99% delle visionature di OA CON in presenza di OT CAN quando dovrebbe esserci silenzio reciproco ecc ecc, si tratta di sola facciata, si parla sempre esattamente come prima e chi è influenzabile dopo il confronto a fine gara cambia rotta come prima. la cosiddetta indipendenza è tutt altro che risolta con questa divisione che di buono ha portato poco.

Chiudo ritornando sulla povertà di contenuti delle CON. Posso dirti che l’ultima generazioni di OA si era innamorata di questo ruolo per l’attenzione sempre più rivolta negli ultimi tempi al ruolo formativo vero, al colloquio, al rapporto diretto con i visionati, a parlare la stessa lingua e al saper far crescere chi visionavi. Invece qui con le CON, soprattutto CON DIL, ti dico per certo che si è tornati anni luce indietro, rimettendo al centro la relazione, unica parte della figura dell’OA attenzionata in questi due anni. Si stanno cercando di nuovo ottimi scrittori e non formatori, gente che scrive bene ma ci capisce poco. In nome della indipendenza? Forse era meglio cercare la qualità.

Non credo tu conosca bene come funzionano le cose. Credo ti stia basando su chiacchere di amici OA probabilmente trombati nelle covisionature.
In precedenza gli OA ai raduno erano "soprammobili", mezze giornatine spese a sentire indicazioni generali degli OT agli Arbitri e Assistenti.
Ora si fanno incontri ripetuti (online) con i Responsabili CAN , ai raduni CON e CAN si incrociano le presenze degli OT; si cerca molta più uniformità e formazione di prima. Per non parlare poi delle covisionature, dove il voto e la formazione degli OA era un in più, perché il focus erano quelli in campo. Le stesse graduatorie e promozione degli OA parevano avanzamenti ministeriali ( per anzianità). Anche solo l'analisi dei voti mostravano i paradossi, con gli AA CAN C praticamente tutti pronti per la B ( tutti quei grandi nomi che componevano le Commissioni, che facevano...?).
I componenti delle CON non sono tutti all'altezza? Può darsi, ne conosco alcuni. Taluni bravissimi tecnici. Il nome altisonante non necessariamente è sinonimo di qualità. Ma questo, in ogni caso, non c'entra nulla con l'idea e il progetto CON che è e rimane un caposaldo della nostra nuova Dirigenza già pronta e bella carica per il successo delle elezioni del 16 aprile.

Hai mai fatto un raduno OA con Farina, Giannoccaro, Gava, Rosetti, Rizzoli ?? Oppure parli tu per sento dire ??

[javasup]

Ai raduni ed agli incontri delle CON non mi pare proprio che manchino i vari Rocchi, Ciampi, Pizzi spesso accompagnati dai loro vice.

[cammello]

Mi limito a dire, come mia personale interpretazione e senza dilungarmi per evitare l'intervento moralizzatore, che se fossi la FIGC e ricevessi da un mio sottoposto una lettera con velate minacce (la chiosa finale è da brividi) e lezioni di gestione sarei ancor più rigido nei controlli e nel rispetto dei budget. Io avrei chiesto un incontro faccia a faccia.

Ignoro se tu sia ancora in AIA o ricopra (o abbia ricoperto) ruoli tecnici e dirigenziali PERIFERICI.
Ciò premesso, ci sono un sacco di dirigenti regionali che si smazzano millemila chilometri per riunioni, ispezioni tecniche e amministrative, esami, etc… e che alla misera indennità che ricevono, secondo quanto recentemente comunicato, non si vedono riconosciuto il parcheggio a pagamento nelle zone dove stanno svolgendo il servizio (dato che spesso i parcheggi in centro son tutti a pagamento) nonostante fino ad oggi fosse stato rimborsato. È scandaloso, anche e soprattutto in relazione al quotidiano servizio svolto, sia esso tecnico, associativo e amministrativo. Ci sarebbe da bloccare tutta l’attività periferica altrochè discutere. Tanto più che i rimborsi dirigenti SONO A BILANCIO e rientrano nel budget assegnato ai CRA quindi sono GIÀ previsti e che se non vengono superati sono ampiamente giustificati. Non parliamo poi dei budget a disposizione che sono una MISERIA.
Ah, siamo ad Aprile e non mi risulta che le sezioni abbiano ricevuto la prima tranche di contributi. Cosa facciamo? Chiudiamo le sedi per morosità?
Guarda, fai pure la battaglia con i dirigenti nazionali, scannati, parla dei massimi sistemi, ma lascia perdere chi lavora tutti i giorni per mandare avanti la baracca con risorse ridicole.

Perdonami Aladar, ma dove leggi nel mio post un riferimento all'ingiustizia del provvedimento? Ho contestato il metodo, ho contestato il contenuto della lettera che, SECONDO ME, va ad inasprire i rapporti anzichè cercare una soluzione. Per me, e ribadisco per me, il problema (perchè di problema si tratta) andava risolto chiedendo un incontro urgente e lì guardandosi negli occhi si mettevano sul tavolo tutte le questioni. Punto. Chi nel mio intervento legge un'approvazione al gesto della FIGC è totalmente fuori strada, non scherziamo.

[Observer]

Hai mai fatto un raduno OA con Farina, Giannoccaro, Gava, Rosetti, Rizzoli ?? Oppure parli tu per sento dire ??

Io nel mio piccolo si, con almeno 3 su 5.

E ti posso assicurare che la presenza degli OA non era certo prioritaria per loro.

E quindi, succedeva quello che succede sempre in questi casi: coloro i quali, per moto dell'animo personale, "volevano" crescere e formarsi tecnicamente stavano attenti, assembravano le prime file anche a costo di prendersi le pernacchie da parte dei corregionali che li chiamavano scherzosamente "lecchini" ... e prendevano appunti.

La maggior parte, invece, sonnecchiava aspettando il coffee break perché tanto non importava praticamente a nessuno se assimilavano o meno.

Salvo poi che te li ritrovavi tutti a fianco quando c'erano i quiz... per poi vederli sparire nei loro "gruppetti" a quiz consegnati.

Beninteso, la goliardia tra colleghi era un must e io ero il primo a far "macello" quando si poteva farlo. Ma al momento del confronto tecnico cercavo di essere una spugna, assimilando concetti per poi entrare in spogliatoio e essere "credibile" e "accettato" nelle mie valutazioni.

E secondo me sta proprio qui il punto. Questa "neo" generazione di Osservatori sta finalmente nascendo senza un capo branco che gli dice "come deve andare" l'Arbitro e per questo un sacco di persone, che non sono tecnicamente preparate fanno fatica a reggere il contraddittorio in spogliatoio. Oggi non ci sono più le telefonate fiume del mercoledì con l'OT per sapere chi vedrai, che media ha, come lo vede l'OT ... per arrivare preparato. Conosco moltissimi colleghi che ci hanno costruito la carriera sui "buoni" rapporti con l'OT!

Oggi si cambia marcia.

Perché questi ragazzi hanno tutti una cultura universitaria, e non ci stanno a farsi condir via da quattro fanfaluche buttate la a caso. Per cui accadrà una selezione naturale degli Osservatori: chi è in grado di sostenere tecnicamente un colloquio andrà avanti. Gli altri, si perderanno ...

Detto questo, ringrazio Derebus per il confronto perchè ciò che dice, e come lo dice, mi impone una riflessione sul fatto che forse, anche se son fuori dal giro da (alcuni) anni forse ho perso aderenza con la realtà.

Proverò a chiedere, e a mettermi in discussione.

[the_falsepriest]

Ringrazio Derebus, che dimostra di conoscere il tema.
Provate a sentire chi era OA alla Can e lo è oggi alla Con. Chiedetegli se preferiva andare a Coverciano a sentire Rizzoli e Rocchi, a parlare con gli arbitri, a conoscersi, confrontarsi, oppure, ora, fare una call al mese o un raduno - tra loro - con l'OT CON.
Chiedete loro se sono contenti di non parlare in spogliatoio quando c'è l'OT, di non andare in albergo prima della gara, di non andare in taxi con la quaterna; se sono contenti e gratificati del fatto di doversi rivedere l'intera gara e mettersi 5 ore per fare una relazione come si deve.
In cambio cosa riceve il sistema?
Arbitri più preparati?
Osservatori più preparati e partecipi?
Graduatorie obiettive e valutazioni indipendenti?
Per me, alla CAN questo sistema non può funzionare, perchè gli obiettivi, la formazione tecnica e le disposizioni sono di livello assoluto e devono essere unici, quindi gestiti da un solo OT (che poi deve giudicare anche l'operato degli OA).
Chiedete, a riprova, ad ogni ae ed aa CAN cosa pensano degli OA CON e di come si trovano ora rispetto al passato.
Alla Can pro e alla can d, invece, si può ragionare diversamente.

E poi, come ha detto Marble, pronti a vincere!

[Gus1967]

Il presto dimenticato Luigi Stella, colui il quale ha materialmente concepito il fallimentare progetto delle CON, in più sedi ha ribadito agli osservatori che tali organismi sono nati espressamente dal “fallimento di voi OA” (Cit.), mentre l’ex-presidente AT le ha definite come "uno strumento di controllo degli OT, una sorta di audit degli OT" (Cit.), cioè un organismo in grado di controllare quei tecnici che la stessa AIA aveva messo a capo dei rispettivi Organismi....
In realtà, a mio parere, il fallimento di uno strumento del genere nasce proprio dalle fondamenta del progetto, che già lo stesso Stella aveva tentato di introdurre con le note “visionature al buio”, che hanno rappresentato il punto più basso per chi svolge il delicato ruolo di osservatore. L’OA, per definizione, si basa sul confronto e la mancanza dello stesso non può che portare smarrimento e sconforto.
Non può essere, caro Observer, un “buon progetto” quello che nasce su questi presupposti: in realtà gli OA non sono affatto sottratti alla sfera di influenza degli OT, ma semplicemente sono cambiati i volti degli stessi OT. Ti assicuro che con le CON non sono affatto terminati i “voti maneggiati” di cui parlavi, i suggerimenti offerti dagli OT CAN di cui parlava Derebus, con il quale concordo in toto.
Riprendendo Obs, piuttosto sarebbe stato molto meglio puntare sulla qualità degli uomini che operano come Organi Tecnici, sulla loro professionalità e non introdurre un nuovo organismo che effettivamente di buono ha prodotto ben poco. In ciò trovo molte analogie con il fallimento che la divisione della CAN aveva prodotto, così come la comune esigenza di distribuire posti da OT.
Per fare una struttura del genere sarebbe stata necessaria una professionalità e delle competenze tecniche superiori a coloro i quali avrebbero dovuto essere controllati, mentre in realtà si è visto fin da subito che la composizione dei componenti, ma soprattutto dei capi commissione di entrambe le CON, non avrebbe potuto puntare alla qualità ed alla formazione tecnica degli osservatori.
La corretta considerazione di Derebus è un ulteriore indice del fallimento di una commissione che avrebbe dovuto portare ad una maggior autonomia e considerazione degli OA, ma che, di fatto, ne ha mortificato il ruolo e la considerazione tra i visionati: diluendo il peso specifico di ciascuna visionatura degli osservatori (ed obbrobrio degli obbrobri, degli organi tecnici CON) è chiaro che i voti espressi dagli OT CAN assumono un ruolo ben più rilevante determinando i percorsi esattamente come prima e forse ancor più di prima.
Puntando poi sull’abbassamento del voto dell’OA che da due anni sembra un mantra che in tutte le sedi è stato ampiamente recitato, il differenziale è ancora più evidente, così come il progressivo svilimento tecnico e sostanziale della figura dell’osservatore.