Un assistente denuncia Rocchi, Orsato, Valeri:procura indaga

[napisan]

Eccolo qua ritornato il peccato di lesa maestà (...) con l'aiuto di un delatore, ovviamente.
E meno male che ci sono ancora colleghi con le p.lle che hanno fatto sapere al delatore quanto sia eticamente vergognosa la delazione.

P.S. ricordo che la giustizia Figc è quella che sanziona con mesi -invece che generazioni- gente che si vende le partite... qua si mettono a ridere

[marblearch]

Sarebbe opportuno sempre moderare ciò che si dice se non in momenti confidenziali, quanto meno in ambiti ufficiali. Sarà chi di dovere a dirci se ciò che leggiamo , corrisponde al vero. Certo è che tutto ciò , come se già non bastasse, getta ombre funeste sul nostro sistema.

[saggio71]

Io credo che sia perso molto il senso della misura e anche della ragione. Sono troppi i casi di dissenso e di critica puniti con pesanti sanzioni disciplinati in prima battuta, per poi, talvolta, assolti in secondo grado.
Spesso ci si nasconde dietro le violazioni del Codice Etico e del principio di colleganza, ma mi pare che invece si tratti spesso di comportamenti da regimi dittatoriali, dove è proibito qualsiasi dissenso e si cercano delatori e adulatori da poi ricompensare in qualche modo.
Sono stato un forte sostenitore della governance di Trentalange e Co., ma sono fortemente deluso.
Mi auguro che la nuova governance (che tanto nuova non è....) sappia prendere le distanze da certi comportamenti ed isolare gli elementi destabilizzanti e seguaci di questa filosofia di governo basata sulla delazione e annientamento del nemico, alla luce degli ultimi accadimenti, e di ciò che verrà fuori ancora (sotto i tappeti credo ci sia ancora tanta polvere e marcio), risuona ancora più chiaro il messaggio del componente del CN, che nell'ultima assemblea elettiva diceva di essere molto delusa da personaggi a cui la passata governance aveva dato fiducia.....

[cammello]

https://storiesport.it/indiscreto/rocchi-orsato-e-valeri-sotto-inchiesta-figc-chine-indaga-sulla-denuncia-dellassistente-de-meo-guerra-aia-sotto-gli-occhi-di-gravina/

Tutti parlano di clima sereno, di dichiarazioni fatte con tono ironico, ma nonostante ciò qualcuno segnala addirittura a Baglioni. Ribadisco...gente da cacciare subito. Dopo la figura fatta a Foggia continuano ad assecondare questi personaggi per l'ennesima colata di fango sull'AIA basata sul nulla...e chi ci rimette? Orsato va solo elogiato, ma forse qualcuna ne teme la discesa in campo dopo gli europei

[Observer]

Vi racconto una storiella ...

Una volta, tanti anni fa', quando ero ancora giovane e in fase di crescita come OA a disposizione di un OTN feci una visionatura a una terna in Toscana: prestazione non particolarmente brillante ... voto nella media della categoria. Accompagnando la terna all'auto in un clima scherzoso e gioviale con l'Arbitro feci una esclamazione scherzosa ma del tutto innocente sul bolide da oltre 200 mila euro con cui era arrivato al campo. Del resto, sono un appassionato di motori e ho lavorato nel settore per un decennio e vedere un ragazzo così giovane su un tale ben di Dio mi portò a fare una battuta di spirito. Ci salutammo con AE e AA e la cosa per me finì li, come mille altre volte. Per me, una visionatura come mille altre.

Due giorni dopo, mi chiamò il mio OT (referente Osservatori dell'OTN presso cui operavo) riferendomi che l'Arbitro si era andato a lamentare dal suo OT (Arbitri) del mio comportamento dissacratorio e discriminatorio nei suoi confronti. Probabilmente non aveva gradito la valutazione non in linea con le sue aspettative, e si attaccava al fumo di una pipa pur di trovare un capro espiatorio. E io mi beccai una bella confidenziale, e una bella strigliata.

Ma capii l'antifona ... molto bene!

Due anno dopo altra visionatura, altro OTN, vedo in centro Italia un Arbitro Effettivo (peraltro, figlio d'arte) mi contestò apertamente in spogliatoio perché evidentemente non aveva gradito la mia valutazione della sua prestazione. Alle volte capita! Memore di quanto accaduto, e supportato poi a posteriori dalla ricostruzione fornita dai colleghi AA presenti al colloquio, non ho nemmeno terminato il colloquio, mi sono congedato con educazione e rispetto verso quel ragazzo, sono uscito dallo spogliatoio ma ancora prima di arrivare all'uscita dello stadio ho chiamato "immediatamente" il mio OT di riferimento, riferendo tutto quello che questo Collega aveva detto in presenza di altri 2 colleghi. Vi assicuro che erano cose pesanti.

Quale è la morale della favola? La morale della favola?

1) quando succede qualcosa in spogliatoio, occorre sempre riferire. E mi pare che De Meo lo abbia fatto riferendo al suo OT Manganelli.

2) Un Osservatore lavora con le aspirazioni e con i desideri dei ragazzi. Uno 0,10 in più o in meno cambiano una media, spostano un equilibrio, e determinano una graduatoria. Questa considerazione deve essere "primaria" nella gestione di una visionatura e deve essere primaria l'idea che non ti puoi permettere di entrare in uno spogliatoio, e mettere all'asta uno 0,10 in più facendo battute di spirito, o parlando del numero di gare che hai fatto in categoria questa stagione. Chi lo fa, non ha rispetto del ruolo dell'Osservatore, e non ha rispetto del proprio ruolo perché non tiene nel dovuto conto che hai a che fare con delle persone. E le persone meritano attenzione e rispetto. Quindi il comportamento del Collega a me pare obbiettivamente non in linea con la mia idea di etica di come si dovrebbe condurre un colloquio.

Io questa cosa l'ho imparata in Toscana ... tanti anni fa' e da allora, mai e poi mai mi sono permesso di fare una battuta di spirito, una nota di colore, una confidenza, un pour parler ne in sede di colloqui, ne tanto meno quando è capitato a cena con le terne. Mai!

Per il resto, la situazione mi pare ancora troppo infarcita di "si dice" ... "si suppone" ... per questo consiglio prudenza. Sarà più utile commentare questa vicenda, quando i contorni saranno più delimitati.

[zioalfredo]

Vi racconto una storiella ...

Una volta, tanti anni fa', quando ero ancora giovane e in fase di crescita come OA a disposizione di un OTN feci una visionatura a una terna in Toscana: prestazione non particolarmente brillante ... voto nella media della categoria. Accompagnando la terna all'auto in un clima scherzoso e gioviale con l'Arbitro feci una esclamazione scherzosa ma del tutto innocente sul bolide da oltre 200 mila euro con cui era arrivato al campo. Del resto, sono un appassionato di motori e ho lavorato nel settore per un decennio e vedere un ragazzo così giovane su un tale ben di Dio mi portò a fare una battuta di spirito. Ci salutammo con AE e AA e la cosa per me finì li, come mille altre volte. Per me, una visionatura come mille altre.

Due giorni dopo, mi chiamò il mio OT (referente Osservatori dell'OTN presso cui operavo) riferendomi che l'Arbitro si era andato a lamentare dal suo OT (Arbitri) del mio comportamento dissacratorio e discriminatorio nei suoi confronti. Probabilmente non aveva gradito la valutazione non in linea con le sue aspettative, e si attaccava al fumo di una pipa pur di trovare un capro espiatorio. E io mi beccai una bella confidenziale, e una bella strigliata.

Ma capii l'antifona ... molto bene!

Due anno dopo altra visionatura, altro OTN, vedo in centro Italia un Arbitro Effettivo (peraltro, figlio d'arte) mi contestò apertamente in spogliatoio perché evidentemente non aveva gradito la mia valutazione della sua prestazione. Alle volte capita! Memore di quanto accaduto, e supportato poi a posteriori dalla ricostruzione fornita dai colleghi AA presenti al colloquio, non ho nemmeno terminato il colloquio, mi sono congedato con educazione e rispetto verso quel ragazzo, sono uscito dallo spogliatoio ma ancora prima di arrivare all'uscita dello stadio ho chiamato "immediatamente" il mio OT di riferimento, riferendo tutto quello che questo Collega aveva detto in presenza di altri 2 colleghi. Vi assicuro che erano cose pesanti.

Quale è la morale della favola? La morale della favola?

1) quando succede qualcosa in spogliatoio, occorre sempre riferire. E mi pare che De Meo lo abbia fatto riferendo al suo OT Manganelli.

2) Un Osservatore lavora con le aspirazioni e con i desideri dei ragazzi. Uno 0,10 in più o in meno cambiano una media, spostano un equilibrio, e determinano una graduatoria. Questa considerazione deve essere "primaria" nella gestione di una visionatura e deve essere primaria l'idea che non ti puoi permettere di entrare in uno spogliatoio, e mettere all'asta uno 0,10 in più facendo battute di spirito, o parlando del numero di gare che hai fatto in categoria questa stagione. Chi lo fa, non ha rispetto del ruolo dell'Osservatore, e non ha rispetto del proprio ruolo perché non tiene nel dovuto conto che hai a che fare con delle persone. E le persone meritano attenzione e rispetto. Quindi il comportamento del Collega a me pare obbiettivamente non in linea con la mia idea di etica di come si dovrebbe condurre un colloquio.

Io questa cosa l'ho imparata in Toscana ... tanti anni fa' e da allora, mai e poi mai mi sono permesso di fare una battuta di spirito, una nota di colore, una confidenza, un pour parler ne in sede di colloqui, ne tanto meno quando è capitato a cena con le terne. Mai!

Per il resto, la situazione mi pare ancora troppo infarcita di "si dice" ... "si suppone" ... per questo consiglio prudenza. Sarà più utile commentare questa vicenda, quando i contorni saranno più delimitati.

Hai espresso, come sempre, il sentimento comune di gran parte di coloro (anzi, direi di tutti quelli) che scrivono qui. Inattaccabili le tue considerazioni, Obs.
Tanta stima!

[quagliabella]

Vi racconto una storiella ...

Una volta, tanti anni fa', quando ero ancora giovane e in fase di crescita come OA a disposizione di un OTN feci una visionatura a una terna in Toscana: prestazione non particolarmente brillante ... voto nella media della categoria. Accompagnando la terna all'auto in un clima scherzoso e gioviale con l'Arbitro feci una esclamazione scherzosa ma del tutto innocente sul bolide da oltre 200 mila euro con cui era arrivato al campo. Del resto, sono un appassionato di motori e ho lavorato nel settore per un decennio e vedere un ragazzo così giovane su un tale ben di Dio mi portò a fare una battuta di spirito. Ci salutammo con AE e AA e la cosa per me finì li, come mille altre volte. Per me, una visionatura come mille altre.

Due giorni dopo, mi chiamò il mio OT (referente Osservatori dell'OTN presso cui operavo) riferendomi che l'Arbitro si era andato a lamentare dal suo OT (Arbitri) del mio comportamento dissacratorio e discriminatorio nei suoi confronti. Probabilmente non aveva gradito la valutazione non in linea con le sue aspettative, e si attaccava al fumo di una pipa pur di trovare un capro espiatorio. E io mi beccai una bella confidenziale, e una bella strigliata.

Ma capii l'antifona ... molto bene!
casualmente i "figli d'arte" arrivano minimo minimo in serie D, anche se sono "cagnacci". un po come succede nelle abilitazioni di taluni ordini professionali, quando a esaminarti è uno che conosce "paparino".

Due anno dopo altra visionatura, altro OTN, vedo in centro Italia un Arbitro Effettivo (peraltro, figlio d'arte) mi contestò apertamente in spogliatoio perché evidentemente non aveva gradito la mia valutazione della sua prestazione. Alle volte capita! Memore di quanto accaduto, e supportato poi a posteriori dalla ricostruzione fornita dai colleghi AA presenti al colloquio, non ho nemmeno terminato il colloquio, mi sono congedato con educazione e rispetto verso quel ragazzo, sono uscito dallo spogliatoio ma ancora prima di arrivare all'uscita dello stadio ho chiamato "immediatamente" il mio OT di riferimento, riferendo tutto quello che questo Collega aveva detto in presenza di altri 2 colleghi. Vi assicuro che erano cose pesanti.

Quale è la morale della favola? La morale della favola?

1) quando succede qualcosa in spogliatoio, occorre sempre riferire. E mi pare che De Meo lo abbia fatto riferendo al suo OT Manganelli.

2) Un Osservatore lavora con le aspirazioni e con i desideri dei ragazzi. Uno 0,10 in più o in meno cambiano una media, spostano un equilibrio, e determinano una graduatoria. Questa considerazione deve essere "primaria" nella gestione di una visionatura e deve essere primaria l'idea che non ti puoi permettere di entrare in uno spogliatoio, e mettere all'asta uno 0,10 in più facendo battute di spirito, o parlando del numero di gare che hai fatto in categoria questa stagione. Chi lo fa, non ha rispetto del ruolo dell'Osservatore, e non ha rispetto del proprio ruolo perché non tiene nel dovuto conto che hai a che fare con delle persone. E le persone meritano attenzione e rispetto. Quindi il comportamento del Collega a me pare obbiettivamente non in linea con la mia idea di etica di come si dovrebbe condurre un colloquio.

Io questa cosa l'ho imparata in Toscana ... tanti anni fa' e da allora, mai e poi mai mi sono permesso di fare una battuta di spirito, una nota di colore, una confidenza, un pour parler ne in sede di colloqui, ne tanto meno quando è capitato a cena con le terne. Mai!

Per il resto, la situazione mi pare ancora troppo infarcita di "si dice" ... "si suppone" ... per questo consiglio prudenza. Sarà più utile commentare questa vicenda, quando i contorni saranno più delimitati.

[OldRef]

https://storiesport.it/indiscreto/rocchi-orsato-e-valeri-sotto-inchiesta-figc-chine-indaga-sulla-denuncia-dellassistente-de-meo-guerra-aia-sotto-gli-occhi-di-gravina/

Scusate, tutto questo casino per delle esternazioni di Claudio Puglisi di Voghera ?

A parte i discorsi Calciopoli citati nell'articolo, il collega OA si era già distinto per comportamenti fuori dal seminato un paio di anni fa in tribuna in Spezia Milan (i fatti sono riepilogati qui: https://www.aia-figc.it/download/comuni ... %20cdn.pdf).

Non è che avessero ragione "i due di Torino" e che l'abbaglio l'abbia preso Celi a riproporlo in serie A ?

Poi, per quanto si desume leggendo, non capisco dove abbia sbagliato De Meo, perchè si è preso un ca22iatone da Orsato Rocchi Valeri ?

Infine trovo ridicoli i salamelecchi della quaterna ("...faceva i complimenti all’osservatore arbitrale per aver dimostrato competenza nella disamina e nel peso dei singoli episodi accaduti..."), vorrei vedere se glieli facevano a fronte di 8:40 ...

[BlueLord]

Tutto da dimostrare quanto alle versioni che vengono citate, tuttavia leggendo il post di Observer non posso fare altro che concordare su secondo me una delle cose più gravi che si apprendono, ripeto sempre se veritiere, e cioè la frase di mettere in palio scherzosamente uno +0,10 per chi indovinasse la risposta al suo quesito. Una cosa del genere non deve passare neanche per l'anticamera del cervello ad un osservatore, neanche per scherzo, perché significa dileggiare quanto dovrebbe essere invece materia del proprio lavoro e di valutazione tecnica. Non molta credibilità se si agisce in questo modo, e poi, ovviamente, a monte, le lamentele per essere trattati in un certo modo se fossi io, di certo non le esternerei così.
Questo è quanto io possa dire, ovviamente tutto avvolto da un'indagine, ma quella frase lì davvero mai si dovrebbe sentire e se dovessi fare una scala delle gravità, mi pare francamente la cosa più grave di questa vicenda.

[Observer]

https://storiesport.it/indiscreto/rocchi-orsato-e-valeri-sotto-inchiesta-figc-chine-indaga-sulla-denuncia-dellassistente-de-meo-guerra-aia-sotto-gli-occhi-di-gravina/

Scusate, tutto questo casino per delle esternazioni di Claudio Puglisi di Voghera ?

A parte i discorsi Calciopoli citati nell'articolo, il collega OA si era già distinto per comportamenti fuori dal seminato un paio di anni fa in tribuna in Spezia Milan (i fatti sono riepilogati qui: https://www.aia-figc.it/download/comuni ... %20cdn.pdf).

Non è che avessero ragione "i due di Torino" e che l'abbaglio l'abbia preso Celi a riproporlo in serie A ?

Poi, per quanto si desume leggendo, non capisco dove abbia sbagliato De Meo, perchè si è preso un ca22iatone da Orsato Rocchi Valeri ?

Infine trovo ridicoli i salamelecchi della quaterna ("...faceva i complimenti all’osservatore arbitrale per aver dimostrato competenza nella disamina e nel peso dei singoli episodi accaduti..."), vorrei vedere se glieli facevano a fronte di 8:40 ...

Il nostro (degli OA) è un mondo piccolo e affollato ... Old!
Io non ho voluto infierire con la vecchia storia della Vip Lounge di Spezia ... ma di episodi simili a questo se vuoi te ne racconto una antologia!

Il problema non penso che sia che Celi ha sbagliato, o ha sbagliato quello che c'era prima!

Secondo me la questione è più sottile. Ed è insita in un pregiudizio.

Ovvero ... si ritiene, a torto marcio, che chi abbia avuto un curriculm di un certo livello per unzione divina debba essere autorizzato a svolgere la funzione di OA a livelli altissimi, perchè "capisce" bene la situazione, il sistema, le persone, ecc.

Tutte balle!

Conosco persone che sono uscite in Champions League che come OA non valgono un soldo bucato.

Come conosco persone che non sono mai uscite dai CRA che sono eccellenti OA a livello nazionale. Perchè hanno la schiena dritta, non scendono a compromessi e riportano quello che vedono.

Ed ho conosciuto un sacco di brava gente a cui a un certo punto è stata sbarrata la strada, per far posto a qualche altro con un Curriculum di maggiore qualità ... che erano eccellenti nella funzione!

Ripeto: un OA deve essere uno psicologo, un motivatore, una persona di cuore, uno capace di parlare alle aspirazioni e alle motivazioni dei giovani in campo. Solo dopo, deve essere un tecnico con 2 uova così! Oh beninteso ... la competenza tecnica non è un optional! Ma solo con quella ... combini i casini che tantissimi combinano ogni domenica.