Pubblici i dialoghi VAR.

[Salt]

Damato presente nel lunedì di Pasquetta ad Open Var. Mi piace meno degli altri il pugliese, a volte non molto chiaro nel prendere delle posizioni.
Andando con ordine iniziano con l'episodio di Lecce dove per la Commissione la decisione migliore è il non rigore ed ovviamente corretto, per loro, il non intervento Var. Personalmente non sono d'accordo: per me la miglior decisione era il rigore, ma concordo che non sia da materia Var (anche se abbiamo visto interventi per molto meno).
Secondo episodio Lazio-Juventus: per la Commissione era rigore ed era doverosa una OFR per l'entità e la platealità della trattenuta e soprattutto perchè Colombo non poteva vedere. Errore di Mazzoleni e Serra: mi sembra tutto molto ovvio soprattutto per il focus che Rocchi ha dato sulle trattenute.
Terzo episodio: Ofr per revocare il rigore a Genova. Poco da dire, la prende di testa... più interessante la, parziale, giustificazione dell'errore che non dovrebbe pesare eccessivamente su Sacchi (classico -0,10). Per me invece è un errore più pesante: con visuale aperta non si può fischiare un rigore su sensazione per un colpo di testa..
Quarto episodio: rigore per il Torino. La Commissione non solo lo considera supportabile ma addirittura corretto: per loro tutto bene qui. Ovviamente nulla da dire sul Var che poteva solo dare ok: da notare come La Penna faccia un check molto rapido e confermi subito la correttezza della scelta di Aureliano salvo poi andare a rivedere la APP. Non mostrato l'episodio finale, credo che anche qui sia stato valutata corretta la scelta di Aureliano e Var. Si deduce una prova molto positiva per Aureliano secondo la Commissione: a questo punto non escludo di vederlo in doppietta nel prossimo turno.

[BlueLord]

https://www.youtube.com/watch?v=cagMKtIJZl4
Qui il video, aggiungo qualcosa: molto interessante la discussione in occasione del possibile rigore di Lecce. Alla fine giuste le riflessioni in studio di Borghi quando prova a spiegare che De Rossi non può dire di pretendere "regole uguali", se in una partita viene fischiato un rigore molto meno netto e in un'altra si tira avanti su qualcosa di magari più evidente, è solo perché si tratta di interpretazioni, e l'arbitro è sempre una persona diversa. Questo è quello che le società non capiscono. Detto ciò, va sottolineato come questo episodio sia veramente per tutti i non addetti ai lavori rigore netto, anche oggi i quotidiani non hanno dubbi. Se andiamo in campo anche per applicare il sentire comune, credo che Marcenaro, solo sotto quell'aspetto, ne sarebbe uscito meglio col fischio del rigore, seppur si possa supportare il non fischiare. Interessante anche il discorso di OFR proposte per situazioni veramente minime se paragonate a questa: i tifosi non riescono a spiegarsi perché per un episodio come Milan - Atalanta di quella portata, Orsato venga chiamato al monitor... comunque si concorda con Damato che il rigore se fischiato da Marcenaro, si sarebbe dovuto supportare.
A seguire secondo me veramente superficiale a dir poco il lavoro di Mazzoleni e Chiffi a Roma per Lazio - Juventus: quasi neanche analizzano il caso. Per me è molto grave: si concorda con Damato che questa situazione sarebbe valsa una OFR. Dalla sala evadono con una frase minima parlando di pallone non nei pressi, e pure se fosse, che c'entra? Dinanzi a falli oggettivi, se è rigore, è rigore. Infatti poi Damato deve leggermente smentire le parole dei VAR. Colombo non aveva visto nula: missed incident, ulteriore elemento.
Su Sacchi poco da dire se non la sfumatura che Damato dice che si poteva avere un abbaglio per dinamica e magari questo non lo trasforma in un errore eclatante, come potrebbe essere, ma in qualcosa di meno, pur sempre comunque una OFR da evitare. Interessante che dal VAR chiedano a Sacchi cosa avesse fischiato, perché in effetti, non essendo alcun tocco, non capivano per cosa fosse la massima punizione (qui, a differenza di Lazio - Juventus, lavoro veramente meticoloso su situazione molto più lapalissiana da parte dei due in sala, come è giusto che sia).
Infine, su Torino: non mostrato l'episodio finale che sarebbe stato molto più interessante e controverso, alla fine le scelte delle clip da mandare in onda secondo me anche ci fanno capire alcune cose in maniera indiretta. Decisamente un po' forzato qui etichettare il rigore per trattenuta come corretto, ma come dice Salt, non si può dire niente al VAR, assolutamente obbligatorio supportare. Questo poteva essere l'episodio maggiormente discusso della gara, visto che in quello finale si può immaginare un supportare l'operato, e allora in effetti Aureliano potrebbe essere stato molto ben valutato.

[L_drotti84]

A me Damato e’ piaciuto più della volta scorsa.
Come in tutto .. serve esperienza.
Bravo.
Condivido ogni interpretazione espressa in puntata.
Unica sfumatura. Troppo “ansiosa” la revisione a Genova. Mi ha trasmesso ansia
Vedere come il collega possa percepire altro live è stato un bellissimo spot per tutti.
Il lavoro dell’ arbitro è davvero difficile ….

-- mer apr 03, 2024 5:44 am --

Ieri un mio collega (non arbitro .. anzi molto critico ogni volta): “ma scusa DAMATO in trasmissione ha detto di Colombo che è un bravissimo NEO Internazionale al suo primo Big-match .. ma questa nomina quindi non è stata “testata” così tanto ?!”
Vagli a spiegare la “fortuna” di Colombo alle richiesta dell’UEFA di cambio generazionale … quando (anni fa) si diventava internazionali a 40 anni .. e con un po’ più di gare alle spalle..
Detto questo .. mi auguro il meglio per il collega.
Analizzo solo una sfumatura che si è colta in trasmissione.
L avrei venduta meglio.
Forse dire e “da sempre un predestinato che è diventato internazionale e che ora sta mostrando il suo valore e la sua caratura ..” era meglio (credo).

[Salt]

Puntata di Open Var tra le più interessanti della stagione. Presente Tommasi che mi piace molto nel suo modo di spiegare. Ma oggi, francamente, non mi ha convinto per nulla su quello che ha detto e quello la Commissione pensa.
Esaminati i due episodi di Massimi ed Orsato e per la Commissione sono entrambi corretti: rosso quello di Milano, giallo quello di Frosinone perchè lo sfiora e non lo prende pieno. Ma francamente le immagini per me parlano di un rosso, sicuramente da campo, ma probabilmente anche da Var. Trovo veramente di difficile comprensione la spiegazione della Commissione.
Concordo invece sull'episodio di Salerno: per Tommasi è fallo da campo ma corretto operato del Var nel non intervenire. Concordo, molto interessante anche l'analisi del Var.
Ultimo episodio dove Tommasi è in disaccordo con Marelli per il quale è rigore ed anche da Var: io sono più vicino alla posizione di Luca, per me è sicuramente rigore da campo, e per me il Var sarebbe dovuto intervenire soprattutto perchè Doveri per me non ha visto nulla (tra l'altro non capisco perchè non hanno fatto ascoltare audio del Var, strano, sarebbe stato interessante sentire Abisso e perchè ha supportato il non rigore).
Francamente un po' deluso da questa posizione della Commissione.

[L_drotti84]

Io invece devo dirti (ho rivisto finalmente il fallo di Frosinone) che condivido entrambe le spiegazioni e i relativi provvedimenti.
Anche per me invece era rigore quello di Doveri.
Qui concordo con Marelli (ed è un miracolo per me)
Tommasi è veramente veramente bravo.
Che risorsa.
Complimenti a lui.

[BlueLord]

https://www.youtube.com/watch?v=BVTxMJ2LUDI
Ecco qui il video di ieri sera, dettagliate le spiegazioni tecniche di Tommasi, ma francamente a questo giro non sono quasi d'accordo con nulla se non con un solo caso e mi paiono un po' troppo difese corporative, specie in occasione del rosso di Frosinone.
Partiamo da qui: secondo me la sfumatura descritta dell'intensità e del fatto che non lo prenda in pieno con i tacchetti comunque a quell'altezza non regge. Andare ad analizzare così tanto nel dettaglio di fronte ad una situazione di tale pericolosità non ha senso. Da segnalare nella clip di Milano qualcosa che davvero non mi è piaciuto di Valeri: non avevano visto il rosso e pensavano ad un giallo dato, Valeri commenta seccato: "Questo non parla", riferito a Massimi. Mi sembra decisamente tracotante e non certo empatico nel ruolo. Dopo tanti audio sentiti di VAR dal varo di questa trasmissione, questo mi pare decisamente il primo un po' antipatico in questo senso.
Sull'episodio di Salerno, non mi convince per nulla francamente l'analisi di Di Paolo seppur così meticolosa, ripetere sempre come fosse in anticipo sulla palla ed etichettarlo contrasto di gioco è un errore per quanto mi riguarda, ma qui di certo siamo nel campo della valutazione soggettiva, e questo è il "problema" del VAR, dove se Sozza l'avesse rivisto, magari l'avrebbe etichettato fallo. Comunque concordo che ci possa stare il non intervento VAR nel caso, ma alla fine è un errore evidente di campo, correttamente ammesso dalla commissione.
Infine, Monza, di cui mi pare non venga fatta sentire la clip e qui francamente possono esserci motivi specifici che hanno impedito: non si può mai dire che sia un contrasto di gioco perché alla fine tutti i difendenti potrebbero prima buttarsi sull'avversario per avere poi una presa agevole del pallone, questo è rigore, per evidente negligenza nell'azione. Rimane in ogni caso senza spiegazione non aver fatto sentire l'audio.
Per quanto Tommasi mostri la sua bontà, questa volta non sono convinto per niente sui diversi casi.

[L_drotti84]

È vero sull errore di Valeri nel non vedere gil colore del cartellino. Ma non si sarà accorto o ha fatto un suo pensiero?
Sarebbe interessante capirlo. Non lo dice.
Analisi lucida. Io la penso diversamente (come scritto).
Ma mi hai messo un dubbio..

[napisan]

Devo dire che fare queste trasmissioni per difendere ad oltranza alcune posizioni (o forse le posizioni di qualcuno), mi pare del tutto inutile.
Succede per un caso incredibile che due casi molto simili capitino entrambi a Valeri, che però avalla due differenti decisioni.
Anche il rigore di Monza a me pare indifendibile.
L'impressione che ne deriva però è che, salvo catastrofi, non si possa dire che Orsato e Doveri fanno un errore.

[pecosbill]

Ma vogliamo ammettere che Orsato è un "umano" e come tale può sbagliare, oppure proseguire ciecamente in questa specie di "sudditanza"? Tanto più se andiamo a valutare la sua "voglia di VAR". Bravo, unico, il migliore per distacco ...ma umano. Su Valeri stendo quel velo pietoso che doveva essere dispiegato anni fa.

[Sognatoreadri]

Apprezzo molto Tommasi, però questa volta non mi e piaciuto, difendere sempre determinati elementi mi parte fuori luogo e forzato.
Orsato è umano, ammettere che ha sbagliato è un problema?
Come può una commissione giudicare due decisioni differenti come entrambe corrette? Bisogna prendere una linea e seguirla ( in UEFA sono rossi ed il VAR avrebbe richiamato)
Valeri avalla due decisioni opposte e va bene uguale? I suoi commenti poi sono ridicoli dato che sa cosa voglia dire stare in campo e non lo sembra ricordare