Abbattista: dimesso perché stanco dello schifo intorno

[Indice]

…io mi auguro che lo sciagurato meccanismo di delega dei grandi elettori del presidente che coincidono con i presidenti di sezione cambi…

Ok, ma come nel concreto ? Come ho già avuto modo di osservare le ipotesi a mio avviso possibili sono tre:

1) tornare alla nomina (magari dal CONI e non dalla FIGC com'era una volta);
2) lasciare le regole come sono oggi (e ci teniamo gli attuali casini);
3) allargare la base elettorale a tutti (o quasi, sicuramente facendo votare un numero di colleghi ampio, tale da garantire l’impossibilità dell’attuale marchettificio).

Questo tema sarebbe interessante da approfondire.
Il suffragio universale sarebbe ancor peggio dell'attuale situazione, si mercanteggerebbe su tutto.
Ad un allargamento "sensato" della base elettorale credo sia ora di pensare, con molto raziocinio: ad es. un delegato ogni 25 associati, con vincoli stringenti (ad es. associato con almeno 15 anni di tessera e 35 di età, no appartenente a OTN, no nominato da nessuna parte) ed elezioni a distanza oppure per raggruppamenti territoriali: venerdì sera il nord si trova e vota a Brescia, sabato pomeriggio a Roma il centro, domenica a Bari il sud.
Oppure una forma all'americana: in ogni stato/sezione si dibatte e si vota per uno dei candidati e si assegna la sezione.

-- gio mar 21, 2024 11:52 am --

Avanti con questi interventi che artatamente mirano a screditare Abbattista ... ma scusa, prima il tuo OT ti contatta personalmente per dirti che vai a casa dalla can, poi scopri che potrai continuare ad arbitrare, tu aiasalento81, che evidentemente sei un “puro”, ti saresti dimesso nella stessa situazione ? Suvvia …

Caro Old, io temo che Abbattista abbia fatto tutto da solo, peccato perchè all'inizio mi pareva avesse un buon potenziale.

si rischia di andare OT... comunque come idea di elezione del presidente Aia ripropongo ciò che già scrissi tempo addietro in altro thread: amplierei di molto la base elettorale dando diritto di voto ad associati con almeno un certo numero di anni di tessera (ad es. 8/10 anni di tessera) vale a dire associati ormai fidelizzati all'associazione e maturi per poter effettuare una scelta ponderata avendo già avuto diverse esperienze tecnico/associative. In tal modo si eviterebbe il mercantificio elettorale, l'ampia base non consentirebbe tracciamento di voti e l'elettorato attivo non potrebbe essere aumentato strumentalmente con corsi arbitro last minute.

[Sognatoreadri]

Questo è un punto a mio avviso importante, d'altronde quando lo stesso Abbattista testimonia "...Ho richiesto due volte volontariamente di essere ascoltato dalla Procura Federale per fare chiarezza. Ho confermato che Morganti mi aveva già comunicato che avrei smesso di arbitrare e nelle audizioni, mi hanno chiesto più volte: “Ma sei sicuro? Ma è vero? E così? Sei Certo?...”, e ciò malgrado finisce tutto a "tarallucci e vino", si capiscono tante cose ... quindi è minimo il CONI che ora deve intervenire, parimenti all'AIA oggi la FIGC non è credibile.

Senza fare gli ingenui, ma anche senza sapere come è andata realmente, le due cose non sono necessariamente alternative.
Ricordo anche che su questi fatti di giustizia non vale "immaginare" come è andata.

Raccogliendo quello che è emerso da sentenze e testimonianze, pare che:
Morganti prima della fine della ss 2019/20 avvisa Abbattista che finirà per limite di permanenza, cosa peraltro nota.
Abbattista dice alle Iene che lui ha mollato.
La Can B nella relazione di fine stagione menziona Abbattista fra i dismessi, ma -dice la sentenza della CdA- i presenti ed un componente della Can B stessa dichiarano che Morganti abbia perorato, nella sua esposizione orale, la deroga per il pugliese, che il CN, unico organo titolato a farlo, concede.

Il tema sulla veridicità del verbale, che la giustizia federale ha già risolto peraltro, è questo: pacifico che nella relazione scritta Morganti inserisca Abbattista fra i dismessi, non aveva alternative del resto. Ne ha chiesto la deroga al comitato nazionale nel corso della illustrazione?
Perchè se così fosse, ragazzi, stiamo parlando di nulla.
E, consentitemi, se così non fosse, a che serviva giocherellare maldestramente con i voti dei playoff per farlo giungere terzo invece che quarto?

Vero ciò che dici, per cui chi doveva verbalizzare dimentica le parole di Morganti? Perché non mettere per iscritto la volontà di derogare Abbattista? Chi ha cambiato idea e perché? Non credo ci siano sentenze che risolvano questi dubbi

-- gio mar 21, 2024 4:59 pm --

Il commissariamento andava fatto da tempo, adesso sembrano quasi questioni marginali rispetto alle precedenti, ma vi pare normale che alcuni personaggi siano ancora sulla giostra dopo il caso "salvataggio abbattista"?
Che siano stati reintegrati baroni e minelli con tutti i gradi di giustizia contro? Con quale parte regolamentare i due sono ancora in attività?
Dopo il caso D'Onofrio un commissario era d'obbligo

stiamo ritornando su questioni trite e ritrite, ma da quello che mi ricordo (correggetemi se sbaglio) da più parti si pensò a una situazione del genere.

La giustizia domestica nel mondo del calcio, è da sempre molto elastica e si rappresenta plasticamente a coprire ogni magagna.

La giustizia ordinaria no.

Siccome se mi ricordo bene, Baroni e Minelli intendevano far valere le loro ragioni in sede di tribunale ordinario, l'AIA andando incontro a una sconfitta certa ha raggiunto un gentlemen agreement con i due Colleghi.

E posso dire una cosa, oggi dopo tanto tempo? Se è andata davvero così (e io non ne ho contezza perchè non c'ero) io penso che Baroni e Minelli abbiano fatto non bene ... ma BENISSIMO a iniziare quel percorso. Perchè era del tutto evidente che avessero delle ottime ragioni da far valere.

Detto questo, la scelta offerta ai due potrebbe essere stata di un "condono tombale" ovvero voi ritirate le cause, e l'AIA vi reintegra.

E anche qua, ripeto non sono sicuro che sia andata così ma a sensazione questa potrebbe essere stata l'evoluzione dei fatti ... ma la posso dire un'altra cosa? L'AIA ha fatto benissimo a ricomporre la questione, e a reintegrare i due ragazzi. Perchè era giusto che così fosse!

Se fosse giusto un commissariamento io non lo so, quello che penso è che una FIGC forte ed integerrima avrebbe già commissariato da tempo.

Ma ho come l'impressione che se Atene pianga ... Sparta non ride di certo!

Ti pongo un quesito, quali sarebbero le ragioni di Baroni e Minelli tali per cui avrebbero certamente vinto in un tribunale ordinario dopo che erano stati rigettati i ricorsi in ambito sportivo? Se hanno ragione ben venga, anzi bene hanno fatto, peccato che di trasparenza non ce ne sia e non lo sapremo MAI, dato che non si è arrivati in fondo alla faccenda.
Preciso che anche io ho vinto una causa contro un singolo componente aia in sede civile, pur quanto fosse chiara a tutti la mia ragione si è arrivati in fondo

[napisan]

Vero ciò che dici, per cui chi doveva verbalizzare dimentica le parole di Morganti? Perché non mettere per iscritto la volontà di derogare Abbattista? Chi ha cambiato idea e perché? Non credo ci siano sentenze che risolvano questi dubbi

Lo stesso Morganti propone al Comitato Nazionale la conferma nell’organico della C.A.N. B dell’A.E. Abbattista, in applicazione dell’art. 29, comma 4, delle N.F.O.T.”

Mi pare che sia stata verbalizzata, seppur in modo supersintetico, forse troppo.

[Observer]

Ti pongo un quesito, quali sarebbero le ragioni di Baroni e Minelli tali per cui avrebbero certamente vinto in un tribunale ordinario dopo che erano stati rigettati i ricorsi in ambito sportivo? Se hanno ragione ben venga, anzi bene hanno fatto, peccato che di trasparenza non ce ne sia e non lo sapremo MAI, dato che non si è arrivati in fondo alla faccenda.
Preciso che anche io ho vinto una causa contro un singolo componente aia in sede civile, pur quanto fosse chiara a tutti la mia ragione si è arrivati in fondo

Mi poni una questione davvero interessante. Rispondere alla tua domanda presupporrebbe conoscenze che io non ho. Difatti ho sempre premesso che le mie non sono certezze ma supposizioni.

Non è che non voglio risponderti, è che proprio non lo so.

Ipotizzando per ipotizzando ... di solito chi patteggia ha sempre un interesse preciso a che non si arrivi in giudizio. Perchè le prove della manipolazione delle classifiche mi pareva acclarata. Il cambio del voto di una relazione mi pareva dimostrato anche in sede di giustizia sportiva. Gli snippet di WhatsApp parlavano chiaro, ai tempi.

Ricordo che pensai veramente che la CANB fosse veramente mal gestita. In tanti anni di tessera non avevo mai visto un tale pressapochismo e una così alta approssimazione nel gestire visionature, relazioni, voti e classifiche.

Ti ripeto, però ... faccio presto io a parlare che al massimo ho gestito una graduatoria dei miei ragazzi per passare dall'OTS al CRA.

Vai a sapere a quali pressioni furono sottoposti in quei giorni. A quali influenze e da parte di chi.

Faccio presto io a ricordare e a fare Amarcord. Purtroppo la verità ... io non la conoscerò mai se non per quei barlumi di idee che riesci a sgraffignare qua e la.

Metti tutto insieme, tiri i puntini e ti fai una idea.

Del resto, se tu sei andato in causa con chicchessia, si vede che avevi le tue buone ragioni. E sono contento per te che il tribunale te ne abbia dato merito!

Spero di averti risposto con onestà, e senza retorica. A cuore aperto, come cerco di fare ogni volta che intervengo.

[javasup]

E' da un po' di giorni che non scorgo interventi di Abbattista su questo forum.
Mi dispiace perché volevo chiedergli se fossero veri i rumors di Radio AIA secondo cui avrebbe incontrato di persona il presidente federale Gravina, così per sapere se avesse avanzato anche a lui direttamente la proposta di commissariamento dell'AIA come ha suggerito nell'intervista televisiva a Le Iene. Magari ci potrebbe dire cosa gli è stato risposto e cosa ne pensa Gravina della questione in modo da ottenere questo grande scoop! Altro che sto Filippo Roma!!!
Sempre ovviamente se non intenda smentire...

[Sognatoreadri]

Ti pongo un quesito, quali sarebbero le ragioni di Baroni e Minelli tali per cui avrebbero certamente vinto in un tribunale ordinario dopo che erano stati rigettati i ricorsi in ambito sportivo? Se hanno ragione ben venga, anzi bene hanno fatto, peccato che di trasparenza non ce ne sia e non lo sapremo MAI, dato che non si è arrivati in fondo alla faccenda.
Preciso che anche io ho vinto una causa contro un singolo componente aia in sede civile, pur quanto fosse chiara a tutti la mia ragione si è arrivati in fondo

Mi poni una questione davvero interessante. Rispondere alla tua domanda presupporrebbe conoscenze che io non ho. Difatti ho sempre premesso che le mie non sono certezze ma supposizioni.

Non è che non voglio risponderti, è che proprio non lo so.

Ipotizzando per ipotizzando ... di solito chi patteggia ha sempre un interesse preciso a che non si arrivi in giudizio. Perchè le prove della manipolazione delle classifiche mi pareva acclarata. Il cambio del voto di una relazione mi pareva dimostrato anche in sede di giustizia sportiva. Gli snippet di WhatsApp parlavano chiaro, ai tempi.

Ricordo che pensai veramente che la CANB fosse veramente mal gestita. In tanti anni di tessera non avevo mai visto un tale pressapochismo e una così alta approssimazione nel gestire visionature, relazioni, voti e classifiche.

Ti ripeto, però ... faccio presto io a parlare che al massimo ho gestito una graduatoria dei miei ragazzi per passare dall'OTS al CRA.

Vai a sapere a quali pressioni furono sottoposti in quei giorni. A quali influenze e da parte di chi.

Faccio presto io a ricordare e a fare Amarcord. Purtroppo la verità ... io non la conoscerò mai se non per quei barlumi di idee che riesci a sgraffignare qua e la.

Metti tutto insieme, tiri i puntini e ti fai una idea.

Del resto, se tu sei andato in causa con chicchessia, si vede che avevi le tue buone ragioni. E sono contento per te che il tribunale te ne abbia dato merito!

Spero di averti risposto con onestà, e senza retorica. A cuore aperto, come cerco di fare ogni volta che intervengo.

Ho apprezzato molto il tuo intervento, non credere che io pensi a te come persona all'interno di certe dinamiche era una semplice riflessione, spero di non averti offeso o comunque creato malumore.

Comunque, ipotizzo la stessa cosa tua, ma ciò cozza con la giustizia sportiva che aveva sindacato diversamente.
Sinceramente anche io ho qualche dubbio, in quanto mi sarei aspettato un solo reintegro e non due date le circostanze.

[Observer]

Ho apprezzato molto il tuo intervento, non credere che io pensi a te come persona all'interno di certe dinamiche era una semplice riflessione, spero di non averti offeso o comunque creato malumore.

Comunque, ipotizzo la stessa cosa tua, ma ciò cozza con la giustizia sportiva che aveva sindacato diversamente.
Sinceramente anche io ho qualche dubbio, in quanto mi sarei aspettato un solo reintegro e non due date le circostanze.

Nessun fraintendimento tranquillo!
Non so come si sia arrivati a questo, magari a forza di tocchicchiare le graduatorie, han combinato pasticci che non son venuti a galla e che hanno riguardato entrambi, e da li è nato tutto.
Se c'è una cosa che la vita mi ha insegnato, è che a 'sto mondo nessuno regala niente.
Ergo, se li hanno reintegrati entrambi, a mio modesto modo di vedere e di intendere la vita, nel momento immantinente, non hanno avuto alternative percorribili.
Altrimenti avrebbero agito diversamente.

[marblearch]

Questo tema sarebbe interessante da approfondire.
Il suffragio universale sarebbe ancor peggio dell'attuale situazione, si mercanteggerebbe su tutto.
Ad un allargamento "sensato" della base elettorale credo sia ora di pensare, con molto raziocinio: ad es. un delegato ogni 25 associati, con vincoli stringenti (ad es. associato con almeno 15 anni di tessera e 35 di età, no appartenente a OTN, no nominato da nessuna parte) ed elezioni a distanza oppure per raggruppamenti territoriali: venerdì sera il nord si trova e vota a Brescia, sabato pomeriggio a Roma il centro, domenica a Bari il sud.
Oppure una forma all'americana: in ogni stato/sezione si dibatte e si vota per uno dei candidati e si assegna la sezione.

Io pensavo a una soluzione del genere, prendendo spunto per esempio dalla asso allenatori. 1 delegato ogni 25 iscritti.
ovviamente i numeri sono quelli loro, non si adatterebbero alla nostra realtà.

inoltre noi abbiamo i Dirigenti Benemeriti, gli Arbitri Benemeriti ... si potrebbe pensare a un plateau elettorale formato da:

- tutti i dirigenti benemeriti
- 1 delegato AB ogni xx Arbitri Benemeriti
- 1 delegato AE ogni xx Arbitri Effettivi
- 1 delegato AA ogni xx Assistenti Arbitrali
- 1 delegato OA ogni xx Osservatori Arbitrali

stabilirei dei requisiti minimi per poter proporre la candidatura a delegato, come ad esempio:

- almeno xx anni di appartenenza all'Associazione
- non essere mai stati oggetto di Sospensioni Disciplinari per una durata superiore ai 2 mesi negli ultimi 20 anni
- casellario penale da presentare all'atto della candidatura a Delegato

Organizzerei esclusivamente elezioni telematiche, perchè le bisbocce a spese nostre ci hanno un po' stufato e quei soldi è meglio che vengano destinati ai rimborsi degli Arbitri OTS e CRA

Inoltre stabilirei un numero assegnato di Delegati a ogni qualifica arbitrale e ad ogni OT di appartenenza, in modo che tutti gli appartenenti a tutti gli OT vengano rappresentati. Dall'OTS anna CANBS in percentuale congrua rispetto al numero degli appartenenti all'OT.

Poi indirei le Elezioni dei Delegati tramite s4y e i meglio classificati ottengono la delega.

un meccanismo che sembra complesso, ma che in realtà non lo è!

-- 21/03/2024, 16:50 --

Incredibile, anche obs è d'accordo con me!
Riforme, subito. E commissario, arbitro, da subito. Con pieni poteri, prima di tutto quello di riformare il sistema elettorale.
Democrazia diretta, perché no. Carica biennale, comitato misto . Ci sono mille sistemi, basta scegliere il più adatto

che i presidenti di sezione devono occuparsi delle sezioni e non di fare politica, lo dico da tempi non sospetti
su questo manifesto perfetta identità di vedute con tutti voi!

A me sembra OBS, un pò troppo complesso il sistema elettorale che indichi. Fisserei dei punti.

Primo punto: no Presidenti di Sezione Grandi elettori.
Secondo punto: i candidati Presidenti Nazionali si svelano con programmi e squadra e poi si tengono le elezioni di base (non come accade ora che di delega "alla cieca")
Terzo punto : no al suffragio universale. Convintamente no.
Quarto punto : Delegati Regionali ( e non Sezionali) in numero proporzionale agli associati delle Regioni. Chi si candida non ha bisogno di nessuna firma in appoggio e di nessuno sbarramento di età, anni di appartenenza o amenità simili.
Quinto punto: Delegati da eleggere che dichiarano apertamente chi appoggeranno; le elezioni si svolgono quindi per voto palese. Se un Delegato cambia idea rispetto alla dichiarazione di voto fatta in Regione, lo dichiara in Assemblea e se ne assume le conseguenze (anche "morali" quando torna a casa).
Sesto punto: Si ad Assemblea Nazionale in presenza. Lasciamo perdere le bisbocce (ma quali poi? 1 cena e 1 pranzo in piedi ?...ah si vero c'è il buffet della colazione la mattina (mini bar e consumazioni al bar, pagate di tasca propria).
Settimo punto: in ogni caso, le lobby esistono. E' lo scotto che si paga per la democrazia. In ogni dove, a chi mi legge prometto qualcosa. A mi mi elegge darò qualcosa. Lo fanno tutti , dal Sindaco delle isole Tonga al Presidente degli Stati Uniti d' America. Si può evitare questo ? Non credo. So che comunque l'etica personale deve indurre a scegliere persone capaci e oneste. E questo è l'unico e vero punto che dovrebbe essere inderogabile. Sempre. Che si creino gruppi di governo e opposizione è normale. Inutile fare le verginelle. Togliamo le elezioni, torniamo alla nomina dall'alto e gli scontri sanguinari scompaiono ; ma non pensiate che la scelta degli "amici" scompare; anzi. Prima, con i presidenti eletti era uguale anzi peggio, perché si mettevano gli amici o gli amici degli amici nel silenzio generale e tu, povero peones, che non conoscevi nessuno eri e rimanevi servo della gleba. Vincevano gli arbitri di Serie A o gli assistenti con cui eri uscito in Inter-Milan , quelle Sezioni che avevano l'ex internazionale o l'ex nazionale. Così era, altro che bel Mondo antico (peraltro senza il ben che minimo controllo democratico o la necessità di dover rendere conto a qualcuno se non a chi ti aveva nominato ovvero il Presidente federale).

[javasup]

Io ho una ferma ed unica convinzione. Tutto si può riformare, anche le modalità di elezione dei presidenti di sezione ed a cascata del comitato nazionale, ma tutto ciò può e deve essere fatto dall'interno della nostra associazione.
Ci sono 1000 cose che sembravano impossibili fino a qualche anno fa ed invece le abbiamo ottenute, non capisco perchè non potremmo riformarci da soli.
Non ci serve nessun "uomo solo al comando", nessun "salvatore", soprattutto nessuno che risponda solo a chi lo ha nominato ed ai suoi interessi (FIGC) oppure al CONI (come se il CONI fosse più pulito o migliore della FIGC).

[Observer]

A me sembra OBS, un pò troppo complesso il sistema elettorale che indichi. Fisserei dei punti.

Primo punto: no Presidenti di Sezione Grandi elettori.
Secondo punto: i candidati Presidenti Nazionali si svelano con programmi e squadra e poi si tengono le elezioni di base (non come accade ora che di delega "alla cieca")
Terzo punto : no al suffragio universale. Convintamente no.
Quarto punto : Delegati Regionali ( e non Sezionali) in numero proporzionale agli associati delle Regioni. Chi si candida non ha bisogno di nessuna firma in appoggio e di nessuno sbarramento di età, anni di appartenenza o amenità simili.
Quinto punto: Delegati da eleggere che dichiarano apertamente chi appoggeranno; le elezioni si svolgono quindi per voto palese. Se un Delegato cambia idea rispetto alla dichiarazione di voto fatta in Regione, lo dichiara in Assemblea e se ne assume le conseguenze (anche "morali" quando torna a casa).
Sesto punto: Si ad Assemblea Nazionale in presenza. Lasciamo perdere le bisbocce (ma quali poi? 1 cena e 1 pranzo in piedi ?...ah si vero c'è il buffet della colazione la mattina (mini bar e consumazioni al bar, pagate di tasca propria).
Settimo punto: in ogni caso, le lobby esistono. E' lo scotto che si paga per la democrazia. In ogni dove, a chi mi legge prometto qualcosa. A mi mi elegge darò qualcosa. Lo fanno tutti , dal Sindaco delle isole Tonga al Presidente degli Stati Uniti d' America. Si può evitare questo ? Non credo. So che comunque l'etica personale deve indurre a scegliere persone capaci e oneste. E questo è l'unico e vero punto che dovrebbe essere inderogabile. Sempre. Che si creino gruppi di governo e opposizione è normale. Inutile fare le verginelle. Togliamo le elezioni, torniamo alla nomina dall'alto e gli scontri sanguinari scompaiono ; ma non pensiate che la scelta degli "amici" scompare; anzi. Prima, con i presidenti eletti era uguale anzi peggio, perché si mettevano gli amici o gli amici degli amici nel silenzio generale e tu, povero peones, che non conoscevi nessuno eri e rimanevi servo della gleba. Vincevano gli arbitri di Serie A o gli assistenti con cui eri uscito in Inter-Milan , quelle Sezioni che avevano l'ex internazionale o l'ex nazionale. Così era, altro che bel Mondo antico (peraltro senza il ben che minimo controllo democratico o la necessità di dover rendere conto a qualcuno se non a chi ti aveva nominato ovvero il Presidente federale).

Cammello prendi nota: io e marble non siamo d'accordo.

Nello specifico:

Complessità? L'AIA è un'associazione complessa e molto rastremata, secondo me merita una rappresentazione plastica che annulli le distanze e veda tutti rappresentati.

Primo Punto: perfettamente d'accordo ... giardinetti ... arrivanooooo

Punto Secondo: si per i programmi, no per la squadra. Rivendico il diritto di affidare a cammello o a old la CAND o la CANBS allor quando io li ritenga delle eminenti rappresentanze tecniche, e competenti, anche se si presentano con un programma alternativo al mio, e perdono. I ruoli tecnici prevedono competenze tecniche, e occorre fare di tutto per unire questa Associazione nel rispetto dei ruoli ma anche delle competenze.

Terzo Punto: 92 minuti di applausi.

Quarto Punto: OK per i delegati regionali, ma qualche limite lo porrei, soprattutto in seno alla reputazione e al curriculum. Sai ... le recenti esperienze ci devono essere di insegnamento.

Quinto Punto: il vincolo di mandato imperativo mi pare un concetto un poco anti democratico, che non ha eguali nella nostra storia democratica recente, ma se ne può discutere.

Sesto Punto: che si tratti di poche centinaia di migliaia di euro, non importa. Occorre dare dei segnali etici e morali di sobrietà e di morigeratezza. E' come per le RTO in video conferenza: prima del COVID tutti contrati, ora ci fanno i corsi arbitri e moltissime sezioni trasmettono le RTO in streaming. E' il futuro baby ... e anche se parliamo di poche centinaia di migliaia di euro, devono essere risparmiati perchè è giusto che così sia, esistendo delle alternative più economiche, frugali, e che soprattutto NON FAVORISCONO gli accordi nottetempo sotterranei. Siccome io il delegato congressuale in partiti e associazioni lo ho fatto, ti assicuro che nelle notti tra venerdì e sabato, e nella notte tra sabato e domenica, si eleggono i segretari di partito e i presidenti di Associazione. Se stiamo tutti a casa, davanti al nostro PC in video conferenza ... almeno rendiamo la vita più difficile ai capibastone!

Punto Settimo: ma certo che le lobby esistono. E entro certi limiti, sono anche una cosa sana. Occorre però combattere gli eccessi e soprattutto contrastare le clientele. Come? Mettendo le competenze tecniche al primo posto, ovviamente, ma anche disincentivando le lobby.