angrips ha scritto: John Wayne, rispondo alle tue obiezioni, anche se non mi piace il tono. Al di là di ciò io non discuto Saccani o Farina o Ayroldi o chi altro. Il punto è un altro. Se il regolamento prevede che dopo dieci anni un arbitro non internazionale deve lasciare il proprio posto ad altri, non vedo per quale motivo questo regolamento non debba essere rispettato, tutto qui. Se il regolamento dice "in casi particolari" i casi particolari non possono diventare casi normali. Allora sarebbe più utile abolire il regolamento e consentire a chiunque di fare quello che gli passa per la testa. O no? Allora si tolga questo lacciuolo, e già che ci siamo aumentiamo l'età massima di permanenza (dato che, vedendo gli arbitri della CAN mi paiono tutti in condizioni fisiche strepitose, Farina in primis nonostante i 46 anni) e sarei il primo a gioire per Saccani, arbitro, detto per inciso, che a me piace e parecchio. Dici poi che Rosetti, Morganti e Saccani non hanno fatto 20 partite in A il primo anno. E allora? Cosa c'entra? Io non ho mai detto che i giovani proposti siano di medio livello (dove, per curiosità?). Ci sono buonissimi arbitri, dico che l'arbitro fenomeno non esiste. Se proprio vuoi discutere le mie affermazioni credo sia corretto non stravolgere le mie affermazioni. Ho semplicemente detto che, concedendo una partita in due anni ad un arbitro e 38 ad un altro è ovvio che il secondo avrà più possibilità di emergere. L'esempio di Cavarretta è solo ed esclusivamente un esempio. Ma se poi concludi dicendo che "qualcuno doveva pur uscire", beh, allora non fai che darmi ragione: che cosa significa questo? Che un arbitro non deve essere messo nelle condizioni di dimostrare il proprio valore perchè qualcuno deve uscire? Come dire: questo deve uscire, facciamo in modo che mi metta in difficoltà con buone prestazioni. Perdonami, ma che discorso è? Non voglio entrare in polemica però chi giudica, francamente, non sono io ma tu quando dici che "ayroldi è stato un buon arbitro anche se è sempre stato un pò a modo suo un pò lunatico, inoltre nel passato è stato al centro di vicende che non certo sono da considerarsi ottimali o apprezzabili". In questo passaggio appare evidente che giudichi l'uomo Ayroldi senza, evidentemente, sapere che lo stesso ha vinto la causa civile contro Pirrone (il procedimento si è svolto a Firenze)! Ma a questo non si da risalto perchè la notizia, probabilmente, non suscita interesse.
Mi dispiace se il mio tono sia stato interpretato come aggressivo o altro non era mia intenzione esserlo e ti chiedo scusa se ti ho dato questa impressione.Spero che lo stesso non accada anche questa volta
1)Per ciò che riguarda il discorso deroghe concordo quando parli del caso eccezionale (che sembrerebbe non essere più tale)ma dico anche che non ci sono certezze assolute potrebbe anche darsi che la deroga a saccani non venga data e quindi stiamo a parlare di aria fritta....se dovesse accadere però certo sarebbe una seconda eccezione in 2anni ma ciò non assume carattere di normalità...se dopo l'eccezione fatta a saccani (sempre che avvenga)per i futuri 10anni non venissero date altre deroghe si sarebbe trattato di due eccezioni in 2 anni ma non certo di qualcosa diventato normalità,ti trovi?
2)E' vero tu non hai usato l'espressione "arbitri di medio livello" ma nel tuo precedente post avevi parlato di nessun fenomeno e basta.ciò mi faceva supporre (e non è certo uno stravolgimento semmai una sbagliata supposizione)che intendessi dire che non ci sono fenomeni e quindi sono tutti arbitri di medio livello...la tua precisazione chiarisce il tuo pensiero e cambia dunque le cose.
3)Bè quando dicevo che qualcuno deve pur uscire intendo in parte il secondo senso che hai espresso tu:NON "un arbitro non deve essere messo nelle condizioni di dimostrare il proprio valore perchè qualcuno deve uscire?" MA Qualcuno (E NON questo) deve uscire, facciamo in modo che mi metta(-no intendo tutti) in difficoltà con buone prestazioni(anche se con poche occasioni a disposizione)...
qualcuno deve uscire perchè è normale il ricambio c'è,c'è stato e ci sarà...dite che arrivati alla giusta età gli arbitri devono essere dismessi perchè devono entrare i giovani...ma se immettiamo degli arbitri molto giovani (è la tendenza è questa)e magari anche bravi ,tra qualche anni ci troveremo poi ad avere arbitri che sono pronti per la a ma che non possono entrare perchè in a già ci sarà un numero molto alto di arbitri (che sono bravi e che non hanno raggiunto l'eta "di pensionamento")...e che facciamo allora?li facciamo entrare lo stesso?e ci troveremo punto e daccapo!daremo più chance ad uno e meno ad un altro...e di nuovo sarà la stessa storia...
per cui l'arbitro deve dimostrare sin da subito e sin dalla prima partita di essere all'altezza...se non lo gli può essrere data un'altra chance certo ma in un analisi finale quell'errore peserà...(ancor di più se l'errore si ripete) qualcuno deve uscire e quello sarà lui...
4)Sulla questione ayroldi-pirrone si potrebbe parlare all'infinito,dico solo che arbitro si è sia in campo sia fuori...parliamo di aia indipendente,ma è proprio l'aia che gli ha dato 6 mesi di sospensione(sulla base di qualche prova,evidentemente)....in sede civile è stato assolto?allora facciamo rientrare anche paparesta...anche lui è stato assolto...che problema c'è?
Ultima nota sul post di quartouomo,è una precisazione, nessuna polemica:su scoditti hai ragione ma cavaretta era al suo primo anno quindi collina non lo ha tenuto l'anno scorso....
News
Site map
SitemapIndex
RSS Feed