TNAS: Respinta l'istanza di Dondarini contro la FIGC e AIA

[Il Gladiatore]

L’Arbitro unico, Prof. Avv. Luigi Fumagalli, del Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport, in merito alla controversia Paolo Dondarini/Federazione Italiana Giuoco Calcio e Associazione Italiana Arbitri, ha respinto le domande proposte da Paolo Dondarini e confermato l'impugnata decisione del Comitato Nazionale dell’Associazione Italiana Arbitri.
Fonte: http://www.CONI.it

[Benedetto]

Mi permetto di riportare quello che mi sembra il "cuore" della decisione:

OMISSIS

"A parere dell’Arbitro Unico, la Decisione del Comitato Nazionale appare perfettamente legittima alla luce della norma su cui è fondata, ossia dell’art. 11 comma 6 lett. s del Regolamento AIA."

OMISSIS

"Ebbene, a parere dell’Arbitro Unico, l’elezione di soggetto condannato per reati di frode sportiva, ancorché con sentenza suscettibile di impugnazione, ad una carica dell’organizzazione arbitrale, con funzioni rilevanti anche per lo svolgimento
di competizioni, sia in antitesi con il rispetto dovuto alle pronunce dell’autorità giudiziaria e rappresenti, per i soggetti che l’hanno posta in essere, ossia gli associati presso la Sezione, un comportamento contrario ai principi di lealtà, correttezza e probità loro imposti a difesa della credibilità e dell’immagine dell’AIA."

OMISSIS

Chissà che il principio statuito in questo giudizio non sia, di qui in avanti, sempre utilizzato come caposaldo nelle nomine che, di volta in volta, dovrà fare la Dirigenza nazionale.

[quartouomo]

Come già abbiamo detto svariate volte:
l'Aia avrebbe dovuto "interdire" Dondarini subito, lasciandogli i poteri elettivi attivi e passivi il rischio c'era. (anche se, va detto, Il Donda che si dimetta dal Cai non faceva presupporre questa sterzata improvvisa)
Dondarini, da par suo, avrebbe dovuto evitare di subire il lavaggio del cervello da parte di Pederzini, evitando di rimontare sul carro in corsa, cosa che era facile immaginare, avrebbe creato solo danni.

Dispiace davvero, anche in considerazione che Dondarini, una volta che fosse stato assolto, avrebbe avuto la strada spianata per diventare un ottimo dirigente.... invece non lo sarà mai...

[OldReferee]

Sarebbe bello che quei "principi di lealtà, correttezza e probità" fossero applicati sempre e non a corrente alternata, è sufficente documentarsi sul ns sito per rendersene conto. Detto questo, la normativa è abbastanza chiara, se nelle prerogative del Comitato Nazionale c'e (art. 11 comma 6 lett. S):

6. Il Comitato nazionale delibera in ordine:
....
s) con provvedimento motivato, all’eventuale commissariamento delle Sezioni, dei Comitati regionali, per imprevedibili e gravi eventi insorti nel corso della stagione sportiva ed alla contestuale nomina del Commissario straordinario a tempo determinato;
....

l'esito dell'Arbitrato appariva quasi scontato. Come in tanti abbiamo avuto modo di sottolineare a suo tempo attraverso il ns sito, auguro a Dondarini di essere prosciolto nei prossimi gradi di giudizio per poi rientrare alla grande nei quadri della ns Associazione. Intanto che succederà a Finale Emilia dal 1° Luglio ?

[tomtom]

La Resistente contesta, poi, la tesi del Ricorrente secondo la quale il
provvedimento di commissariamento censurerebbe il comportamento del sig.
Dondarini. Al contrario, afferma la Resistente, le violazioni regolamentari poste alla
base della delibera di commissariamento non sono state imputate al sig. Dondarini,
ma unicamente alla scelta degli associati di Finale Emilia di conferire un incarico
direttivo ad un associato cui sono stati addebitati, con sentenza penale pur soggetta a
gravame, fatti assolutamente incompatibili con l’attività arbitrale. Sarebbe, pertanto,
la condotta tenuta dagli associati di Finale Emilia ad essere richiamata nella delibera
impugnata quale motivo che ha imposto il commissariamento della Sezione, e ciò a
causa della manifesta violazione dei principi fondamentali dell’attività arbitrale
previsti sia dall’art. 40, sia dall’art. 8 del Regolamento AIA.
33. In merito, poi, alla distinzione (operata dal Ricorrente) fra la precedente
nomina del sig. Dondarini quale componente della Commissione Arbitri
Interregionale (incarico al quale il sig. Dondarini aveva preferito rinunciare all’esito
del giudizio penale) e la successiva elezione dello stesso alla Presidenza della
Sezione, la Resistente ne contesta il fondamento, affermando che “in entrambi i casi
si tratta dell’esercizio di funzioni direttive in seno ad organi istituzionali dell’AIA
che evidenti ragioni di opportunità suggeriscono di non affidare ad un soggetto
condannato in sede penale (seppure in via non definitiva)”.

Quindi l'AIA nelle sue "controdeduzioni" afferma che la colpa è degli associati di Finale Emilia che non dovevano eleggere il Dondarini e che, in merito all'incarico affidatogli di vice commissario CAI, un conto è la nomina a giudizio penale non ancora avvenuto ed un conto la nomina (o elezione) a giudizio penale enunciato anche se non definitivo.
E' la conferma che la nomina tecnica fu un atto azzardato...
Ora vediamo che accadrà a Finale Emilia dove, è bene ricordarlo, gli associati (incolpati ora) hanno esercitato il loro diritto di voto nei confronti di un associato per il quale nessuno, nè il presidente dell'assemblea nè il rappresentante CRA presente, aveva avanzato la questione della mancanza dei requisiti o dell'opportunità etica.

[leovigildo]

bene...allora....questo è un regime bulgaro!! domani sera sentiamo e vi terrò aggiornati...........

[ammonilo]

bene...allora....questo è un regime bulgaro!! domani sera sentiamo e vi terrò aggiornati...........

In questo caso non credo si possa parlare di regime bulgaro. La sentenza a mio avviso è giusta è condivisibile.
per il bene di tutta l'AIA.
Spiace per Dondarini ma in questo caso anche se la sentenza non è definitiva deve farsi da parte e aspettare che le cose si sistemino..

Capisco che ti tocchi da vicino ma non c'era altra soluzione; Capisco anche che la situazione di Finale non sia piacevole ma non c'è altra alternativa.

[AssistantRef]

Quello che mi lascia perplesso è che sia nel caso di Dondarini, che nel caso di Buio, le sentenze siano state "creative": cioè, in assenza di una norma che disciplini esplicitamente il capo di imputazione contestato (l'incitazione all'anonimato sui siti o l'elettorato passivo per chi sia colpito da condanna non definitiva senza aver mai subito sospensione disciplinari) il Giudice ritiene di interpretare la norma a suo piacimento.
Questo ovviamente il Giudice lo può fare, ma sarebbe necessario allora che l'Aia recepisca questi pronunciamenti nero su bianco e modifichi il regolamento, altrimenti un domani un altro Giudice potrà dire il contrario

[ammonilo]

Quello che mi lascia perplesso è che sia nel caso di Dondarini, che nel caso di Buio, le sentenze siano state "creative": cioè, in assenza di una norma che disciplini esplicitamente il capo di imputazione contestato (l'incitazione all'anonimato sui siti o l'elettorato passivo per chi sia colpito da condanna non definitiva senza aver mai subito sospensione disciplinari) il Giudice ritiene di interpretare la norma a suo piacimento.
Questo ovviamente il Giudice lo può fare, ma sarebbe necessario allora che l'Aia recepisca questi pronunciamenti nero su bianco e modifichi il regolamento, altrimenti un domani un altro Giudice potrà dire il contrario

Su Dondarini però mi sembra un'interpretazione corretta.. in ogni caso..
Che ci sia un buco normativo è sicuro.. credo che anche il DASPO sia di "recente" introduzione.. forse un paio di anni.. aggiungi l'anomalia assolto nel procedimento sportivo e poi condannato in sede civile..
Normare questa cosa.. prima che succedesse non è esercizio a mio avviso cosi elementare.

[leovigildo]

Quello che mi lascia perplesso è che sia nel caso di Dondarini, che nel caso di Buio, le sentenze siano state "creative": cioè, in assenza di una norma che disciplini esplicitamente il capo di imputazione contestato (l'incitazione all'anonimato sui siti o l'elettorato passivo per chi sia colpito da condanna non definitiva senza aver mai subito sospensione disciplinari) il Giudice ritiene di interpretare la norma a suo piacimento.
Questo ovviamente il Giudice lo può fare, ma sarebbe necessario allora che l'Aia recepisca questi pronunciamenti nero su bianco e modifichi il regolamento, altrimenti un domani un altro Giudice potrà dire il contrario

Su Dondarini però mi sembra un'interpretazione corretta.. in ogni caso..
Che ci sia un buco normativo è sicuro.. credo che anche il DASPO sia di "recente" introduzione.. forse un paio di anni.. aggiungi l'anomalia assolto nel procedimento sportivo e poi condannato in sede civile..
Normare questa cosa.. prima che succedesse non è esercizio a mio avviso cosi elementare.

Ci sarebbe molto da dire su ciò che scrivi caro collega ammonilo, comunque la giustizia deve essere solamente una, non si può essere assolti e colpevoli allo stesso momento, non può l'aia tenere conto di un giudice(e lo scrivo in minuscolo apposta...) e non dell'altro a suo piacimento in base ai propri interressi....qui piu che sentenze giuste o sbagliate si ha l'impressione propprio di giochi oscuri e gente che ci mangia sopra al mondo del calcio, ci troviamo di fronte ad un associaione arbitrale falsa nei propri dirigenti, dovei propri interessi, le spinte e l'arrivismo sono situazioni normali e quotidiane...pertanto quando vediamo queste sentenze...non facciamo e diciamo giusto....dai!! Questi ti annebbiano gli occhi il donda è uno di noi, uno della base, uno che ha un alta morale, un che se fosse presidente sarebbe meglio di molti altri....altro che compromessi e amicizie!! è per quello che lo segano.....lui è pulito...e dopo tutto quello che gli è successo, hanno molta paura che come minimo li sputtani per bene......e questa sarebe la giustizia....