Calcio scommesse, ci risiamo....

[w1llys]

L'intervista di Lepore (non smentita) mi lascia molto perplesso.
Diceva non più tardi di ieri: "Le vicende che stiamo seguendo - ha spiegato Lepore all'Ansa - sono molto diverse da quelle emerse nel corso dell'inchiesta nota come Calciopoli. Non sono coinvolti arbitri, per esempio, e anche i nomi dei calciatori che potrebbero avere avuto un ruolo negli illeciti non sono ancora certi" (fonte: http://napoli.repubblica.it/cronaca/201 ... -17305369/).
In sintesi: ieri escludeva il coinvolgimento degli arbitri (come, ovviamente, mi auguro), oggi dice esattamente il contrario non escludendone il coinvolgimento.

Il problema che mi pongo (oltre alla assoluta convinzione che i magistrati non dovrebbero parlare MAI) è il seguente: perchè, se proprio ha necessità di chiacchierare, Lepore lo fa con un giornaletto come Leggo (che sarà pure gratuito e straletto ma rimane sempre una pubblicazione scadente, a mio modesto parere)? Perchè esclude, parlando con Repubblica, il coinvolgimento degli arbitri ed oggi si contraddice clamorosamente dicendo che stanno indagando sui nostri colleghi? Perchè, se non fossero indagati gli arbitri, ne fa menzione nell'intervista odierna?
Fondamentalmente credo che gli arbitri siano sotto la lente d'ingrandimento (soprattutto perchè l'eco di Calciopoli non è mai finita, sono assolutamente certo che l'AIA, direttamente od indirettamente, non c'entri nulla in questa storiaccia) ma solo per doverosi approfondimenti (e per un po' di desiderio di apparire da parte di qualche magistrato? Lasciatemi il dubbio...).
Un'ultima cosa a javasup: sai bene che mi piace discutere con te, ma la definizione spregevole di Leggo (anche per me non certo di primissimo livello) non posso condividerla. Capisco il voler difendere a tutti i costi l'AIA (e ci mancherebbe: io attacco spesso l'intellighenzia del'Associazione ma mai i singoli arbitri) ma definire in questo modo una pubblicazione lo trovo inaccettabile.
Ciao

[javasup]

La risposta te la dai da solo, o Lepore è impazzito che ieri a Repubblica dice una cosa ed oggi sul Leggo un'altra, o c'è una netta differenza fra le pubblicazioni.

[tomtom]

E sarebbe mooolto interessante capire quale dei due giornali ha interesse ad omettere o cambiare le cose.....dando ovviamente per scontato che il procuratore Lepore non possa aver rilasciato dichiarazioni diverse.

[w1llys]

La risposta te la dai da solo, o Lepore è impazzito che ieri a Repubblica dice una cosa ed oggi sul Leggo un'altra, o c'è una netta differenza fra le pubblicazioni.

Scusa ma non ho capito che vuoi dire. La risposta non me la do da solo ma le ho scritte perchè mi piacerebbe sapere il vostro punto di vista. Se poi vogliamo ridurre tutto a "Lepore è impazzito"... vabbè, ognuno ha il proprio modo di affrontare le questioni.
Io noto solo che Lepore non ha in alcun modo smentito l'intervista (e non credo che Leggo, per quanto piccina rispetto ai grandi quotidiani, posso anche solo pensare di inventarsi interviste...) e che i quotidiani online non riportano in alcun modo queste dichiarazioni. Dico solo che "La Gazzetta" ieri mattina, nell'edizione online, sparava la dichiarazione di Lepore "potremmo essere di fronte a Calciopoli2", dichiarazione immediatamente smentita. Oggi non dice nulla di quanto riportato da Leggo (e ripreso da centinaia di testate online, siti sportivi, blogs e forum), e questo non mi lascia affatto tranquillo.
Se invece preferisci non discutere e scrivere che sono fogli per il cesso... fai pure. Però non ti lamentare, poi, che nessuno (o quasi) tiene in considerazione quel che scrivi. Trovo normale che non abbia alcuna credibilità chi si pone in questo modo di fronte ad avvenimenti reali che riguardano l'associazione. Troppo facile bollare come carta straccia chi scrive contro e poi esaltare come un Messia chi dice "Russo è più forte di prima". Ovvio che la credibilità scende a zero.

[javasup]

La mia opinione personale la trovi alla pagina precedente.
Non penso sia di certo tu il giudice unico della mia credibilità, quindi preferisco soprassedere su tutti i giudizi personali che mi hai espresso.

[w1llys]

Quella non è un'opinione. Bollare come "impazzito" il giudice Lepore non è un'opinione ma semplicemente un insulto. Evidentemente abbiamo idea differenti sul concetto di "esprimere un'opinione ed analizzare i fatti".

[javasup]

Io non ho affatto bollato come impazzito il giudice Lepore, è ben chiaro nel mio scritto che protendo per la seconda opzione da me prospettata: ovvero la differenza di qualità fra i due quotidiani.
Ti ripeto inoltre che la mia opinione è alla pagina precedente e ti è sfuggita.

[w1llys]

E perciò che vuoi dire? Che Leggo ha scritto un'intervista falsa? Ripeto: non ho capito cosa vuoi dire.

[tomtom]

Oggi anche il Corriere della Sera ed il Mattino di Napoli parlano di un ipotetico coinvolgimento degli arbitri. Il Mattino addirittura riporta virgolettati riguardanti un arbitro di una precisa città.
Forse per Javasup è carta per il cesso anche la testata milanese e napoletana ( Corsera e Mattino); io continuo invece ad essere convinto che Nicchi con i suoi proclami e gli annunci di querele abbia fatto un altro passo falso esponendo l'associazione al pericolo di una clamorosa marcia indietro.
Probabilmente sarà tutta aria fritta ma il bel tacer....

[AssistantRef]

Bisognerebbe sempre chiarire fino a che punto arriva la millanteria e da dove invece parte il riferimento preciso: certo, l’episodio riguardante un collega che viene citato nelle intercettazioni diffuse oggi su alcuni quotidiani (e che io non pubblicherei per il momento, visto che mancano i riscontri precisi, la persona –che non è un personaggio pubblico di cui conoscere vizi e virtù- non è per ora sotto inchiesta, e quindi sarebbe bene non far finire tutto nel tritacarne) deve assolutamente essere investigato.
A questo punto ovviamente, quello che sosteneva Nicchi l’altro giorno, più che un’affermazione perentoria, diventa soltanto un auspicio