Qualcosa di cui discutere seriamente...

[Luca Marelli]

COMUNICATO UFFICIALE n‹ 16
La Commissione di Disciplina Nazionale dell'Associazione Italiana Arbitri, riunitasi in data 11 luglio 2011 presso i locali siti in Roma, via Tevere 9 e composta dai presenti:

Responsabile: a.b. Avv. Paolo D'Agostini
Vice Responsabile: a.f.q. Avv. Angela Esposito
Componente: a.f.q. Avv. Andrea Sandroni
Componente: a.f.q. Avv. Paolo Bolley
Segretario: a.e. Dott. Iacopo Stragapede

Ai sensi e per gli effetti del vigente Regolamento e delle norme secondarie dell'Associazione Italiana Arbitri, ha deliberato quanto segue:

delibera n‹ 01
a.e. DE MEO Pasquale, sezione di Foggia . proscioglimento;
a.a. DE MEO Atanasio, sezione di Foggia . proscioglimento;
a.e. DE MEO Pelopida, sezione di Foggia . proscioglimento.

delibera n‹ 02
a.f.q. VENDRAMIN Paolo, sezione di Vicenza . sanzione disciplinare della sospensione dal 12 settembre 2011 all'11 novembre 2011;
a.f.q. PREZALIS Eleutherios, sezione di Vicenza . sanzione disciplinare della sospensione dal 12 settembre 2011 all'11 novembre 2011.

delibera n‹ 03
a.f.q. PARDUCCI Gianluca, sezione di Carrara . sanzione disciplinare della sospensione dal 12 settembre 2011 al 11 ottobre 2012.

delibera n‹ 04
a.a. GIANTURCO Luigi, sezione di Roma 2 . sanzione disciplinare della sospensione dal 12 settembre 2011 al 11 ottobre 2011.

delibera n‹ 05
a.b. COSTA Massimo, sezione di Napoli . sanzione disciplinare della sospensione dal 12 settembre 2011 al 30 novembre 2011.

delibera n‹ 06
a.b. ZAROLI Alberto, sezione di Busto Arsizio . proscioglimento.

delibera n‹ 07
a.e. GRIECO Antonio, sezione di Cagliari . sanzione disciplinare della sospensione dal 12 settembre 2011 al 11 settembre 2012;
a.e. ROMANO Gianluca, sezione di Cagliari . sanzione disciplinare del ritiro della tessera.

delibera n‹ 08
a.f.q. LOPS Giorgio, sezione di Torino . sanzione disciplinare della sospensione dal 12 settembre 2011 all'11 novembre 2011.

delibera n‹ 09
a.b. PEDERZINI Massimo, sezione di Finale Emilia . sanzione disciplinare della sospensione dal 12 settembre 2011 all'11 novembre 2011;
a.b. MENOTTI Amos, sezione di Finale Emilia . sanzione disciplinare della censura scritta.

delibera n‹ 10
a.b. CESCA Vito, sezione di Latisana . sanzione disciplinare della censura scritta.

delibera n‹ 11
a.b. ESPOSITO Liberato, sezione di Torre del Greco . proscioglimento.

Il presente Comunicato Ufficiale, ai sensi dellfart. 52 comma 6 del Regolamento A.I.A. ha efficacia immediata ed e pubblico e depositato presso la Segreteria dellfA.I.A. in Roma Via Tevere 9, ovvero consultabile sul sito internet http://www.aia-figc.it nella sezione Comunicati Ufficiali Commissioni Disciplina dell'area riservata agli associati.
Visto, letto e sottoscritto.
IL SEGRETARIO - IL PRESIDENTE
Francesco Meloni - Marcello Nicchi


Alcune considerazione in merito.
Segnalo alcune incongruenze di questa specie di comunicato:
1 - Per quale motivo delle decisioni dell'11 luglio vengono comunicate solo questa settimana?
2 - Per quale motivo le sospensioni hanno decorrenza dal 12 settembre 2011 e non dal 12 luglio 2011?
3 - Per quale motivo il link indicato nel comunicato risulta invalido?
4 - Per quale motivo non viene indicato la causa del deferimento?

Alcune osservazioni.
(sub 1)
Ho pensato che la data indicata quale giorno in cui si è svolta la riunione della Commissione di Disciplina fosse un refuso di pubblicazione. Tendo, comunque, ad escludere che si tratti di un errore per due motivi:
A - la data appare riportata per esteso (11 luglio e non 11/07);
B - Se anche si dovesse ipotizzare un errore di stesura non potremmo ipotizzare nè l'11 agosto 2011, dato che si tratta di periodo festivo nè l'11 settembre 2011 dato che si tratta di una domenica (considerando il fatto che i deferiti hanno diritto di partecipare alla riunione per poter essere ascoltati dubito fortemente che ciò possa essere previsto in un giorno festivo, sia esso a ridosso di Ferragosto sia esso di domenica).

(sub 2)
Posto che la data indicata nel comunicato sia corretta (e non ho elementi per affermare il contrario, dati anche gli elementi sub 1) per quale motivo le sospensione hanno effetto da una data successiva di BEN 2 MESI dalla riunione?
Due ipotesi:
A - Considerato il periodo estivo si è ritenuto corretto non computare nel termine sospensivo il periodo festivo. Ciò implica, però, che le sospensioni irrogate lo scorso anno siano discontinue rispetto alla presente stagione, dato che alcuni associati vennero sospesi per un periodo che si concludeva durante la pausa festiva.
B - C'è qualcosa che non torna: il comunicato contiene una serie di errori (data della riunione, periodo di sospensione ecc.) oppure le decisioni dello scorso anno sono inficiate da gravi irregolarità.

(sub 3)
Il link contenuto nel comunicato risulta INESISTENTE. Direte: come fai tu, che non sei più associato, ad affermare che il link non esista non avendo più diritto di accesso all'area riservata? ADR: ovviamente ho avuto accesso all'area riservata utilizzando il codice di uno dei tanti amici che ancora sono tesserati per l'AIA.
Ora, la domanda è la seguente: per quale motivo viene indicato un link INESISTENTE? Su questo argomento ho le mie idee ma preferisco prima leggere le vostre osservazioni.

(sub 4)
Noto che tra i deferiti vi è un Presidente di Sezione (l'eccezionale Giorgio Lops, persona che gode di tutta la mia stima personale sebbene non lo senta da parecchio tempo) e, aspetto di grandissimo rilievo, il presidente del CRA Lombardo.
Ora, posto che un associato può essere deferito dal Presidente sezionale, dal Presidente del CRA, dal Presidente Nazionale oppure dalla stessa Procura Arbitrale mi sorge spontanea una domanda: come può essere confermato un Presidente Regionale posto sotto esame disciplinare? Trattandosi di carica fondamentale dell'AIA (a mio parere la più importante in assoluto per ennemila motivi) credo che, in nome della mai concretizzatasi trasparenza, sarebbe il caso di capire quale sia il motivo all'origine del deferimento. Da ciò che leggiamo, posto che la data sia corretta, abbiamo la sola certezza che il Presidente del Cra lombardo è stato prosciolto TRE giorni prima delle nomine CRA ma soprattutto che:
E' STATO PREMIATO COME DIRIGENTE MAGGIORMENTE DISTINTOSI UN PRESIDENTE DEL CRA SOTTOPOSTO A PROCEDIMENTO DISCIPLINARE!
Questo per affermare due aspetti:
A - Ho difeso il Presidente Zaroli per la corretta gestione dell'errore nel test yoyo al raduno regionale;
B - Ciò non vuol dire che lo stesso sia esente da critiche.
Nonostante io sia stato deferito per iniziativa del presidente Zaroli (è stato lui, infatti, a segnalarmi alla Procura) non nutro alcun rancore verso lo stesso (mi sarebbe stato facile massacrarlo per i test ma chi mi conosce sa che non sono solito lanciare accuse per partito preso) ma semplicemente si tratta di soggetto a me totalmente indifferente.

Non mi dilungo ulteriormente, lascio a chi vorrà intervenire qualsiasi commento in merito.
Ciao,
Luca Marelli

[red_whistle]

rispondendo...

1. misteri dell'AIA
2. misteri (nefandi) dell'AIA...ma del resto sono d'accordo come è stato fatto adesso, i mesi estivi non dovrebbero essere inseriti nelle squalifiche, sennò si avranno dei casi Rizzoli/Velotto fotocopia, che passeranno in cavalleria senza che l'interessato ne abbia ricevuto il ben che minimo svantaggio se non quello di evitarsi le amichevoli estive e di poter andare in ferie in santa pace!

3. guardate l'ultima data dell'ultimo CU pubblicato...marzo/aprile...dopo niente più squalifiche? niente più riunioni della CDN o della CDA? ma dai...è stata un'iniziativa che sul momento mi ha colpito positivamente, ma poi è risultata solo essere propagandistica e fine a smorzare le critiche sulla mancata trasparenza..ma non bastano 4 CU in croce (vogliamo parlare poi delle riunioni del CN??? c'è UN SOLO documento!!!) per parlare di trasparenza!!

e qui si arriva al punto

4. la trasparenza nell'AIA esiste MOLTO MOLTO poco! è come in un romanzo giallo venire a scoprire chi è l'assassino senza sapere chi ha ucciso! non ha alcun senso, se non per dire "ah guarda tizio, l'ha scampata!" (o il contrario..).
trovo che sia aberrante e comunque specchio di un'associazione che pochissimo può fare da modello in termini di trasparenza, se non partiamo da cose ELEMENTARI come questa!!

[Mondo]

qualcuno aveva dubbi sul proscioglimento di zaroli? c'erano già sentenza e premio pronti...uhaaaa siamo al ridicolo più totale...A Milano Bissi, che è partecipe di queste nefandezze, lunedi alla plenaria farebbe bene a non scendere, per non vergognarsi davanti ai suo ragazzi, figlio compreso. Il fido D'agostini vorrei sapere come ha fatto a prosciogliere zaroli se non ha ascoltato gli almeno 20 testimoni pronti a dargli adddosso....Della tempistica come dice Luca meglio non parlare, a zaroli farò i complimenti se riuscià ad essere prosciolto in altre sedi..qua chiudo che è meglio...attendo i nicchiani per sentire dire che tutto è bello e pulito..ma va....
Riguardo le varie irregolarità tecniche, questo fa capire che D'agostini e gli altri, sono dei bravi carpentieri e che sono braccia levate ai lavori duri..di diritto ne sanno meno di me...

[Indetoropater]

L'unica cosa che per ora non comprendo è il fatto che il dispositivo della commissione di disciplina nazionale non appaia nella sezione riservata agli associati. L'ultimo è del 4 aprile e poi nulla.
Domanda del tutto indiscreta a Luca alla quale puoi evitare di rispondere, se credi: dove hai reperito il documento?

En passant: Bissi non c'azzecca nulla con questa sentenza che è della COMMISSIONE DI DISCIPLINA NAZIONALE e non di quella d'APPELLO di cui è Presidente.
Per cui almeno per ora, non vedo nessun motivo ostativo nell'entrare a testa alta alla plenaria a Milano.
Ciao

[Mondo]

Indentoropater. Su Bissi per certi versi hai ragione perchè non puoi sapere tutto...sono (siamo) molto arrabbiati con lui perchè fa parte del sistema e anche in discussioni private non fa che rimarcare la genuinità e la professionalità di vari sigg., compreso D'agostini. Questa delibera anche per errori tecnici mi sembra fatta da un carpentiere...neanche troppo sereno..A tal proposito, se avrai modo e voglia, vai a darti un'occhiata sulle vicende di Buio, su cosa ha scritto un anno fa sulla rivista l'arbitro e su cosa ha scritto sul libro del centenario della sezione di Milano. Capirai da solo..
A questo aggiungo che Bissi e D'agostini, oltre ad essere amici (e non c'è nulla di male, anzi) hanno fatto per anni parte della stessa commissione (credo nove), ragionano anche involontariamente con una testa (quella di Nicchi per intenderci), il secondo grado è, prove alla mano, la succursale del primo..Sul fatto che Bissi possa circolare a testa alta, ho parecchi dubbi...infatti nell'ultimo anno dalle parti della sezione è circolato al massimo due volte...vive da emarginato in casa...comunque atteniamoci al ema della discussione....

[il milanese]

credo che una Commissione seria, dinnanzi ai rilievi di Marelli (molto obiettivi e lucidi come sempre), un minuto dopo avrebbe rassegnato le dimissioni. Idem Nicchi e Zaroli. E' palese che Zaroli sapesse ancor prima della sentenza l'esito. questi sono processi fuffa.
Anche io attendo come molti a Milano le poesie di Aldo Bissi(che non conosco per fortuna al contrario di Mondo).
Ma quanto è bravo D'agostini , da le squalifiche fuffa due mesi dopo la riunione , chi deve ritirare i premi può passare in portineria senza apettare la raccomandata e cosi via.
Per Mondo, lunedi se mai dovesse venire il "fuggitivo", telo saluto?

[Indetoropater]

che le sentenze della commissione di disciplina e d'appello risentano delle "pressioni" di Nicchi è direi più che palese:
il giudizio su D'Agostini quale carpentiere della Giurisprudenza e braccia sottratte ai lavori duri lo avrei accettato se emesso da un giudice a lui superiore: non è sufficiente un errore formale ma non inficiante la sentenza (se pure si tratti di errore...).
Tornando al thread, rimango basito più che dalle decisioni intraprese (sul fatto che Zaroli venisse prosciolto, anche io come Mondo, non avevo il benchè minimo dubbio) dalla superficialità con la quale vengono redatti i dispositivi. Vi assicuro di averne letto uno in cui la sospensione irrogata cambia due volte nella stessa sentenza. Nonostante le richieste di chiarimento, la commissione, sollecitata dal presidente di sezione dell'associato,non ha chiarito quale dei due periodi considerare come tempo della sospensione.

[OldReferee]

Non scopriamo certo oggi la superficialità e l'incompetenza con cui viene gestita la ns giustizia domestica.
Il tutto è collegabile alla "professionalità" dell'attuale ns management.
Sarebbe il caso di effettuare una pulizia totale, ma, per come siamo strutturati, temo non cambi nulla neppure dopo le elezioni del prossimo anno.

[Indetoropater]

La necessità di rivedere il meccanismo attraverso il quale comporre le commissioni di disciplina a livello nazionale è uno dei temi che vorrei sentire nella prossima campagna elettorale dei candidati presidenti nazionali.
Hai ragione OldReferee: se il presidente continuerà a nominare i suoi segugi, le commissioni non saranno altro che l'espressione del volere del capo.

[gtrs]

chissa in via Tevere che pensan di sta discussione e chissa quante bestemmie stanno lanciando contro Marelli