Nicchi: "Caso Stekelenburg? Regola assurda"

[FlyingOA]

Dispiace vedere Nicchi censurare arrogantemente il Presidente del Parma, solitamente persona che appare come garbata e tranquilla, siamo forse (pensando alle scuse post/milan-juve) forti con i deboli e deboli con i forti ?

Infatti oggi tutta la stampa sottolinea questo aspetto. Ed il presidente del Parma ha dichiarato che si sarebbe aspettato analoga comprensione e dolore da Nicchi, così come era accaduto la settimana scorsa.
Vale sempre di più il commento fatto all'indomani del..."grido di dolore": inopportuno, inutile, pericoloso, facilmente manipolabile.
E così è accaduto. Il bel tacer......

[lunapop]

[quote="DoctorReferee"]Marcello Nicchi, va all'attacco: "L'espulsione del portiere che provoca il rigore? E' una regola assurda, ma l'arbitro ha rispettato il regolamento. Siamo d'accordo a cambiare questa regola perché è diverso dal fallo cattivo. Era rigore e basta".

Anche qui, io trovo questa affermazione del Presidente una "stortura" nella forma (anche se condivisibile nella sostanza!).
Insomma è come se il Presidente della Lega di Serie A dicesse "quella tal parte dello Statuto Federale è uno schifo"........
Se sei il Presidente di un'Associazione che fa parte integrante della Federazione e persegui un rapporto "istituzionale" non sta a te criticare apertamente il sistema di Regole che devi far mettere in pratica dai tuoi "amministrati". Se devi muovere appunti, critiche, osservazioni e proporre modifiche regolamentari lo fai attraverso i "canali istituzionali" e cioè la FIGC che poi, a sua volta, se ne condivide la giustezza avanza la proposta di modifica all'IFAB.
Se un Organo giudicante comincia a dire che parte del Codice da applicare è assurdo, mentre un processo è in corso, vi immaginate la credibilità???
Insomma se questa Regola va modificata nelle intenzioni del Presidente dell'AIA (ma il Settore Tecnico, ad esempio, che ne pensa??? Trentalange dove sei???? Già alla FIFA?!?), anzichè comunicarlo alla stampa, alle Società, ai calciatori, nel momento di un'applicazione arbitrale "corretta" nei fatti, ma criticata dai predetti soggetti che ne hanno subito l'effetto e quindi contribuire all'insofferenza delle Regole stesse, non sarebbe il caso di "investire" la Presidenza federale della questione per proporne l'abrogazione o la modifica???

[DoctorReferee]

la cosa più antipatica è che quando è andato tutto bene si tira in mezzo lui,quando c'è stato qualcosa di storto è bravo a dare voti solo agli altri!!!

[Dode]

Non sono proprio daccordissimo che si dichiari pubblicamente la non simpatia per una regola... anche perche allora potrei aprire il libro io su cosa penso del fuorigioco di rientro, pero tant'e....

[Simba]

Siamo d'accordo a cambiare questa regola perché è diverso dal fallo cattivo. Era rigore e basta".

Rigore e basta? Nemmeno ?

Noi non ci occupiamo di chi protesta...

E poi si vede Rizzoli a Parma. Nulla da dire sulla designazione, se solo non ci fossero di mezzo queste parole...

[max]

Braschi va per la sua strada e non ascolta minimamente le frasi pronunciate da Nicchi e la designazione di Parma ne è la prova

[Luca Marelli]

Uhm, Max... Io credo, semplicemente, che Nicchi (parlando a caldo e con una certa rabbia) abbia un po' "sbordato" dato che Rizzoli non aveva alcuna responsabilità diretta (a meno che non si voglia pensare che poteva vedere la palla oltre la linea di porta o correggere Romagnoli sul fuorigioco di Matri). Semplicemente Rizzoli (arbitro di Milan-Napoli con espulsione di Ibrahimovic) non doveva essere designato come quarto (unico errore, a mio parere, nella scelta della quaterna) ed il fatto che esca domani (in una gara, comunque, molto impegnativa) è una semplice scelta di intelligenza (dato che gran parte dell'attenzione sarà rivolta alla Champions). Ritengo corretto non averlo esposto domenica scegliendo un turno (di recupero) infrasettimanale per riproporlo con una gara come quella di Parma (per nulla facile alla luce della polemica Ghirardi - Nicchi di ieri).
Ciao

[max]

Non mi riferivo alle frasi pronunciate dopo Mila-Juve, ma a quelle riportate in quest'articolo ( "noi non ci occupiamo di chi protesta, sono affari suoi" riferito a Ghirardi).
In realtà le proteste influiscono inevitabilmente anche nelle designazioni e non a caso Braschi ha designato la terna più in forma per una partita che è diventata molto delicata proprio per le polemiche della giornata passata.
Il designatore sta mettendo tutte le squadre sullo stesso piano (messaggio che non è certo passato da Nicchi a causa dell'ennesimo errore di comunicazione) ed è per questo che sono il primo a condividere la scelta di Rizzoli per questa partita.
Concordo sul fatto che sia stato un errore designare Rizzoli come quarto uomo nella partitissima, ma se tutto fosse andato nei migliori dei modi il bolognese avrebbe regolarmente diretto domenica. Parere personale ovviamente

[schiri]

Ma allora chiediamo all'IFAB di modificare il regolamento e in caso di fallo del portiere niente espulsione. Ora come ora il regolamento dice questo e finchè non ne esce uno che dice il contrario per me non ne esistono altri.

da noi e da tempo che abbiam se non cambiato almeno modificato, usando logica e buon senso, senza stravolgere il regolamento sto problema.
Si fischia il fallo, si ammonisce, laddove possa esistere un minimo di dubbio per noi non era chiara ocasione da rete e amen...

purtroppo su tante cose in italia si arriva sempre tardi e sembrerebbe che non insegnano piu di tanto la regola 18 e cioe il buon senso e saper anche interpretare una regola ...

lo stesso sul fuorigioco passivo, da noi e stato modificato gia da 1 mese, quindi il goal annullato poco tempo fa alla juve (a matri) e fuorigioco un calciatore che si trova in area di rigore in fuorigico non e piu da considerare passivo

[AssistantRef]

Se ti riferisci all'annullamento del goal di Matri in Milan-Juve, guarda che il discorso sulla attività/passività (meglio punibilità) della posizione di fuorigioco non c'entra niente: l'assistente ha visto Matri un pò aldila' (probabilmente non lo era, anche se le immagini non chiariscono) e ha sbandierato. Ma forse ti riferisci ad altre situazioni.
Sul discorso della tripla sanzione per il difendente che impedisce una chiara occasione da rete in area di rigore, la regola è chiara, e il fatto che l'IFAB anche nella sua ultima riunione (dove l'argomento era all'ordine del giorno) abbia deciso di mantenere ferma l'interpretazione, significa che le Federazioni si devono attenere ad essa: almeno sotto questo aspetto, l'Italia non è in ritardo nè in torto (a prescindere dalle opinioni personali di Nicchi, Collina o di singoli colleghi di altre federazioni)