Arbitri.com

Come ogni anno, alla conclusione del gioco, vi chiedo un vostro parere sul concorso. Vi chiedo pertanto di votare e di scrivere la motivazione del vostro voto.
Inoltre, se volete, potete scrivere le idee, i consigli e i suggerimenti per l'edizione dell'anno prossimo.
Grazie mille!

dunque, ho votato "ottimo" e devo dire che è stato molto migliore del concorso dell'anno scorso, sia dal punto di vista orgnizzativo (abbiamo terminato UN MESE prima dell'anno scorso!!!) che dal punto di vista della formula del gioco. non ho votato "eccezionale" a causa di alcuni correttivi al regolamento fatti "in corsa" che forse dovevano essere attuati prima dell'inizio del gioco.
comunque complimenti a mike per l'impegno che ha messo per la buona riuscita del tutto!

Per me è eccellente... La formula del gioco è stata veloce e parecchi scontri sono stati dei testa a testa. Mi è piaciuto anche l' organizazione del regolamento. Complimenti!

mike90 ha scritto:dunque, ho votato "ottimo" e devo dire che è stato molto migliore del concorso dell'anno scorso, sia dal punto di vista orgnizzativo (abbiamo terminato UN MESE prima dell'anno scorso!!!) che dal punto di vista della formula del gioco. non ho votato "eccezionale" a causa dei numerosi correttivi fatti "in corsa" che forse dovevano essere attuati prima dell'inizio del gioco.
comunque complimenti a mike per l'impegno che ha messo per la buona riuscita del tutto!

Posso chiederti una cosa? Quali sono i "numerosi correttivi fatti in corsa"?

mikeguerini ha scritto:

mike90 ha scritto:dunque, ho votato "ottimo" e devo dire che è stato molto migliore del concorso dell'anno scorso, sia dal punto di vista orgnizzativo (abbiamo terminato UN MESE prima dell'anno scorso!!!) che dal punto di vista della formula del gioco. non ho votato "eccezionale" a causa dei numerosi correttivi fatti "in corsa" che forse dovevano essere attuati prima dell'inizio del gioco.
comunque complimenti a mike per l'impegno che ha messo per la buona riuscita del tutto!

Posso chiederti una cosa? Quali sono i "numerosi correttivi fatti in corsa"?

ti ho preceduto, modificato il messaggio...numerosi in effetti è troppo...
mi riferivo alla proposta di ciesse, che è stata approvata a torneo già iniziato...anche se non ha influito sul torneo nel senso di risultati, io trovo (ma è una mia opinione personale) che le regole non vadano mai cambiate in corsa...

Ho votato "ottimo", che non significa "perfetto" ma "perfettibile" ed è una valutazione che vuole premiare, in primo luogo, l'iniziativa, l'impegno e la dedizione di mikeguerrini.

Quanto a suggerimenti per la prossima edizione (se ci sarà), torno sulla questione delle teste di serie che, a mio parere, andrebbero individuate già nella stesura dei gironi di qualificazione.

Gli arbitri andrebbero suddivisi in fasce (come avviene, ad esempio, nella composizione dei gironi di Champions' League); i criteri di suddivisione possono essere svariati, ma ritengo che quello più oggettivo resti il numero di gare dirette nella massima serie, con un occhio di riguardo verso gli arbitri internazionali.

Propongo:
Prima fascia: gli 8 AE internazionali col maggior numero di gare in A
Seconda fascia: i restanti (o "il restante", se rimarranno nove in tutto) internazionali, più gli altri AE col maggior numero di gare in A
Terza fascia: i restanti 8 AE (min. secondo anno) col maggior numero di gare dirette in A
Quarta fascia: i restanti AE (min. secondo anno) col maggior numero di gare dirette in assoluto (A+B)
Quinta fascia: i restanti AE, compresi tutti i "primi anni".

Una volta stabilita una testa di serie per girone, gli altri (uno per fascia) dovranno essere "sorteggiati".

Per gli "incroci", nella composizione del tabellone ad eliminazione diretta, si dovrà prevedere che le prime quattro teste di serie, sempre che vincano il proprio girone, non si incontrino prima delle semifinali.

Per il resto mi pare che il "format" funzioni bene così com'è, compresa la modifica proposta da Effe di dare fino a tre preferenze nei gironi eliminatori, modifica che rende più "incerto" l'esito del girone.

mike90 ha scritto:mi riferivo alla proposta di ciesse, che è stata approvata a torneo già iniziato...anche se non ha influito sul torneo nel senso di risultati, io trovo (ma è una mia opinione personale) che le regole non vadano mai cambiate in corsa...

Premesso che, come principio, sono d'accordo con te riguardo al fatto che le regole non vadano mai cambiate in corsa, faccio però notare alcune cose:
- la proposta era stata già avanzata alla fine dell'edizione precedente;
- la modifica aveva effetto solo sulla composizione del tabellone ad eliminazione diretta ed è entrata in vigore prima che venisse stilato il tabellone stesso;
- [polemic mode on]se la mia proposta fosse stata accettata immediatamente, come quella di Effe, invece che metterla ai voti, sarebbe potuta entrare in vigore prima dell'inizio del torneo [polemic mode off] (naturalmente scherzo eh ).

Ho votato ottimo . Era la mia prima esperienza in questo concorso e personalmente mi è piaciuta.
Avrei una proposta di provare a rivoluzionare questo concorso. Proporrei una formula diversa dove anzichè votare semplicemente l'arbitro in senso generale (come è stato fatto in questo concorso) si potrebbe esprimere, per ciascun arbitro (ovviamente sempre attraverso un sondaggio), il voto che daremmo allo stesso in varie componenti (ad esempio posizionamento, segnaletica, gestione della gara, gestione delle panchine, ecc.). Alla fine si viene a creare quindi un vero e proprio ranking. Il top referee dell'anno diventa quindi chi si è classificato al primo posto. In questo modo secondo me emergono dei giudizi più specifici su ciascun arbitro e si riesce ad avere una valutazione sullo stesso che è frutto delle varie componenti. Inoltre in questo modo non si "tagliano fuori" gli arbitri che non arrivano alla finale (com'era in questo concorso).
Ovviamente questa proposta può anche non piacere però secondo me non sarebbe male come idea . Che ne pensate

Ottimo! bene la durata.. bene la formula (corretta in corsa).. divertente...
proporrei qualche giorno in più per votare nella prima fase in modo da collazionare qualche voto in più...
complimenti agli organizzatori...
e consiglio di valutare seriamente le proposte di ciesse che mi sembrano, come spesso, molto attente, precise e interessanti!
la proposta di rikidalla (con tutto il rispetto!!!) mi sembra infattibile perchè implicherebbe una conoscenza profonda dell'arbitro in qeustione che, personalmente, io non riuscirei ad avere (non vedo tutti tutti gli arbitri in una stagione!!)

ciesse ha scritto:Ho votato "ottimo", che non significa "perfetto" ma "perfettibile" ed è una valutazione che vuole premiare, in primo luogo, l'iniziativa, l'impegno e la dedizione di mikeguerrini.

Idem per me..
Davvero complimenti per l' organizzazione

Effe ha scritto:la proposta di rikidalla (con tutto il rispetto!!!) mi sembra infattibile perchè implicherebbe una conoscenza profonda dell'arbitro in qeustione che, personalmente, io non riuscirei ad avere (non vedo tutti tutti gli arbitri in una stagione!!)

Be', vediamo, dai. Alla fin fine il nostro Mike, che è quello che si occupa di questo concorso, valuterà .