Serie A 2023-24 - Designazioni 14ª giornata di ritorno

[Salt]

Non pensavo di leggere che qualcuno rimpiangesse la divisione delle CAN, peraltro maledetta per anni in modo pressochè unanime come iattura cosmica.
Peraltro, il fatto che a Rocchi piacerebbe, o che di fatto la gestisca già come se fosse separata, ai miei occhi aggrava ulteriormente la sua posizione in quanto a capacità gestionale.
Rocchi non ha una Can A e una Can B e non deve/può gestirla come se lo fossero.

E infatti mi pare che in questi tre anni di grandi risultati gestionali non ne abbiamo molti...

Dipende qual'è l'obiettivo che volessero raggiungere. Se l'obiettivo è garantire un ottimo livello alla A e far crescere un Colombo di turno a livello internazionale ogni anno, è stato compiuto direi pienamente. Se l'obiettivo è avere 40 arbitri che arbitrano in A, è stato fallito.
Senza voler difendere Rocchi, è anche vero che, almeno, 10 elementi non sono idonei per dirigere in serie A e che altri hanno avuto un rendimento pessimo e non è certo colpa di Rocchi.

[OldRef]

È bello vederla diversamente.
Fa capire come tutto sia “relativo” .
Intanto godiamoci questa designazione di Collmbo.
Anche se non un vero big match come dici tu .
È un inizio .. la strada è lunga.

Ma dai, la strada è lunga perchè abbiamo un management inadeguato che non è in grado di tutelare adeguatamente un designatore nel caso sorgano problemi con Figc/Lega per errori con eventuali giovani in rampa di lancio, per questo chi designa si copre, a tutela della propria pagnotta, designando sempre gli stessi e non rischiando praticamente mai ... andate a citofonare a casa Casarin o Tedeschi per imparare la materia, a designare sempre gli Orsato nelle gare che contano siamo bravi tutti ... ripeto, se Milan-Inter valeva qualcosa col cavolo che con quest'Aia designavano Colombo ...

[aiasalento81]

Non pensavo di leggere che qualcuno rimpiangesse la divisione delle CAN, peraltro maledetta per anni in modo pressochè unanime come iattura cosmica.
Peraltro, il fatto che a Rocchi piacerebbe, o che di fatto la gestisca già come se fosse separata, ai miei occhi aggrava ulteriormente la sua posizione in quanto a capacità gestionale.
Rocchi non ha una Can A e una Can B e non deve/può gestirla come se lo fossero.

E infatti mi pare che in questi tre anni di grandi risultati gestionali non ne abbiamo molti...

Dipende qual'è l'obiettivo che volessero raggiungere. Se l'obiettivo è garantire un ottimo livello alla A e far crescere un Colombo di turno a livello internazionale ogni anno, è stato compiuto direi pienamente. Se l'obiettivo è avere 40 arbitri che arbitrano in A, è stato fallito.
Senza voler difendere Rocchi, è anche vero che, almeno, 10 elementi non sono idonei per dirigere in serie A e che altri hanno avuto un rendimento pessimo e non è certo colpa di Rocchi.

E' quello che continuo a sostenere io. L'errore, sugli episodi, anche macro ci può sempre stare, e lo giustificherò sempre perchè siamo stati tutti in campo e sappiamo come sia difficile arbitrare.
Quello che non è a livello assoluto è la qualità media della prestazione, a livello di presenza / caratura / autorevolezza, insomma all'Arbitro che c'è.

Non stiamo parlando di momenti di appannamento ma secondo me i vari Marchetti, Massimi, Pezzuto, Camplone, Baroni, Minelli, Gualtieri, Volpi, Zufferli, Ghersini, Santoro, Marcenaro e Fabbri e Di Bello (oltre ai primi / secondi anni) non sono a un livello tale da dirigere costantemente in queste categorie, salvo la gara proprio non fili via completamente liscia senza un episodio e già scritta.
E stiamo parlando di quasi 20 elementi su 50... Nessuno fa un discorso di fenomeno ma di arbitri che ti possono (chi meglio chi meno) arbitrare tranquillamente qualsiasi gara "normale".
Io ad oggi sarei in difficoltà a designarli per Salernitana - Fiorentina di domenica o per una gara di B che conti qualcosa. E anche in quella gara si spera che fili via tutto liscio.
Poi se vogliamo dire che se Rocchi li avesse provati di più sarebbero andati meglio... Io non ho mai visto nessuno cambiare completamente carattere, presenza, autorevolezza, immagine dirigendo 2 gare in più. Qui non ci siamo proprio. Sarò drastico ma io la vedo così.

[napisan]

Dipende qual'è l'obiettivo che volessero raggiungere. Se l'obiettivo è garantire un ottimo livello alla A e far crescere un Colombo di turno a livello internazionale ogni anno, è stato compiuto direi pienamente. Se l'obiettivo è avere 40 arbitri che arbitrano in A, è stato fallito.
Senza voler difendere Rocchi, è anche vero che, almeno, 10 elementi non sono idonei per dirigere in serie A e che altri hanno avuto un rendimento pessimo e non è certo colpa di Rocchi.

Ho dubbi sull'ottimo livello in A, a me è parsa una delle stagioni più zoppicanti fra quelle post-Var, seppur con alcune note liete (la esplosione di Colombo, la consacrazione di Guida, che però ha 200 gare in A e La Penna, che doveva già essere internazionale).
Quanto agli elementi non idonei, non ho una conoscenza dell'organico così approfondita per dirlo, mi limito a ricordare che negli ultimi dieci anni, almeno 5/6 arbitri Can A/B per anni sul filo della dismissione tecnica, una volta che sono stati testati con un minimo di fiducia e continuità, si sono rivelati delle vere sorprese positive.
Certo è difficile emergere quando per un anno intero fai solo Sudtirol, Cittadella, Modena, Feralpi.

[Ref2020]

Non pensavo di leggere che qualcuno rimpiangesse la divisione delle CAN, peraltro maledetta per anni in modo pressochè unanime come iattura cosmica.
Peraltro, il fatto che a Rocchi piacerebbe, o che di fatto la gestisca già come se fosse separata, ai miei occhi aggrava ulteriormente la sua posizione in quanto a capacità gestionale.
Rocchi non ha una Can A e una Can B e non deve/può gestirla come se lo fossero.

E infatti mi pare che in questi tre anni di grandi risultati gestionali non ne abbiamo molti...

Dipende qual'è l'obiettivo che volessero raggiungere. Se l'obiettivo è garantire un ottimo livello alla A e far crescere un Colombo di turno a livello internazionale ogni anno, è stato compiuto direi pienamente. Se l'obiettivo è avere 40 arbitri che arbitrano in A, è stato fallito.
Senza voler difendere Rocchi, è anche vero che, almeno, 10 elementi non sono idonei per dirigere in serie A e che altri hanno avuto un rendimento pessimo e non è certo colpa di Rocchi.

E' quello che continuo a sostenere io. L'errore, sugli episodi, anche macro ci può sempre stare, e lo giustificherò sempre perchè siamo stati tutti in campo e sappiamo come sia difficile arbitrare.
Quello che non è a livello assoluto è la qualità media della prestazione, a livello di presenza / caratura / autorevolezza, insomma all'Arbitro che c'è.

Non stiamo parlando di momenti di appannamento ma secondo me i vari Marchetti, Massimi, Pezzuto, Camplone, Baroni, Minelli, Gualtieri, Volpi, Zufferli, Ghersini, Santoro, Marcenaro e Fabbri e Di Bello (oltre ai primi / secondi anni) non sono a un livello tale da dirigere costantemente in queste categorie, salvo la gara proprio non fili via completamente liscia senza un episodio e già scritta.
E stiamo parlando di quasi 20 elementi su 50... Nessuno fa un discorso di fenomeno ma di arbitri che ti possono (chi meglio chi meno) arbitrare tranquillamente qualsiasi gara "normale".
Io ad oggi sarei in difficoltà a designarli per Salernitana - Fiorentina di domenica o per una gara di B che conti qualcosa. E anche in quella gara si spera che fili via tutto liscio.
Poi se vogliamo dire che se Rocchi li avesse provati di più sarebbero andati meglio... Io non ho mai visto nessuno cambiare completamente carattere, presenza, autorevolezza, immagine dirigendo 2 gare in più. Qui non ci siamo proprio. Sarò drastico ma io la vedo così.

Scusa ma quando sarebbero stati provati Minelli, Baroni, Zufferli, Santoro e Camplone?

[aiasalento81]

Dipende qual'è l'obiettivo che volessero raggiungere. Se l'obiettivo è garantire un ottimo livello alla A e far crescere un Colombo di turno a livello internazionale ogni anno, è stato compiuto direi pienamente. Se l'obiettivo è avere 40 arbitri che arbitrano in A, è stato fallito.
Senza voler difendere Rocchi, è anche vero che, almeno, 10 elementi non sono idonei per dirigere in serie A e che altri hanno avuto un rendimento pessimo e non è certo colpa di Rocchi.

E' quello che continuo a sostenere io. L'errore, sugli episodi, anche macro ci può sempre stare, e lo giustificherò sempre perchè siamo stati tutti in campo e sappiamo come sia difficile arbitrare.
Quello che non è a livello assoluto è la qualità media della prestazione, a livello di presenza / caratura / autorevolezza, insomma all'Arbitro che c'è.

Non stiamo parlando di momenti di appannamento ma secondo me i vari Marchetti, Massimi, Pezzuto, Camplone, Baroni, Minelli, Gualtieri, Volpi, Zufferli, Ghersini, Santoro, Marcenaro e Fabbri e Di Bello (oltre ai primi / secondi anni) non sono a un livello tale da dirigere costantemente in queste categorie, salvo la gara proprio non fili via completamente liscia senza un episodio e già scritta.
E stiamo parlando di quasi 20 elementi su 50... Nessuno fa un discorso di fenomeno ma di arbitri che ti possono (chi meglio chi meno) arbitrare tranquillamente qualsiasi gara "normale".
Io ad oggi sarei in difficoltà a designarli per Salernitana - Fiorentina di domenica o per una gara di B che conti qualcosa. E anche in quella gara si spera che fili via tutto liscio.
Poi se vogliamo dire che se Rocchi li avesse provati di più sarebbero andati meglio... Io non ho mai visto nessuno cambiare completamente carattere, presenza, autorevolezza, immagine dirigendo 2 gare in più. Qui non ci siamo proprio. Sarò drastico ma io la vedo così.

Scusa ma quando sarebbero stati provati Minelli, Baroni, Zufferli, Santoro e Camplone?

Ho detto proprio il contrario. O meglio, che nelle gare che fanno (B o A senza storia) secondo me hanno ampiamente dimostrato di non essere proponibili in gare più "mediatiche" o "importanti" proprio a livello di "prestazione".
Vedi i vari Marchetti, Di Bello, Camplone nelle gare in cui è stato "osato" di più. E sia chiaro, non è un discorso di episodi (in molti casi è anche di episodi) ma di Arbitro.
Difatti ho detto che io sono convinto che non è "provandoli" di più che li fai cambiare se gli aspetti cruciali sono proprio nella "figura".

[napisan]

Marchetti non è affidabile ma Rocchi gli dà una semifinale di supercoppa?
Di Bello, internazionale con 160 gare in A (più di Braschi per darvi una idea), Fabbri 130 e Camplone 8.
Ecco io credo che i primi due abbiano avuto sufficienti occasioni per dimostrare il proprio valore.
Piuttosto proviamo Camplone, che a Bologna quando ha arbitrato per infortunio del designato ha fatto bene ed invece è sempre relegato (come molti altri) in una B modesta.

[Ref2020]

Marchetti non è affidabile ma Rocchi gli dà una semifinale di supercoppa?
Di Bello, internazionale con 160 gare in A (più di Braschi per darvi una idea), Fabbri 130 e Camplone 8.
Ecco io credo che i primi due abbiano avuto sufficienti occasioni per dimostrare il proprio valore.
Piuttosto proviamo Camplone, che a Bologna quando ha arbitrato per infortunio del designato ha fatto bene ed invece è sempre relegato (come molti altri) in una B modesta.

Proprio questo è il mio pensiero: Baroni, Minelli, Camplone, Santoro e Zufferli non sono mai stati provati e non è mai stata data loro fiducia

[aiasalento81]

Marchetti non è affidabile ma Rocchi gli dà una semifinale di supercoppa?
Di Bello, internazionale con 160 gare in A (più di Braschi per darvi una idea), Fabbri 130 e Camplone 8.
Ecco io credo che i primi due abbiano avuto sufficienti occasioni per dimostrare il proprio valore.
Piuttosto proviamo Camplone, che a Bologna quando ha arbitrato per infortunio del designato ha fatto bene ed invece è sempre relegato (come molti altri) in una B modesta.

Sia chiaro, è un mio pensiero. Quando li vedo (potrò essere completamente fuori strada) non sono l'Arbitro che mi dà sicurezza, autorevolezza, tranquillità.
Poi potrà cadere sempre sugli episodi, ma la figura che intendo io è un'altra.
In ogni caso io non sono nessuno, è un mia opinione ma che spesso poi ha riscontro nella realtà.
Ovviamente non dico che Di Bello sia allo stesso livello di Camplone o Baroni, è un discorso sui vari livelli, ovvio che Di Bello farà Milan - Inter e Camplone Ascoli-Feralpi.
Io Camplone tutte le gare in cui l'ho visto (almeno una decina) ha sempre confermato che non è l'Arbitro che intendo io. Poi la gara può essere andata via perfetta, non significa che l'Arbitro ci sia.
Spero di avervi fatto capire il mio pensiero, che sia chiaro conta come il 2 di briscola

[NicoRizzo]

Comunque secondo me non si può neanche sostenere che una gestione sia positiva per il solo fatto che l’obiettivo sia quello di rendere il miglior servizio alle squadre di Serie A.
In primo luogo perché tecnicamente è stata una delle stagioni più brutte, sicuramente la peggiore della gestione Rocchi: potremmo indicare una sfilza di errori imperdonabili, decisamente troppi e troppo gravi sia in campo che al VAR. Poi con scelte comunicative della commissione assolutamente sbagliate, sleali e poco trasparenti. Il servizio non è stato oltre il discreto, essendo abbastanza generosi e valutando comunque le difficoltà.
In secondo luogo perché se si vuole privilegiare il servizio allora ci vuole una programmazione ben fatta: non so se qualcuno l’ha già sottolineato, ma il fatto che Maresca (con Costanzo e Passeri) sia alla quarta-quinta uscita nel giro di 6-7 turni e si trovi carambolato dal derby allo spareggio CL è folle e inaccettabile, altamente rischioso e sinonimo di un servizio non buono. Possibile che non si riesca a preparare per qualcuna di queste gare un nome diverso, anziché darle tutte al solito? C’erano valide alternative per il derby sapendo che all’Olimpico i nomi possibili sarebbero stati giusto un paio.Sarebbe necessario programmare per la serenità di tutti: per quella dell’arbitro designato che non è costretto a tour de force di stress, per quella del designatore che vive con l’acqua alla gola dovendo sperare che l’ultimo AE rimasto non si faccia fuori con un crucial mistake nella gara immediatamente precedente e infine per le squadre che in nome del servizio terzo e imparziale avrebbero anche diritto ad un’equa rotazione degli arbitri anche per i big match. Possibile che per gli scontri diretti non si riesce a mettere in sicurezza un arbitro programmato?
Se Maresca avesse fatto male il derby????
Alla fine secondo me il grosso problema, che poi incide anche sulla crescita, è che basare tutto sulla scelta dell’ultimo minuto non garantisce percorso di formazione solidi.