Serie A 2021-22 - Designazioni 17ª Giornata di Ritorno

[silvano72]

Aver fatto il designatore quest anno era una lettura da non augurare al peggior nemico.
Ma non tutto quello accaduto nuoce al sistema. Qualche arbitro buono c è e altri in ascesa. Quello che mi lascia perplesso è un certo abbruttimento tecnico. In Italia la scuola e i maestri di arbitraggio hanno fatto la storia, mi spiace che a volte assistiamo a prestazioni che denotano poca padronanza tecnica. Ai miei tempi persino in regione si curava la tecnica, poi magari mancava fisico e sistema nervoso per fare carriera ma sulla tecnica di base organi tecnici ed osservatori erano inflessibili e formativi.

[BlueLord]

Facendo un rapido ragionamento su chi avrebbe potuto dirigere big match al di fuori degli internazionali, va ammesso che la situazione è quella che è. Al momento direi che subito dopo Sozza, che non ha bisogno di essere commentato, vengono Ayroldi e Marinelli, da capire se il laziale, come appare, possa superare il pugliese in chiave nomina internazionale, come ci è parso di aver captato sulla base delle indiscrezioni e delle designazioni per lui. Nel caso comunque Ayroldi rimanderebbe solamente, sarà molto presto anche affare suo dirigere big match, ha tempo, gli anni in suo favore a differenza degli altri citati aiutano.
Tolti questi nomi, e gli internazionali, mi pare che purtroppo appunto si debba parlare di delusioni: purtroppo Abisso primo tra tutti, nonostante quanto accadutogli negli anni scorsi, con Rocchi sarebbe potuto essere un elemento molto valido su cui puntare anche per qualcosa di più, ciò non è potuto accadere per evidenti motivi. Massimi si è incamminato verso una normalità quest'anno, e potrebbe arrivare a dirigere big match, ma ci vorrà tanto tempo e non è per ora. Da citare Sacchi e Fourneau da elementi possibilmente medi (ormai hanno una certa esperienza per la A), tutti e due non hanno mostrato francamente di poter ambire a certe vette, almeno per ora, impossibile affermare il contrario. Forse un nome su cui Rocchi avrebbe potuto puntare maggiormente c'è: non dico che sarebbe arrivato ai big match ma sicuramente a partite medio alte, con un po' più di fiducia in lui, e cioè Manganiello. Purtroppo credo che il piemontese abbia pagato il pregresso del suo rendimento pessimo sotto la gestione Rizzoli, e pure sarebbe comprensibile, avrebbe dovuto fare veramente tantissimo per scalare le vette, ci è riuscito in questo finale di stagione e forse questo era il massimo. In aggiunta, come ulteriore considerazione poi va detto che con Calvarese dimessosi, e Giacomelli non disponibile per motivi vari che conosciamo, Rocchi ha avuto proprio una mancanza di elementi esperti che andassero a dirigere certe gare. Quadro nefasto, senza dubbi, ma non si dica che Rocchi abbia colpe esclusive: organico molto sotto standard, bisogna essere onesti. Nessuno ha dato garanzie. Quindi secondo voi chi avrebbe dovuto designare Rocchi nei big match? Senza parlare di alcuni internazionali stessi che hanno deluso...

[bracco75]

BlueLord sono sostanzialmente d'accordo ed allora bisogna avere il coraggio di tagliare a fine anno. Non come gli ultimi anni in cui praticamente solo i dismessi per età lasciavano e a settembre già si sapeva chi fossero di modo che tutti potessero cullarsi.
Ps: chi poteva ambire ad un big match? Secondo me molti più di quanto si pensi, ma se non rischi...

[NicoRizzo]

Concordo con la lettura di BlueLord, un'analisi prettamente focalizzata sui big match si sarebbe potuta fare se Rocchi avesse avuto a disposizione materia prima già pronta da indirizzare verso le gare di cartello. Quest'anno si doveva perseguire lo step precedente, quello di avviare buoni arbitri verso le gare di prima e seconda fascia per rinforzare le spalle in vista di un salto ulteriore nei prossimi 12-18-24 mesi in funzione delle risposte. Secondo me comunque la gestione non è stata eccezionale, le idee ed i buoni propositi inizialmente si sono visti ma sarebbe stato più fruttuoso mantenerli anche nella prosecuzione della stagione.

[bracco75]

Concordo con la lettura di BlueLord, un'analisi prettamente focalizzata sui big match si sarebbe potuta fare se Rocchi avesse avuto a disposizione materia prima già pronta da indirizzare verso le gare di cartello. Quest'anno si doveva perseguire lo step precedente, quello di avviare buoni arbitri verso le gare di prima e seconda fascia per rinforzare le spalle in vista di un salto ulteriore nei prossimi 12-18-24 mesi in funzione delle risposte. Secondo me comunque la gestione non è stata eccezionale, le idee ed i buoni propositi inizialmente si sono visti ma sarebbe stato più fruttuoso mantenerli anche nella prosecuzione della stagione.

Secondo me sarebbe stata necessaria, al contrario, una cesura col passato,tipo quella che intercorse tra l'epoca Gussoni ed il settennato di Casarin.

[luz]

BlueLord sono sostanzialmente d'accordo ed allora bisogna avere il coraggio di tagliare a fine anno. Non come gli ultimi anni in cui praticamente solo i dismessi per età lasciavano e a settembre già si sapeva chi fossero di modo che tutti potessero cullarsi.
Ps: chi poteva ambire ad un big match? Secondo me molti più di quanto si pensi, ma se non rischi...

Parole sante Bracco75. Bisogna avere il coraggio di tagliare a fine anno. E bisogna farlo con chi sta da 10 anni in seria A e non porta risultati. Bisogna smetterla di pensare che si è internazionali e si sbaglia quanto si vuole! e poi chi mandiamo a casa? un ragazzo al suo secondo anno di Can ? Pertanto come può esserci una crescita?

[bracco75]

BlueLord sono sostanzialmente d'accordo ed allora bisogna avere il coraggio di tagliare a fine anno. Non come gli ultimi anni in cui praticamente solo i dismessi per età lasciavano e a settembre già si sapeva chi fossero di modo che tutti potessero cullarsi.
Ps: chi poteva ambire ad un big match? Secondo me molti più di quanto si pensi, ma se non rischi...

Parole sante Bracco75. Bisogna avere il coraggio di tagliare a fine anno. E bisogna farlo con chi sta da 10 anni in seria A e non porta risultati. Bisogna smetterla di pensare che si è internazionali e si sbaglia quanto si vuole! e poi chi mandiamo a casa? un ragazzo al suo secondo anno di Can ? Pertanto come può esserci una crescita?

Infatti io ritengo assurdo pensare di dismettere un primo o anche un secondo anno MAI seriamente testato e tenere in organico altri elementi solo perché godono di una rendita di posizione! In passato abbiamo visto il taglio pretermine di fior di internazionali. Oggi e ieri no!

[phileasfogg]

Bracco, per pura curiosità personale, quali sono gli altri arbitri che avresti testato in un big match, se si può dire?

[bracco75]

Bracco, per pura curiosità personale, quali sono gli altri arbitri che avresti testato in un big match, se si può dire?

Sacchi, Fourneau, Marinelli, Ayroldi, Dionisi, Aureliano, Marchetti.

[phileasfogg]

Bracco, per pura curiosità personale, quali sono gli altri arbitri che avresti testato in un big match, se si può dire?

Sacchi, Fourneau, Marinelli, Ayroldi, Dionisi, Aureliano, Marchetti.

Sacchi per me deve smussare dei comportamenti un po’ troppo ruvidi secondo me, poi si potrebbe fare. Fourneau lo proverei anche io per dei match più probanti, così come Marinelli che mi sembra il più vicino ad un big match. Ayroldi ha già iniziato questo percorso, mi auguro che possa riprenderlo il prossimo anno. Dionisi lo ammiro molto (e aggiungerei similarmente a lui, anche Prontera): secondo me bisogna puntarci molto. Aureliano può fare qualche prima fascia ì qualche patata bollente, per i big match secondo me no. Marchetti è solo un secondo anno, diamogli del tempo, ma sono sicuro che anche lui arriverà. Ti faccio presente un problema che è già presente fra i top della CAN: ben 3 dei nomi che hai nominato sono arbitri laziali, che non possono fare Roma e Lazio, appunto.
Un nome che manca, ed è un peccato, in molti dei vostri discorsi, è Giua: mandato troppo presto in CAN A, non è riuscito mai a riprendersi del tutto da quel “trauma”. Ma di stoffa il ragazzo ne ha eccome, mi auguro che Rocchi sia in tempo per riportarlo su.