voti

Forum dedicato al mondo degli osservatori arbitrali. Suggerimenti,metodi e approcci per avere il massimo nel confronto col direttore di gara

voti

Messaggioda quagliabella il gio feb 02, 2017 8:04 pm

mi sono sempre chiesto due cose: la prima è perchè , dato che i voti vanno dal 8.20 a all'8.70 (ma questi due estremi non si danno mai, perchè il primo indica un fantozzi e gli danno il fermo tecnico e il secondo un mix di Webb e Collina) siamo costretti a scegliere solo tra quattro tipi di voto; la seconda è cosa mi rappresenta quell'otto davanti: non si potrebbe partire da 1 a 10, tipo scuola di una volta, in modo da differenziare un po di più i voti stessi (tipo quando uno merita più ma non troppo di 8.40 ma non arriva a 8.50). Spero in un dibattito costruttivo, pero quell'otto inutile davanti mi sta sul "gozzo"
quagliabella
Fischietto d'argento
 
Messaggi: 1846
Iscritto il: ven mar 09, 2012 3:54 pm
Ha detto grazie: 298 volte
E'stato ringraziato : 121 volte
Sezione di: Genova
Qualifica: Osservatore
Categoria: Seconda

Re: voti

Messaggioda thedruyd il gio feb 02, 2017 8:21 pm

Concordo anche io. Non capisco sinceramente il senso del numero 8.
Potrebbe andare bene anche da 1 a 5 (che alla fine sarebbe come adesso, ma senza 8).
Attendo anche io delucidazioni riguardo alla questione! ;-)
thedruyd
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 1108
Iscritto il: gio nov 05, 2015 9:06 pm
Ha detto grazie: 62 volte
E'stato ringraziato : 85 volte
Qualifica: Arbitro

Re: voti

Messaggioda Doraemon il gio feb 02, 2017 8:22 pm

D'accordo con te, da 1 a 10 (quindi nella realtà da 2 a 9) e tutto sarebbe più facile!
Doraemon
Fischietto d'oro
 
Messaggi: 5608
Iscritto il: mer set 12, 2007 8:00 am
Ha detto grazie: 194 volte
E'stato ringraziato : 478 volte
Qualifica: Arbitro

Re: voti

Messaggioda marblearch il gio feb 02, 2017 8:40 pm

Si tratta solo di una convenzione. Innanzitutto non è affatto vero che 20 e 70 non si danno. Si danno ( per fortuna) eccome. A mio avviso c 'è necessità di restringere il range, da 0 a 10 si rischierebbe una notevole difformità che,purtroppo, giá c 'è. Io nel Settore Giovanile toglierei i voti lasciando solo giudizi tipo suff/buono/ottimo,lasciando agli OT la possibilità di mettere i voti e fare quindi una graduatoria.
marblearch
Fischietto d'argento
 
Messaggi: 2441
Iscritto il: ven ott 14, 2011 4:18 pm
Ha detto grazie: 90 volte
E'stato ringraziato : 222 volte

Re: voti

Messaggioda aladar il gio feb 02, 2017 9:01 pm

thedruyd ha scritto:Concordo anche io. Non capisco sinceramente il senso del numero 8.
Potrebbe andare bene anche da 1 a 5 (che alla fine sarebbe come adesso, ma senza 8).
Attendo anche io delucidazioni riguardo alla questione! ;-)

Già si davano i voti fino al 5 fino al 2000 se non erro. Il range era da circa 2,50 a 4,50 con i quarti di voto. Diciamo che il 4 era l'8,50 di oggi e il 3,50 era l'8,40 ampio e il 3 era un 8,30 ma più positivo di oggi. Aggiungendo i quarti di voto c'erano molte piu sfumature nel voto non sempre necessarie che levavano all'oa molte responsabilità. Della serie non ti voglio dire che sei da categoria superiore ma ci sei quasi e voglio sia l'ot a prendersi la responsabilità allora ti do 3,75. C'é da dire che il voto teneva molto conto della futuribilità nel senso di come si immaginava l'arbitro nel futuro, invece oggi si ficalizza sulla prestazione. Secondo me questo range va benisdimo forse manca solo uno step tra il 40 e il 50. Concordo con marblearch quando parla di giudizi e non voti per gli arbitri ots.
Se volevo stare muta, facevo la pianista!
Avatar utente
aladar
Vincitore Toto-arbitri 2009/2010
 
Messaggi: 3482
Iscritto il: mar gen 15, 2008 12:26 pm
Ha detto grazie: 383 volte
E'stato ringraziato : 532 volte

Re: voti

Messaggioda quagliabella il ven feb 03, 2017 7:04 am

aladar ha scritto:
thedruyd ha scritto:Concordo anche io. Non capisco sinceramente il senso del numero 8.
Potrebbe andare bene anche da 1 a 5 (che alla fine sarebbe come adesso, ma senza 8).
Attendo anche io delucidazioni riguardo alla questione! ;-)

Già si davano i voti fino al 5 fino al 2000 se non erro. Il range era da circa 2,50 a 4,50 con i quarti di voto. Diciamo che il 4 era l'8,50 di oggi e il 3,50 era l'8,40 ampio e il 3 era un 8,30 ma più positivo di oggi. Aggiungendo i quarti di voto c'erano molte piu sfumature nel voto non sempre necessarie che levavano all'oa molte responsabilità. Della serie non ti voglio dire che sei da categoria superiore ma ci sei quasi e voglio sia l'ot a prendersi la responsabilità allora ti do 3,75. C'é da dire che il voto teneva molto conto della futuribilità nel senso di come si immaginava l'arbitro nel futuro, invece oggi si ficalizza sulla prestazione. Secondo me questo range va benisdimo forse manca solo uno step tra il 40 e il 50. Concordo con marblearch quando parla di giudizi e non voti per gli arbitri ots.

vero, hai buona memoria. Ricordo anche delle relazioni OA in cui i vari fattori avevano un voto che però andava moltiplicato per un coefficiente a seconda dell'importanza maggiore o meno, poi si divideva x 10 e usciva il voto. molti calcoli...



aladar ha scritto:
thedruyd ha scritto:Concordo anche io. Non capisco sinceramente il senso del numero 8.
Potrebbe andare bene anche da 1 a 5 (che alla fine sarebbe come adesso, ma senza 8).
Attendo anche io delucidazioni riguardo alla questione! ;-)

Già si davano i voti fino al 5 fino al 2000 se non erro. Il range era da circa 2,50 a 4,50 con i quarti di voto. Diciamo che il 4 era l'8,50 di oggi e il 3,50 era l'8,40 ampio e il 3 era un 8,30 ma più positivo di oggi. Aggiungendo i quarti di voto c'erano molte piu sfumature nel voto non sempre necessarie che levavano all'oa molte responsabilità. Della serie non ti voglio dire che sei da categoria superiore ma ci sei quasi e voglio sia l'ot a prendersi la responsabilità allora ti do 3,75. C'é da dire che il voto teneva molto conto della futuribilità nel senso di come si immaginava l'arbitro nel futuro, invece oggi si ficalizza sulla prestazione. Secondo me questo range va benisdimo forse manca solo uno step tra il 40 e il 50. Concordo con marblearch quando parla di giudizi e non voti per gli arbitri ots.

vero, hai buona memoria. Ricordo anche delle relazioni OA in cui i vari fattori avevano un voto che però andava moltiplicato per un coefficiente a seconda dell'importanza maggiore o meno, poi si divideva x 10 e usciva il voto. molti calcoli...
quagliabella
Fischietto d'argento
 
Messaggi: 1846
Iscritto il: ven mar 09, 2012 3:54 pm
Ha detto grazie: 298 volte
E'stato ringraziato : 121 volte
Sezione di: Genova
Qualifica: Osservatore
Categoria: Seconda

Re: voti

Messaggioda psycobeast il ven feb 03, 2017 9:10 am

Effettivamente qual'è la funzione dell'8 prima del punto?
psycobeast
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 1297
Iscritto il: lun mag 14, 2012 10:06 pm
Ha detto grazie: 12 volte
E'stato ringraziato : 51 volte
Qualifica: Arbitro calcio a 5

Re: voti

Messaggioda FollettoGigante il ven feb 03, 2017 12:34 pm

Io sono della generazione del voto in quinti (posso pure vantare di aver preso sia un 2,50 e un 4,50 e non negli esordienti!) e ancora non ho capito il senso del cambiamento... in realtà pure sul dare un voto trovo poco senso, sicuramente lo assolutamente inutile all'OTS!
FollettoGigante
Fischietto d'argento
 
Messaggi: 1849
Iscritto il: lun ago 27, 2012 3:34 pm
Ha detto grazie: 183 volte
E'stato ringraziato : 73 volte
Sezione di: Firenze
Qualifica: Arbitro
Categoria: Terza

Re: voti

Messaggioda marblearch il ven feb 03, 2017 12:46 pm

FollettoGigante ha scritto:Io sono della generazione del voto in quinti (posso pure vantare di aver preso sia un 2,50 e un 4,50 e non negli esordienti!) e ancora non ho capito il senso del cambiamento... in realtà pure sul dare un voto trovo poco senso, sicuramente lo assolutamente inutile all'OTS!


La graduatoria è necessaria, comunque in base alle Norme di Funzionamento (e ultimamente ci sono diversi casi di contestazione giudiziaria su questo, anche a livello di base). Quindi all' OTS va comunque fatta, sebbene a mio avviso i voti potrebbero darli solo gli OT, con il rischio però di accuse di vario genere (già spesso leggiamo qui , colleghi che accusano chissà quali inerarrabili ingiustizie di questi padri/padroni che conducono le Sezioni [tra un passaggio e l'altro ai giardinetti a dare il becchime ai piccioni, cosa tanto cara ad Observer :lol: ] ) Ripeto, è una convenzione. Si può mettere da 1 a 5. Non cambia nulla.
marblearch
Fischietto d'argento
 
Messaggi: 2441
Iscritto il: ven ott 14, 2011 4:18 pm
Ha detto grazie: 90 volte
E'stato ringraziato : 222 volte

Re: voti

Messaggioda Heisenberg il ven feb 03, 2017 12:56 pm

Io credo ci si dovrebbe limitare a sole 4 valutazioni: non sufficiente, sufficiente, buono ed ottimo. Altre a mio parere non hanno senso.
Avatar utente
Heisenberg
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 798
Iscritto il: mer set 02, 2009 11:06 am
Ha detto grazie: 429 volte
E'stato ringraziato : 64 volte
Qualifica: Arbitro

Prossimo


{ SIMILAR_TOPICS }

Voti prestazioni Forum: Varie Autore: emiro1965 Risposte: 4
Dossier voti e graduatorie CAN PRO Forum: Varie Autore: ref85 Risposte: 56
Media voti OTS per cra Forum: Esperienze Personali Autore: Arbitro18 Risposte: 13
Problema media voti OA Forum: Vita sezionale Autore: lalavegna2 Risposte: 10
Osservatori e voti Forum: Vita sezionale Autore: lalavegna2 Risposte: 3

Torna a Osservatori arbitrali

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti