Arbitri.com

Doraemon ha scritto:Ma usare il sistema UEFA fa proprio schifo? Personalmente lo trovo il migliore.

Sarebbe??

Come funziona in uefa ?

Observer ha scritto:

Doraemon ha scritto:Ma usare il sistema UEFA fa proprio schifo? Personalmente lo trovo il migliore.

Sarebbe??

Come funziona in uefa ?

Dove fai tutto benissimo e poi se hai un Crucial Misteke, sprofondi come voto?
No dico....nei giovanissimi dove andiamo sotto lo zero ?

Concordo. La relazione UEFA puo' andar bene solo in serie A e B (forse in C ma non ne sarei cosi sicuro) dove si perde l'aspetto formativo dell'osservatore a vantaggio di uno più giudicativo.

però se nella stessa partita hai tre episodi importanti e li risolvi bene ( o male..) e in un'altra partita non ve ne sono, il voto dovrebbe essere diverso. A prescindere da ciò , togliete quel cavolo di "8" che non serve a nulla!!!

Il range di voti andrebbe utilizzato tutto. L'8,20 non caccia nessuno dall'AIA (è la media finale che non deve essere < 8,25 ) per proporre il non rinnovo tessera. E se effettivamente in un'intera stagione un arbitro sta sotto quella media, beh forse è meglio che lasci. Il problema sono le istruzioni degli Organi Tecnici, specie quelli nazionali, che indirizzano gli OA verso due, massimo tre voti, per poter decidere loro chi promuovere o dismettere a fine stagione.

le istruzioni degli Organi Tecnici, specie quelli nazionali, che indirizzano gli OA verso due, massimo tre voti,

Si, ma i voti sono 6 (20,30,40,50,60,70), 2 praticamente non esistono perchè o troppo cattivi o troppo eccellenti, non è che hanno molto verso cui indirizzare....

Riguardo la scala UEFA, di seguito il range di voti:

9.0 – 10.0: Excellent peformance (outstanding).
8.5 – 8.9: Very good. Important decision(s) correctly taken.
8.3 – 8.4: Good (expected level).
8.2: Satisfactory with small areas for improvement.
8.0 – 8.1: Satisfactory with important areas for improvement.
7.9: One clear important mistake, otherwise 8.3 or above.
7.8: One clear important mistake, otherwise 8.0-8.2.
7.5 – 7.7: Below expectation, poor control, significant point(s) for improvement.
7.0 – 7.4: Disappointing. Below expectations with one clear important mistake or a performance with two or more clear important mistakes.

La valutazione è incentrata sui KMI (Key Match Incidents), ma non toglie che si vada a valutare a 360° la prestazione.
Una gara ben fatta, ma senza decisioni importanti (che non dipendono dall'arbitro) varrà 8.4, che è una signora valutazione.
Mi pare evidente che, per i GIP, si possa imporre di non scendere sotto il 7.0 (la scala parte da 6.0), ma ritengo sia comunque una scala ampia per inquadrare al meglio la prestazione arbitrale.
Peraltro, con sguardo da OT, un 7.9 è pure meglio di un 8.1 per la futuribità dell'arbitro, dal momento che il KMI pesa molto.

Rispetto alla scala italiana non credo ci sia storia, di 6 voti due non sono utilizzati quasi mai; con gli altri 4 si fa tanta filosofia e poco altro.

czechpoint ha scritto: Il problema sono le istruzioni degli Organi Tecnici, specie quelli nazionali, che indirizzano gli OA verso due, massimo tre voti, per poter decidere loro chi promuovere o dismettere a fine stagione.

Non è affatto un problema: è chiaramente scritto nelle norme di funzionamento che la classifica non determina automaticamente il passaggio di categoria o la dismissione.
Traduzione: l'OT stabilisce arbitrariamente i passaggi.

Il problema,se proprio vogliamo vederne uno, sono le aspettative derivate dal "garantismo concorsuale meritocratico" di facciata che genera questa classifica.
La classifica è inutile ed ipocrita perchè se l'OT vuol promuovere un tizio ,la manipola: e allora ecco il 70 mirato o la sfilza di 60. Che senso ha?
Che senso ha mettere una classifica ma dire che ci si riserva l'opportunità di fare come ci pare?

Attenzione,io sono favorevole al fatto che sia l'OT e non la classifica a decidere.......per questo il range dei 6 voti è più che sufficiente. L'OA deve dire se è o non è da categoria...stop. Il più o meno bravo di...è compito dell'OT

gad ha scritto:

le istruzioni degli Organi Tecnici, specie quelli nazionali, che indirizzano gli OA verso due, massimo tre voti,

Si, ma i voti sono 6 (20,30,40,50,60,70), 2 praticamente non esistono perchè o troppo cattivi o troppo eccellenti, non è che hanno molto verso cui indirizzare....

Invece si...con medie appiattite degli OA il voto OT diventa decisivo. La media generale è data da (media OA+media OT)/2

Invece si...con medie appiattite degli OA il voto OT diventa decisivo.

Intendevo dire che gli OT non devono indirizzare proprio niente perchè di fatto i voti tra cui scegliere sono già 3...