Italservice Pesaro-Pescara

[mammaAia]

Episodio nel corso del secondo tempo sul risultato di 4-3.
Punita la spinta del portiere all'attaccante che (probabilmente) lo ostacola nell'effettuare il rilancio.
Voi come lo valutate?
Infrazione dell'attaccante o fallo del portiere (o "contemporanea")?

https://youtu.be/7Bwz2vooHF8?t=1h38m50s

Buona visione

[pecosbill]

Punibile l'ostacolo dell'attaccante, severo "ma ci sta" il giallo al portiere, poteva assegnare la punizione al Pesaro invece del rigore. Decisiva ai fini del risultato, non un'interpretazione completamente errata.

[mammaAia]

Punibile l'ostacolo dell'attaccante, severo "ma ci sta" il giallo al portiere, poteva assegnare la punizione al Pesaro invece del rigore. Decisiva ai fini del risultato, non un'interpretazione completamente errata.

Sono tutto sommato d'accordo con te, ma l'ammonizione dell'attaccante con annesso calcio di punizione indiretto al Pesaro non rischia di risultare come un "premio" alla reazione del portiere?
Credo che possiamo condividere che se il portiere non avesse reagito nessuno avrebbe punito l'ostacolo dell'attaccante, o no?

[pecosbill]

Non ho detto che l'attaccante era da ammonire. Ostacola e basta e, come dici giustamente, se non affibbiava lo spintone e rilanciava tutto finiva li.

[carletto]

L'ostacolo dell'attaccante è a mio modo di vedere la causa dello spintone che il portiere poi gli rifila. Quindi credo che tecnicamente fosse da punire l'ostacolo, non la spinta che gli è conseguente.

Inoltre bisogna considerare che il Pescara stava giocando con il portiere di movimento, di qui la fretta del portiere di rinviare, e la necessità dell'attaccante di impedirglielo, pur se fallosamente.

[Drazen]

Penso che tecnicamente andasse dato calcio di punizione per la difesa, mentre disciplinarmente andasse ammonito il portiere per la spinta.

[Heisenberg]

Condivido l'ultimo commento. Era da punire il fatto che l'attaccante ostacolasse il portiere, poi andava ammonito o richiamato quest'ultimo per la reazione.