tulkas85 ha scritto:certo che però sarebbe una regola facile e comprensibile da scrivere, e toglierebbe spazio a qualsiasi polemica. Con più regole chiare e soprattutto scritte si ridurrebbe di molto la discrezionalità dell'arbirtro sugli episodi, in favore di una maggiore omogeneità tra gare differenti.
Questo fatto di "aver toccato il pallone" non è un liberi tutti, sia ben chiara questa cosa. Se prendi il pallone ma entri con una foga eccessiva è comunque fallo.
In termini di foga eccessiva come si inquadra un tackle o una uscita bassa del portiere? In entrambi i casi è altamente improbabile che non si finisca per travolgere l'avversario. Leggendo la regola allora tutti questi interventi sarebbero punibili, ed invece, specialmente quando in area il difensore tocca la palla non si da mai rigore. Per i portieri invece sembra esserci un altro metro di valutazione a quanto vedo.
Infine, io sono del parere che ogni domenica ci dovrebbe essere un rappresentante dell'AIA in tv a dare eventuali spiegazioni tecniche sugli episodi, e portare la versione degli arbitri. Nel caso di Juve Napoli ad esempio non possiamo sapere se Valeri abbia visto realmente il contatto con la palla di Reina o meno. Per cui non sappiamo se ha applicato questa famosa "linea guida"(non più regola) della "piena disponibilità" oppure semplicemente ha visto solo Reina travolgere Cuadrado.
tante volte vediamo il pallone andare via ma solo al replay ci accorgiamo che nell'entrare in scivolata il difensore ha colpito prima la gamba dell'attaccante. Cosa che Live può ingannare.
Guarda che la regola è semplice, parla di tipologia di intervento per il quale bisogna fischiare (negligenza imprudenza e vigoria sproporzionata). Quindi se ANCHE colpendo il pallone tu entri così devi essere punito.
La difficoltà è valutarlo. Ma è soggettivo ovviamente.
Poi se ci pensi, un fallo una infrazione etc. etc può essere fischiata di norma anche senza il pallone (pensa a spinte, pugni, trattenute etc. etc. Quindi la piena disponibilità è un concetto che non vale sempre, ma è un parametro "pratico" in più per valutare se punire l'intervento oppure no.
Il portiere non ha uno status particolare solo perchè è il portiere (tranne i casi in cui viene caricato irregolarmente), anzi ha pure un vantaggio in piu in area rispetto ad un difensore, potendo usare le mani.
Quindi perchè se esce a valanga, come reina, deve essere premiato se anzichè colpire nettamente in anticipo il pallone, lo sfiora soltanto?
se con la stessa dinamica lui arriva cosi, smanaccia chiaramente via il pallone, oppure lo blocca saldamente, è difficile che un arbitro punisca poi il fatto che poi travolta l'avversario, perchè verrebbe "premiata" la genuinità dell'intervento.
Ho parlato, ovviamente, terra terra, al di là del regolamento. parlando di "prassi" consolidata piuttosto che di regolamento alla mano.