da BlueLord il gio lug 12, 2018 7:49 pm
Pitana dunque, lo nominavamo già prima della competizione come favorito per la finale: tutto è andato come doveva per lui in campo, con prestazioni buone, e così e seguita la scelta naturale. Scelta che era probabilmente già nelle idee di Collina e della commissione un mese fa, vista la designazione per l'apertura.
Sotto questo aspetto tutto lineare, tuttavia vanno evidenziati alcune cose: Faghani ha fatto veramente bene, se non ora, credo che il momento per l'Asia onestamente non arriverà mai. La finale per il terzo posto non ha molto senso, almeno una semifinale, specie al posto dell'incredibile scelta di Cunha, l'avrebbe meritata.
Queste sono cose esclusivamente politiche, l'Asia si può lamentare molto.
Kuipers secondo me sarebbe stato addirittura forse la seconda scelta, dopo Pitana, lo testimoniano le due designazioni da quarto ufficiale sia in una semifinale che nella finale, come se Collina gli avesse voluto chiedere scusa di non poterlo designare più.
Pitana, per chi fosse interessato, era subentrato al connazionale Abal come candidato per Brasile 2014, ben poco prima della manifestazione stessa, meno di un anno, a seguito di alcune prove, diciamo così non esaltanti, di Abal alla Confederations Cup 2013 (qualcuno lo ricorderà nella gara dell'Italia). Da lì sicuramente ha fatto sempre molto bene e già in Brasile mostrava d'essere un ottimo arbitro.
infine chiudo, con Pitana, l'Argentina trova un altro arbitro in finale dopo non tantissimo tempo, 2006 Elziondo come ricorderete. Negli ultimi 5 mondiali, ci sono stati 2 arbitri italiani e 2 argentini. Queste le due scuole migliori del mondo in tempi recenti? A voi la risposta.