L’azione è convulsa e scatena le proteste del Marsala dopo il gol del giocatore palermitano: allo scoccare del 37′ del secondo tempo, Martin esegue infatti un lancio che sembra destinato a perdersi sul fondo, con il raccattapalle che (nel tentativo di far guadagnare tempo al proprio portiere) lancia un pallone in campo per velocizzare la successiva rimessa. Il “problema” è che Lucera prende di sorpresa il difensore, ruba palla e punta la porta… proprio mentre il secondo pallone entra in campo. Il centrale del Marsala (anziché contrastare su Lucera) si ritrova a dover spazzare via il secondo pallone e il giocatore palermitano può dribblarlo facilmente e andare a segno, tra le proteste dei giocatori azzurri. Il gol viene comunque convalidato dall’arbitro, che si limita a redarguire il raccattapalle: dalle immagini si evince che Lucera ha comunque continuato a controllare (e poi calciare) il pallone che era regolarmente in campo, non quello entrato successivamente.
Per me, rimessa da parte dell'Arbitro in area (quindi a favore del portiere secondo le nuove normative). Punto. Allontanamento del raccattapalle. Non ci si deve complicare la vita con assurde interpretazioni in queste situazioni. Inoltre il/i difensori sono stati palesemente ostacolati dal secondo pallone.
Per me convalidare una rete del genere è assurdità. Con due palloni in un metro quadro non è possibile giocare. Raccattapalle irresponsabile e da allontanare.
Vantaggio, rete da convalidare. Allontanamento del raccattapalle.
La squadra locale non possa avere un’aspettativa legittima di poter sfruttare un gesto antisportivo da parte di un proprio raccattapalle. Dovrebbero lamentarsi di lui, non dell’arbitro!
Per me giusta convalidarla, altrimenti si rischia di innescare un meccanismo contorto per cui in caso di azione offensiva, butto la palla in area e annullo occasioni pericolosissime.
Immaginando l'esistenza di un solo regolamento, credo sia evidente l'errore. La regola 5 prevede l'interruzione del gioco quando l'elemento esterno intergerisce col gioco. Non possono esserci altre interpretazioni.
didimo72 ha scritto:Immaginando l'esistenza di un solo regolamento, credo sia evidente l'errore. La regola 5 prevede l'interruzione del gioco quando l'elemento esterno intergerisce col gioco. Non possono esserci altre interpretazioni.
Non dimentichi la regola del buonsenso, la regola 18, la regola del "spirito del gioco" (regola 5)
Quoto:
Le decisioni saranno assunte dall’arbitro al meglio delle sue possibilità in conformità con le Regole del Gioco e lo “spirito del gioco” e saranno basate sul giudizio dell’arbitro, che ha la discrezionalità di assumere azioni appropriate nel quadro delle Regole del Gioco.
Se vogliamo parlare regola 18 è palese che il raccattapalle non compia un gesto antisportivo, ma voglia solo accelerare la ripresa del gioco. Se avesse voluto interrompere l’azione sarebbe stato un altro discorso. Se fosse successo con una rimessa laterale a centrocampo il gioco sarebbe stato sicuramente fermato.