Milan - Roma

[maik]

Una stagione a dire che non volevate rigorini e poi giudicate il secondo supportabile dal VAR. Prima di tutto si dovrebbe capire cosa si vuole dagli arbitri e poi giudicarli.

In secondo luogo questo weekend dovrà ricredersi chi ha caldeggiato in modo ostinato la permanenza di Calvarese e Giacomelli. Due buonissimi arbitri sicuramente, ma è anche normale dopo così tanto tempo in CAN. Penso che un La Penna o un Chiffi non avrebbero fatto peggio di loro e sarebbero cresciuti con queste partite. Per dire che io non sono d’accordo con le deroghe in generale, figuriamoci con due arbitri non internazionali di cui uno era stato anche a rischio dismissione negli anni passati.

Io dico che il VAR, da protocollo attuale, credo fosse impossibilitato a intervenire, ma è dalla simulazione di Chiesa in Fiorentina-Atalanta che spero venga ampliato il margine di intervento: siamo costretti a vedere delle topiche per colpa di questi cavilli. A nessuno interessa che "gli errori di campo devono rimanere tali", specialmente in casi evidenti come questi.

[bracco75]

Ora un fuorigioco toglie le castagne dal fuoco da quello che sarebbe potuto essere un altro rigore.
Stasera Nasca si è attenuto a dir poco scrupolosamente al protocollo VAR, e visti comunque i contatti che ci sono stati in occasione dei due rigori dati, ha deciso di non intervenire. Per me tutti e due errori da attribuire all'arbitro in campo.

BlueLord se guardi il replay con la lente di Sky secondo me sul primo rigore cambi idea, la dinamica è esattamente opposta a quella per assegnare un rigore: Nasca deve intervenire, l'errore è chiaro.

Sono d'accordo. Giacomelli vede proprio l'opposto di ciò che è accaduto dunque il Var deve intervenire per rimediare all'errata percezione del ddg. Io estremizzo e dico che anche nel secondo caso occorreva una Ofr perché Giacomelli percepisce una dinamica che non esiste. Una serata storta, anzi una ventina di minuti storta, capita. Per fortuna non incide e l'assenza del pubblico stempera il tutto. Però restano due errori rilevanti.

[BlueLord]

Il punto è se bisogna basarsi solo su una percezione totalmente errata dell'arbitro a prescindere dai fatti accaduti o bisogna guardare pure quelli come elemento, perché, nel secondo caso, nonostante tutto, si ha una situazione che vede protagonisti attaccante e difensore. Questo forse è "filosofeggiare", come scrive qualcuno, ma purtroppo è il VAR...Nasca avrà pensato che sarebbe stato fare la moviola intervenire in questo caso. Comunque, il ruolo del VAR su queste situazioni per me è difficilissimo.

[L_drotti84]

Il primo rigore dal campo puoi darlo .. ma Nasca DEVE intervenire.
Dispiace per Giacomelli..fino al 70esimo davvero in partita.
Peccato.

[bracco75]

Al di là degli errori arbitrali, bella partita!

Vero.

[CitofonareAIA]

Il punto è se bisogna basarsi solo su una percezione totalmente errata dell'arbitro a prescindere dai fatti accaduti o bisogna guardare pure quelli come elemento, perché, nel secondo caso, nonostante tutto, si ha una situazione che vede protagonisti attaccante e difensore. Questo forse è "filosofeggiare", come scrive qualcuno, ma purtroppo è il VAR...Nasca avrà pensato che sarebbe stato fare la moviola intervenire in questo caso. Comunque, il ruolo del VAR su queste situazioni per me è difficilissimo.

La discriminante è molto semplice, secondo me: se per dieci su dieci di noi CHIARAMENTE non è rigore, il VAR deve intervenire. Perché altrimenti nessuno accetterebbe mai la decisione. Qui non c'è alcun dubbio. Penso di parlare per tutti gli utenti del forum, per tutti i tifosi del Milan e per quelli della Roma.

[pecosbill]

Precisazione di Conte (il premier): alle 18 chiudono i BAR non la VAR. Ridiamoci su... per non piangere.

[andre-rm]

Dispiace per Giacomelli che, come ogni tanto gli capita, fa una gara a doppia tinta: 70 minuti di grande livello, in pieno controllo e senza necessità di ricorrere ai cartellini; poi l'errore e un blackout che porta a sbagliare un'ammonizione a Ibra e ad assegnare un rigore che penso la commissione riterrà davvero troppo leggero.

Il primo rigore, secondo me, pur essendo chiaramente un errore, dal campo può essere scusabile perché si tratta di un anticipo veramente millimetrico: credo che, come successo a Rizzoli nel famoso derby di Milano dove diede rigore per un non fallo di Julio Cesar anni e anni fa, Giacomelli abbia potuto percepire dalle reazioni di campo il proprio errore, che gli ha tolto lucidità e gli ha regalato 20 minuti veramente da incubo. Possiamo comunque dire che la sua presenza in campo trasmette sempre tranquillità e in qualche modo è riuscito a non far incendiare gli animi (anche se c'è stato un fallo di Theo Hernandez veramente bruttissimo che, per pura fortuna, ha colpito il piede dell'avversario e non la caviglia).
Purtroppo, al netto di una direzione attenta e precisa per tutto il primo tempo e una buona parte del secondo, la prestazione è stata complessivamente negativa perché dopo il primo errore non è riuscito a resettare.

Tante volte per Giacomelli si cita questa tranquillità e presenza in campo, ma se poi alla fine sbagli, entri in confusione, non riesci a uscire psicologicamente dal tuo errore, resti limitato a una prestazione negativa poco giustificabile se hai tutta quell esperienza e se, a mio modesto parere, sei lì in deroga proprio perché eri indispensabile per “mettere in banca” questo tipo di gare.

[Cristydelsile]

Dico la mia avendo rivisto solo oggi gli episodi.

Il primo rigore, siamo tutti d'accordo che Giacomelli vede una dinamica totalmente errata, non so Nasca come mai non sia intervenuto


Secondo rigore. Davvero difficile per me capire come nasca sia rimasto Silente. Intendiamoci, qui per nessuno di noi è rigore, come può non essere un CHIARO errore? A volte ci si focalizza troppo sul protocollo e Mazzi vari, ma qui è un chiaro errore!

[fante]

Il punto è se bisogna basarsi solo su una percezione totalmente errata dell'arbitro a prescindere dai fatti accaduti o bisogna guardare pure quelli come elemento, perché, nel secondo caso, nonostante tutto, si ha una situazione che vede protagonisti attaccante e difensore. Questo forse è "filosofeggiare", come scrive qualcuno, ma purtroppo è il VAR...Nasca avrà pensato che sarebbe stato fare la moviola intervenire in questo caso. Comunque, il ruolo del VAR su queste situazioni per me è difficilissimo.

Secondo me il Var deve avere un ruolo attivo che esuli da singole interpretazioni. Basterebbe stabilire che ogni volta che si concede un calcio di rigore il collega al Var se ha immagini che potrebbero eventualmente portare a una diversa valutazione DEBBA chiamare il collega alla revisione. Così nessuno dovrebbe sfogliare la margherita sull'intervenire oppure no. Dopo il rigore può essere o meno confermato ma non se ne darebbero due come quelli di ieri per percezioni dal campo totalmente errate.