Inter-Sassuolo

[NicoRizzo]

fischiare quel rigore equivale a fermarsi a giudicare l'esistenza della trattenuta e non soffermarsi a valutarne gli effetti.

Scusa, ma da regolamento l'esistenza stessa della trattenuta implica fallo, o sbaglio? Da nessuna parte dice di valutare intensità e danno che provoca, di "giudicarla". Nel calcio non puoi trattenerti, né forte né piano.

Estremizzando il discorso, è come dire "un giocatore dà una sberla a un avversario, ma lo prende solo di striscio e non gli fa male, quindi niente rosso".

Non è un discorso che si può fare, aldilà dell'esempio che è una condotta violenta e rileva la volontà del calciatore. Il regolamento non può essere letto in maniera letterale della serie ogni trattenuta è fallo, il calcio è uno sport di contatto ed è normale che i calciatori si aiutino con le mani. Sta all'arbitro valutare cosa rientra nei limiti del regolamento e cosa eccede, seguendo lo spirito del gioco del calcio: quella trattenuta dura una frazione di secondo e non determina la caduta attaccante. Perché punire solo il gesto? Per di più con la massima punizione e premiando un attaccante che sviene: non sarebbe una decisione proporzionale rispetto alle condotte dei due calciatori.
In generale, se tutte le volte che una maglia si allunga si deve assegnare rigore allora se ne fischia uno almeno ogni calcio d'angolo: non si può interpretare il regolamento alla lettera ma va applicato nella prassi di un gioco di contatto dove non tutte le trattenute e non tutte le volte che i calciatori si aiutano con le braccia ci si trova davanti ad una infrazione.

[claudio92s]

Il problema è che si finirebbe per penalizzare eccessivamente il difensore: fischiare quel rigore equivale a fermarsi a giudicare l'esistenza della trattenuta e non soffermarsi a valutarne gli effetti. Io penso che l'attaccante non solo non faccia nulla per rimanere in piedi ma faccia di tutto per fingere che la trattenuta abbia una conseguenza maggiore di quella reale, in realtà per quanto la trattenuta sia evidente non è coerente con la condotta dell'attaccante. Per quanto mi riguarda eviterei di premiare gli attaccanti in questi casi: l'ingenuità del difensore è innegabile ma non tale da generare quel tipo di effetti, troverei il rigore una sanzione decisamente sproporzionata rispetto all'infrazione contestata. E non penso sia un caso che quest'anno, a differenza dello scorso, di rigori così ne abbiamo visti pochi.

Ciao NicoRizzo, sono d'accordo che il rischio sarebbe quello di aprire verso veramente un'eccessiva chiamata di rigori leggeri, nel senso che come dici tu sarebbe una sanzione decisamente sproporzionata rispetto all'infrazione.

Va anche detto che da difensore sai che con una trattenuta così vistosa rischi qualcosa, quindi se lo fai sei un pollo. Cioè per me qui c'è una differenza tra il contatto semplice (esempio quei casi in cui viene appoggiata la mano su una spalla e il calciatore casca) ed una trattenuta vistosa. Nella prima a mio parere è davvero evidente che il calciatore non stia proprio commettendo alcuna irregolarità che possa comportare un rigore, in questo secondo caso diciamo che l'evidenza di una maglia allungata potrebbe portare a decretare un calcio di rigore.

Certo, non mi sento di dire che sia comunque uno scandalo e confermo il fatto che l'episodio ha destato maggiore rumore proprio perchè poi è scaturito il gol.

[L_drotti84]

Devo dire che rivedendolo e’ rigore.
Davvero sfortunato Irrati che deve decretare il gol sul cambio di fronte.
Bruttissime le polemiche di De Zerbi.
Un anno da archiviare velocemente e tornare ai suoi livelli.

[divisarossa]

Il problema è che si finirebbe per penalizzare eccessivamente il difensore: fischiare quel rigore equivale a fermarsi a giudicare l'esistenza della trattenuta e non soffermarsi a valutarne gli effetti. Io penso che l'attaccante non solo non faccia nulla per rimanere in piedi ma faccia di tutto per fingere che la trattenuta abbia una conseguenza maggiore di quella reale, in realtà per quanto la trattenuta sia evidente non è coerente con la condotta dell'attaccante. Per quanto mi riguarda eviterei di premiare gli attaccanti in questi casi: l'ingenuità del difensore è innegabile ma non tale da generare quel tipo di effetti, troverei il rigore una sanzione decisamente sproporzionata rispetto all'infrazione contestata. E non penso sia un caso che quest'anno, a differenza dello scorso, di rigori così ne abbiamo visti pochi.

la differenza, che ho già scritto prima, sta che questa non è una trattenuta / spinta nella concitazione del contrasto Qui c'è un giocatore che "enza alcuna intenzione di provare a giocare il pallone, afferra la maglietta dell'avversario. Perchè premiarlo pensando a quanto l'avversario, che stava andando verso il pallone, sia stato piu o meno in piedi?

[ZANIADIJESI]

Scusa Nico, non vuoi premiare un attaccante ma un difensore che NON HA la volontà di giocare il pallone ma TRATTIENE soltanto un avversario con il solo scopo di non far giocare a lui il pallone?

Ragionamento contorto, rigore chiaro per me, l'entita non è possibile valutarla noi

-- gio apr 08, 2021 3:41 pm --

Per me non c'è nulla nelle dichiarazioni di De Zerbi, ho letto anche qui spesso dei titoli contro allenatori, ha semplicemente espresso un opinione ed è giusto così, anche a me conte o chiesa non piacciono, quindi anche io sarei da condannare? Ma per piacere