Estate AIA 2026: tra nomine ed elezioni

[LeaderSheep]

A me non è mai piaciuto entrare in contrapposizione né polemizzare con alcuno, ma essendo proposto un esempio "personale" provo a rispondere quella che sarebbe una possibile linea di intervento: posto che l'indirizzo tecnico dovrebbe essere dato dal Direttore Tecnico o dal Responsabile del Settore Tecnico (i due ruoli potrebbero essere tranquillamente unificati), se l'OT non avesse la capacità di allinearsi alle direttive ricevute non sarà confermato alla fine del mandato.
Qualora, in via del tutto ipotetica, la condotta dell'OT fosse in modo vistoso dannosa, si potrà esercitare la revoca dell'incarico, ma dubito davvero che ci siano persone tanto stupide o autolesionistiche.

Certamente con tale linea di condotta non si può assolvere a ciò che più volte viene posto come una stringente necessità: dover "pagare subito delle presunte (o reali) cambiali elettorali". Ma così spostiamo il ragionamento su un altro piano, non lontano dall'accettare una specie di "voto di scambio".

[marblearch]

Chissà perché AZ (non il Veneto......) non lo nomina mai nessuno.
Anche se c'è sempre stato pure lui.

Parli della persona che per me rappresenta il peggio della politica aia degli ultimi anni. Colui che pur essendo stato partecipe e sostenitore di ogni disastro politico adesso gira ancora a pontificare?
Parliamo della persona che ha governato con Nicchi salvo tradirlo, che ha governato con Trentalange e Baglioni per poi scaricarli, quello che non sapeva nulla di Rambo ma conosce il compleanno anche dell’ultimo associato Lombardo, che ha governato con Pacifici, che ha caldeggiato nel nuovo CN qualche sua controfigura pure deferita e sanzionata, amico di uno dei due grandi accusatori, e che oggi vuole rappresentarsi come il Risolutore? Parliamo di lui? Come si chiama?

Amarcord sei davvero urticante quando ti ci metti e ricordi i fatti (in effetti... nomen omen)

-- ven giu 26, 2026 12:10 pm --

A mio sommesso avviso, continuare ad accettare questa sorta di "spoils system" come qualcosa quasi di ineluttabile non farà altro che abbassare il livello qualitativo della classe dirigente, al vertice e alla base.
Anche negli Stati Uniti, dove questo sistema venne introdotto dalla politica nei primi anni dell'800, il cambiamento di tutta la macchina amministrativa dimostrò subito di avere effetti negativi, perché gli incarichi erano assegnati con logica clientelare e non meritocratica, tanto è vero che la definizione spoils system ha tuttora connotazione in prevalenza negativa.
A maggior ragione in un'organizzazione come l'AIA i cui precipui scopi dovrebbero essere tecnici: sostituire i dirigenti a ogni cambio di governo mina la continuità e la competenza, porta a una potenziale perdita di imparzialità, blocca i progetti a lungo termine e rischia di premiare la fedeltà politica rispetto al reale merito.
Dal mio modesto punto di vista, andrebbe fatto di tutto per debellare simili pratiche senza invece cercare rimedi per convivere con esse, nel vano tentativo di limitare i danni.

Quando un candidato presidente si presenta dovrebbe portare con se una squadra politica ( comitato nazionale) e tecnica ( tutte le Commissioni nazionali e il responsabile del ST...non il Direttore Tecnico che ritengo l'ennesima mossa populistica e vuota di significato della gestione residuata).
Ovviamente i delegati dovrebbero eleggersi dopo che i candidati presidenti si sono manifestati e non prima e io, elettore sezionale, voglio sapere il mio delegato chi va a sostenere.
Il resto, o quello che c'è ora, è una emerita presa per il....
Personalmente sono per la totale abolizione della ( finta) forma democratica ovvero del processo elettorale, dalla base al vertice.
Nomina da parte del Presidente federale e del Presidente AIA e via via a cascata fino al Presidente di Sezione, quest' ultimo liberato dal ricatto dei voti degli associati e inebriato da una sorta di potere di contrasto e veto spesso inteso come potestà teocratica e divina; cosa che diviene devastante se messa in mano a emeriti cretinotti.
I posti tecnici sono prima di tutti tecnici ma anche fiduciari; non è uno scandalo sia così. Un sistema lavora se ha una visione unitaria e non se si fa degli sgambetti ogni volta sia possibile.
Solo chi non è mai entrato nella centrifuga che si chiama AIA di vertice , può fare discorsetti da "faccia bella" facendo appelli ad un etica persino commovente, come se si trovasse in un auletta universitaria discettando di Platone o Socrate .
Chi è entrato in quella centrifuga, pensando di affidarsi ad anime pure, ha avuto modo di trovarsi di fronte a sgambetti che mai si sarebbe immaginato.
Basta ricordare la storia recente e meno recente al tempo di Marcello Nicchi ( certo un carattere forte e dominante che può aver creato antipatia ma che di fronte ai tempi di oggi appare un vero Gigante) ma che si è trovato spesso e volentieri delle "serpi in seno".
Non vi è alcuna speranza per il futuro finché anche qui leggiamo che in fin dei conti le prossime nomine delle Commissioni sono legittimate dai Regolamenti e dai residuati in carica, quando non si comprende che questa Associazione per poter sperare, deve riformarsi totalmente nei meccanismi di nomina direttiva, associativa e tecnica, e ciò può essere fatto esclusivamente da un esterno ovvero un Commissario ad acta.

[lahir]

Marb, un tempo era così: le nomine erano a cascata. Stavamo meglio quando si stava peggio?

[OldRef]

Beh, la biennalità delle nomine, senza le quali l'ultimo massacro non sarebbe avvenuto, le ha firmate lui ...

...

...
Ma corre anche l'obbligo di ricordare che la scelta fu imposta dalla federazione tramite i principi informatori e non c'erano alternative (se non quella di lasciare spazio ad un commissario ad acta che avrebbe modificato i regolamenti)

A mio parere sull'obbligo della biennalità sei in errore, nei "principi CONI" (vedi link qui sotto) non c'e' nulla che obbligava Pacifici a firmare la biennalità delle cariche, mentre si codifica la "democrazia" come base nelle scelte apicali.

Link: https://www.coni.it/it/voce_servizio_do ... /file.html

[arrigo]

Old, il riferimento non è ai principi fondamentali del Coni che, come giustamente dici, nulla prevedono sui mandati.
Sono i principi informatori dell'AIA, definiti dal Consiglio Federale, quelli che impongono all'AIA di adeguarsi anche sul tema dei mandati biennali.

Il Consiglio Federale

− ritenuto necessario pubblicare il nuovo testo dei “Principi informatori dei Regolamenti della
Associazione Italiana Arbitri” che devono trovare applicazione nei regolamenti dell’A.I.A.;
− visto lo Statuto federale
d e l i b e r a
di approvare il nuovo testo dei “Principi informatori dei Regolamenti della Associazione Italiana
Arbitri” secondo il testo allegato sub A).

PUBBLICATO IN ROMA IL 14 GIUGNO 2024
(....)
"...la durata di: i) due anni per le nomine dei responsabili degli organi tecnici nazionali,
regionali e provinciali (CRA e CPA), e comunque la cessazione dalla carica con il termine
della seconda stagione sportiva o al 31 dicembre del secondo anno per gli organi tecnici
del Beach Soccer; ii) la durata di un anno per le nomine dei componenti degli organi
tecnici nazionali e regionali, e comunque la cessazione dalla carica con il termine della
stagione sportiva o al 31 dicembre per gli organi tecnici del Beach Soccer"

[Observer]

Quando un candidato presidente si presenta dovrebbe portare con se una squadra politica ( comitato nazionale) e tecnica ( tutte le Commissioni nazionali e il responsabile del ST...non il Direttore Tecnico che ritengo l'ennesima mossa populistica e vuota di significato della gestione residuata).
Ovviamente i delegati dovrebbero eleggersi dopo che i candidati presidenti si sono manifestati e non prima e io, elettore sezionale, voglio sapere il mio delegato chi va a sostenere.
Il resto, o quello che c'è ora, è una emerita presa per il....
Personalmente sono per la totale abolizione della ( finta) forma democratica ovvero del processo elettorale, dalla base al vertice.
Nomina da parte del Presidente federale e del Presidente AIA e via via a cascata fino al Presidente di Sezione, quest' ultimo liberato dal ricatto dei voti degli associati e inebriato da una sorta di potere di contrasto e veto spesso inteso come potestà teocratica e divina; cosa che diviene devastante se messa in mano a emeriti cretinotti.
I posti tecnici sono prima di tutti tecnici ma anche fiduciari; non è uno scandalo sia così. Un sistema lavora se ha una visione unitaria e non se si fa degli sgambetti ogni volta sia possibile.
Solo chi non è mai entrato nella centrifuga che si chiama AIA di vertice , può fare discorsetti da "faccia bella" facendo appelli ad un etica persino commovente, come se si trovasse in un auletta universitaria discettando di Platone o Socrate .
Chi è entrato in quella centrifuga, pensando di affidarsi ad anime pure, ha avuto modo di trovarsi di fronte a sgambetti che mai si sarebbe immaginato.
Basta ricordare la storia recente e meno recente al tempo di Marcello Nicchi ( certo un carattere forte e dominante che può aver creato antipatia ma che di fronte ai tempi di oggi appare un vero Gigante) ma che si è trovato spesso e volentieri delle "serpi in seno".
Non vi è alcuna speranza per il futuro finché anche qui leggiamo che in fin dei conti le prossime nomine delle Commissioni sono legittimate dai Regolamenti e dai residuati in carica, quando non si comprende che questa Associazione per poter sperare, deve riformarsi totalmente nei meccanismi di nomina direttiva, associativa e tecnica, e ciò può essere fatto esclusivamente da un esterno ovvero un Commissario ad acta.

e poi dicono che il massimalista sono io

-- 26/06/2026, 14:03 --

Marb, un tempo era così: le nomine erano a cascata. Stavamo meglio quando si stava peggio?

porca paletta caro amico ... accidenti si!
st'acqua qua da oltre 20 anni va avanti con idee tecniche che ha mutuato dai "cari vecchi" bei tempi ... quelli che addolciscono tutto.

e che hanno dilatato a dismisura trasformando l'AIA in un carrozzone pletorico, ingovernabile, incistito di politica dalla testa ai piedi!

sottoscrivo quel che dice Marbly dalla prima alla ultima sillaba!

[OldRef]

Old, il riferimento non è ai principi fondamentali del Coni che, come giustamente dici, nulla prevedono sui mandati.
Sono i principi informatori dell'AIA, definiti dal Consiglio Federale, quelli che impongono all'AIA di adeguarsi anche sul tema dei mandati biennali.
...

Arrigo, possiamo discuterne quanto vuoi, io nell’AIA non conto nulla ma qualcosina penso di capire, non esistendo alcun "obbligo CONI" di passare alla biennalità degli incarichi fu scelta CONCORDATA tra Figc e Aia (https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/ ... 00156.html) per ragioni quantomeno dubbie, ma decisione non imposta da nessuno. In teoria la biennalità può avere una sua logica perché offre agli OT un orizzonte di lavoro più ampio, tuttavia, visto ciò che è accaduto dopo l'elezione di Zappi grazie a certe teste che abbiamo in Associazione, sarebbe stato meglio evitare. Ora guardiamo avanti e vediamo cosa accadrà dalla prossima settimana, però evitiamo di sostenere che la biennalità sia nata da un "obbligo superiore" perchè nei fatti non è così.

[lahir]

porca paletta caro amico ... accidenti si!
st'acqua qua da oltre 20 anni va avanti con idee tecniche che ha mutuato dai "cari vecchi" bei tempi ... quelli che addolciscono tutto.

e che hanno dilatato a dismisura trasformando l'AIA in un carrozzone pletorico, ingovernabile, incistito di politica dalla testa ai piedi!

sottoscrivo quel che dice Marbly dalla prima alla ultima sillaba!

Forse è come dici tu.

Tuttavia, alla fine, questo è solo un puro esercizio retorico (il mio, il tuo e quello di Marb), perché il principio democratico è imposto dal CONI (paragrafi 4 e 5 dei PRINCIPI FONDAMENTALI DEGLI STATUTI DELLE FEDERAZIONI SPORTIVE NAZIONALI E DELLE DISCIPLINE SPORTIVE ASSOCIATE). Del resto, se vogliamo proiettare l'AIA nel futuro, dandole dopo oltre un secolo, finalmente una forma giuridica chiara e trasformandola magari in ETS (cosa che aprirebbe veramente a tante opportunità, come bandi, sovvenzioni etc) dobbiamo attenerci al principio democratico, anche se c'è la terribile politica.

[Observer]

porca paletta caro amico ... accidenti si!
st'acqua qua da oltre 20 anni va avanti con idee tecniche che ha mutuato dai "cari vecchi" bei tempi ... quelli che addolciscono tutto.

e che hanno dilatato a dismisura trasformando l'AIA in un carrozzone pletorico, ingovernabile, incistito di politica dalla testa ai piedi!

sottoscrivo quel che dice Marbly dalla prima alla ultima sillaba!

Forse è come dici tu.

Tuttavia, alla fine, questo è solo un puro esercizio retorico (il mio, il tuo e quello di Marb), perché il principio democratico è imposto dal CONI (paragrafi 4 e 5 dei PRINCIPI FONDAMENTALI DEGLI STATUTI DELLE FEDERAZIONI SPORTIVE NAZIONALI E DELLE DISCIPLINE SPORTIVE ASSOCIATE). Del resto, se vogliamo proiettare l'AIA nel futuro, dandole dopo oltre un secolo, finalmente una forma giuridica chiara e trasformandola magari in ETS (cosa che aprirebbe veramente a tante opportunità, come bandi, sovvenzioni etc) dobbiamo attenerci al principio democratico, anche se c'è la terribile politica.

diventerebbe duro spiegare all'agenzia delle entrate come mai essendo disponibile il registro delle RASD e le ASD, una Sezione AIA si iscriva al terzo settore e divenga una ETS con finalità sociale.

ora, io capisco che lo sport in senso lato possa anche essere identificato tale, ma per il nostro settore esistono le ASD e il registro delle RASD.

https://registro.sportesalute.eu/#/login

tutto il resto, lo vedrei come una forzatura!

sarebbe divertente vedere però l'AIA diventare una ASD ... con tutte le conseguenze che questo comporterebbe:

- voto universale per le cariche
- accesso senza barriere a qualsiasi carica (limiti di età, anzianità di tessera, qualifica)

ecc ecc

[lahir]

Sul tema ETS o ASD, penso tu abbia ragione e anche io credo che sia più logico diventare ASD (il tema democrazia però alla fine non cambia, sia ETS che ASD necessitano di avere una struttura democratica)