Estate AIA 2026: tra nomine ed elezioni

[lahir]

Sebbene potrebbe risultare un fuori tema, mi piacerebbe capire il motivo di questa avversione nei confronti dell'OA day: per quello che ne so, si tratta di andare, una volta l'anno, nella propria sezione o in una limitrofa per vedere il video di una gara e poi analizzare e commentare la prestazione dell'arbitro insieme a un componente del settore tecnico. Non mi pare sia un'iniziativa che meriti né una fortissima critica né un giudizio estremamente negativo. Forse, però, mi sfugge qualcosa.

Totalmente inutile. Innanzitutto, la sezione è propria o limitrofa se sei sezionale, se sei CRA devi macinarti i tuoi kilometri. Va via un pomeriggio intero, perché c'è prima la lezione del componente ST, poi la visionatura a video di una gara con una ripresa il più delle volte pessima (pertanto difficilissimo valutare spostamento, intuito tattico e condizione atletica). Le gare sono tutte uguali (in sezione una gara SGS Sicilia, CRA una gara Eccellenza Sicilia). Generalmente sono gare in cui per 70 minuti non succede niente, niente di niente. Spesso la qualità del video è pessima (perché magari la sezione ospitante ha ancora un proiettore costruito dall'istituto luce).

Il componente ST ha visto la gara almeno 15 volte, la conosce a memoria, tu invece devi accorgerti che al 15mo minuto del secondo tempo, alzando la spalla sinistra per una frazione di secondo l'arbitro ha mostrato col suo body language insicurezza. Finita la gara lunghe e inutili discussioni, inutili perché tanto l'ST ha già deciso voto e valutazione episodi (per non parlare di certi interventi, che vengono fatti solo per mettersi in mostra con delle s*ghe mentali che veramente...). No mi spiace, non sono mai riuscito ad apprezzare l'OA Day.

[LeaderSheep]

Senza voler entrare in polemica, poiché non è nel mio carattere, probabilmente abbiamo feedback diversi.
Comprendo i problemi logistici (ad esempio, alcuni CRA in passato hanno risolto unendo due eventi nella stessa giornata), che a volte sono innegabili, ma fermarsi a ciò rischia di far perdere l'obiettivo reale di tali iniziative.
A mio parere, si tratta innanzitutto di un investimento sul futuro dei giovani arbitri e di un'opportunità di crescita collettiva che un formatore non dovrebbe ignorare.
L'uniformità di giudizio è il principale scopo di queste attività: senza un'occasione per calibrare collettivamente le valutazioni tecniche, si rischierebbe una soggettività totale. Un osservatore di Trapani e uno di Bolzano potrebbero interpretare la stessa prestazione o lo stesso errore con criteri completamente diversi. Questo non sarebbe giusto verso gli arbitri, che non possono ricevere indicazioni contraddittorie solo per aver incontrato un osservatore "stantio" invece di uno più aggiornato.
Il video, pur non essendo perfetto, rimane lo strumento più "democratico" per consentire a tutti di esaminare la stessa partita e valutare la prestazione conseguente.
Anche le critiche sulla staticità delle gare meritano una prospettiva diversa. Una gara in cui "per 70 minuti non succede nulla" riflette ciò che accade realmente la maggior parte delle domeniche. La capacità e la concentrazione di un osservatore si vedono proprio nel saper rimanere vigili quando la gara appare noiosa, pronti a cogliere dettagli meno evidenti o l'unico episodio chiave all'ottantacinquesimo minuto. Un OA esperto deve superare la superficie e individuare segnali di insicurezza prima che diventino errori tecnici o disciplinari; la sua visione deve essere più profonda rispetto a quella dello spettatore comune.
Infine, le discussioni non sono necessariamente una perdita di tempo. Il dibattito in aula rappresenta una delle reali opportunità di confronto tecnico. Anche gli interventi di chi cerca di mettersi in mostra fanno parte della natura umana di un'associazione. Spetta alla maturità individuale filtrare il rumore e conservare i contenuti utili.
Infine, il fatto che il Settore Tecnico arrivi con una valutazione predefinita non limita la libertà dell'osservatore, ma è una necessità del ruolo: alla fine deve esistere una linea guida ufficiale che stabilisca una direzione. Se poi il componente designato non è all'altezza o cerca di fare il "fenomeno", non credo sia una critica giusta nei confronti dell'OA day, ma andrebbe piuttosto rivolta alle modalità di selezione dei membri del Settore Tecnico.
Naturalmente, questo è un parere personale che non intende mancare di rispetto a nessuno.

[OldRef]

Come stanno andando le varie vdc per i delegati regionali? Ieri ho seguito quella della mia regione, ben organizzata, pochi interventi, nessun intoppo.

[lahir]

....

Non colgo nessuna polemica, Leader, è un gustoso scambio di vedute. Le tue osservazioni non sono certo prive di pregio e, anzi, molto convincenti. Oggettivamente è importante che esista una unifomità (questo diciamo è l'aspetto che ritengo più fondamentale). A questo punto, sarebbe interessante vedere se l'OA day sta iniziando a dare i suoi frutti in tal senso.

[barcolana]

Come stanno andando le varie vdc per i delegati regionali? Ieri ho seguito quella della mia regione, ben organizzata, pochi interventi, nessun intoppo.

Sembra stiano andando bene

[amarcord]

A proposito di elezioni e nomine. Tra Federazione e AIA non so chi sia messo peggio. Il Calcio in Italia è totalmente fallito.

[arrigo]

A proposito di elezioni e nomine. Tra Federazione e AIA non so chi sia messo peggio. Il Calcio in Italia è totalmente fallito.

Per quanto la FIGC collezioni brutte figure, l'AIA è messa molto (ma molto) peggio.
Lo dico con infinita tristezza ma anche con la consapevolezza che mentre la Federazione ha le risorse umane e finanziarie che gli consentiranno di uscire dal guado (o almeno di tenersi a galla), all'AIA mancano sia le persone che i denari.

[LeaderSheep]

Durante lo scorso fine settimana si sono tenute, per la seconda volta in due anni (ottobre 2024 e luglio 2026), le assemblee regionali per l'elezione dei delegati alla prossima assemblea generale, la cui data non è ancora stata fissata, nonostante siano passati due mesi e mezzo dalla decadenza del Presidente Nazionale. Ciò nonostante, al termine di questa prima fase, è possibile fare alcune considerazioni.
Nel maggio 2024, la FIGC aveva promosso l'adozione di nuovi principi guida per i Regolamenti dell'AIA. L'iniziativa mirava a superare le gravi tensioni politiche interne e risolvere i conflitti d'interesse strutturali tra l'ambito politico e quello tecnico dell'associazione.
Gli obiettivi strategici originari si suddividevano in due macro-aree: l'ampliamento della base democratica, con l'aumento della partecipazione degli associati attraverso l'introduzione del suffragio universale per l'elezione del Presidente Nazionale, e la trasparenza gestionale mediante la netta separazione tra le funzioni di indirizzo politico-istituzionale e i ruoli di direzione e valutazione tecnica.
Su richiesta del Presidente dell'AIA, la FIGC accettava di posticipare la discussione per consentire un dibattito interno all'Associazione. A seguito del confronto tra la Federazione e la governance dell'AIA, il Consiglio Federale ha approvato all'unanimità un testo modificato e condiviso.
La versione finale ha parzialmente modificato l'idea del suffragio universale puro, introducendo due novità strutturali: l'elezione del Presidente Nazionale affidata a un corpo elettorale di circa mille persone, tra presidenti e delegati, questi ultimi eletti al di fuori delle singole sezioni, e l'introduzione del divieto assoluto di sovrapposizione tra funzioni politiche e incarichi tecnici.

L'analisi dei dati e delle dinamiche associate registrate nelle due sessioni di applicazione sembrerebbe mostrare che gli obiettivi della riforma non sono stati raggiunti. L'attuazione pratica ha innescato un fenomeno imprevisto, dove i correttivi burocratici hanno finito per rafforzare i preesistenti assetti di potere, piuttosto che modificarli.
In particolare, il passaggio dal suffragio universale al sistema dei mille elettori ha offerto alle governance sezionali uno strumento per consolidare il controllo tanto che i delegati regionali, anziché rappresentare una base indipendente se non per una quota marginale, sono rimasti prevalentemente espressione dei Presidenti di Sezione, secondo logiche di "fedeltà politica".
La clausola di incompatibilità ha avuto un effetto indesiderato: gli associati con maggiori competenze o esperienze hanno evitato la candidatura per non precludersi future nomine. Di conseguenza, nell'organico dei delegati si trovano soggetti in parte all'oscuro delle più complesse problematiche associative.
Inoltre, è emersa una grave mancanza di consapevolezza tra gli elettori di base. La sequenza delle fasi di voto ha portato gli associati a eleggere i delegati senza conoscere né programmi né candidati effettivi alla Presidenza Nazionale. Questa asimmetria ha trasformato il voto in una delega in bianco, compromettendo la legittimità democratica dell'intero processo.

[lahir]

....

Analisi che sottoscrivo. In passato, sono stato un feroce avversario del suffragio universale nell'AIA, col tempo ho avuto modo di cambiare idea. Ritengo, ora, più che mai urgente, passare a questa nuova fase.

[Observer]

Ma non mi dite ...

Scenario ipotetico ... Sezione di Roccacannuccia di Sotto ... forza elettiva di xxx elettori.

Il presidente di Sezione o chi da esso incaricato (solitamente uno che di ste robe se ne intende) prende un tot di suoi sgherri e fa candidare come delegati (che controlla).

Poi si mette a dividere i suoi associati in gruppetti di yy cristiani (definiti "lotti elettorali") e passa i nominativi ai suoi sgherri. Un lotto ad ogni sgherro.

Gli sgherri iniziano a chiamare il "lotto elettorale" assegnato cantando bellamente "votantonio" .... chiedendo il voto e magnificando l'unità della Sezione ... la forza associativa ... il momento campale per cui occorre partecipazione democratica. Insomma ... prati verdi ... cieli azzurri ... uno stormo di colombe che svolazzano e lo sguardo volto verso l'infinito democratico!

Risultato ... la Sezione di Roccacannuccia di sotto elegge un MUCCHIO di delegati perché ogni sgherro prende un certo numero di voti tale da essere eletto, ma non troppi da "bruciare" voti inutilmente.

Ditemi: ci ho preso? Ci sono andato lontano? Sono le litanie di un vecchio strambo?

Io non penso di aver tratteggiato una realtà molto diversa dall'approccio di ogni capobastone sezionale .....

Cavolo! Ci voleva molto per immaginare che sarebbe andata a finire così!?

Ma io mi domando e dico: ma avete mai fatto attività politica? Avete mai partecipato a un congresso?????


ps: non preoccupatevi ... tanto anche chi eleggerà un sacco di delegati non conterà un accidente di niente! Come diceva il Divo Giulio ... io non mi sento un superuomo ... ma se mi guardo intorno ... non è che ne vedo tanti in giro!