DELIBERE CDN - CDA

[carloabbamondi]

fatela finita. state battibeccando fra di voi. auspico un solerte intervento degli attenti moderatori per almeno cancellare i vostri messaggi

[aiasalento81]

Si ma se le norme ti impongono di comunicarlo perché non lo fai? Gli altri Presidenti cosa fanno? La ratio non è perché l'ha fatto (cosa lodevole della quale dobbiamo solo ringraziarlo), ma come. E' questo credo che Obs volesse dire (e mi scuserà se mi permetto di sintetizzare) ed è per questo che è stato oggetto di azione disciplinare.

Siamo chiari.....NESSUNO ha mai chiesto autorizzazioni (che servono solo per sponsorizzazioni e non donazioni). Il CRA Piemonte ha da anni le tute col marchio MERCEDES BENZ, non ha mai chiesto autorizzazioni e nessuno ha mai obiettato nulla. Tutti gli altri CRA hanno tute con altri marchi e nessuno ha chiesto mai nulla.

Nella stessa giornata CALVARESE (in reale conflitto di interessi) è stato solo censurato. Leggendo le motivazioni si evince che " ...è comprensibile che si sia dimenticato di avvisare...".........

In questo caso il conflitto di interesse non c'è ma è stato visto per forza. Addirittura nelle motivazioni c'è scritto "la ditta attualmente non sponsorizza società sportive ma nulla vieta che lo faccia in fututro..."
Quindi estremizzando....anche la LEGEA è illegittima.

La realtà è che ha tutta l'aria di una sentenza politica...ed anche facile capire il motivo....

A questa voglia di far passare tutto come "politico" (non voglio fare di tutta l'erba un fascio) dico solo che proprio nel caso da te citato la richiesta c'è stata, è stato autorizzato con indicazioni di dove apporre il Logo Sponsor. E ti assicuro che viene fatto ogni anno (dal secondo anno presentando già con le indicazioni corrette di posizione logo etc) con risposta entro 48 ore di ok... Ma sicuramente ne saprai di più tu...

Di tutto quello scritto hai risposto solo a una cosa.....sicuramente ne so più di te.....confronta le motivazioni delle due sentenza.....e poi dai un parere.....
Se il Piemonte ha chiesto l'autorizzazione ...è l'unico CRA, ma non ne sarei cosi sicuro......(a chi l'avrebbe chiesto per curiosità....).
E ttutti gli altri...e le altre sezioni ?

Ci sono CRA che hanno messo loghi con aziende di proprietà di un componente o di un vice.....mentre qui si parla di un semplice dipendente ...e nella motivazione si parla "...di evidente vantaggio nella carriera interna alla propria azienda..." o qualcosa di simile....

L'entità poi....hanno dato un mese e mezzo a arbitri che arrotondavano i rimborsi ( e anche se poco li il vantaggio economico c'era.....)[/quote]

Ti ho risposto a una cosa sola perchè era l'unica di cui hai fatto un'affermazione mirata e che conosco la situazione non sia così. Sugli altri CRA non lo so e non ribatto, semplice, tu sei sicuro che tutti gli altri CRA non abbiano mai chiesto nulla?

Sul paragone con l'entità dei rimborsi spese "arrotondati" o comunque non veritieri sfondi una porta aperta, ma è un altro argomento, troverai le mie risposte su come la penso nel topic apposito

[cammello]

DELIBERA N.11 CDA DEL 05.10.2021
La CDA si è riunita "per deliberare in ordine all'appello proposto in data 11 agosto 2021 dal Procuratore Nazionale Rosario D'Onofrio, avversola delibera n. 8 del 16 luglio 2021 con la quale la Commissione di Disciplina Nazionaledell'A.I.A. ha prosciolto il deferito O.A. Prato Paolo, della Sezione A.I.A. di Lecce"...

Anche qui lascio a chi vorrà leggersi il dispositivo l'opportunità di farsi un'idea di come si sta agendo.

Da parte mia sottolineo alcuni punti della delibera che mi fanno accapponare la pelle, e nello specifico riporto testualmente i passaggi.
Primo punto:
"Tale prova, il cui onere era ovviamente in capo alla Procura Arbitrale, non è stata in alcun modo raggiunta, tanto che la stessa Procura per questo fatto ha richiesto il proscioglimento. Peraltro, non risulta presente agli atti del procedimento il verbale della seduta in questione. La Procura Arbitrale non ha ritenuto di produrre tale documento che, per il vero, risulta essere stato prodotto dal deferito quale allegato alla memoria difensiva del 24.06.2020, consegnata alla Procura Arbitrale nel corso dell'audizione del 24.07.2020. Questo, come gli altri allegati alla memoria, non risultano tuttavia essere stati trasmessi alla CDN con l'atto di deferimento."
Qui evinco che la Procura abbia fatto le sue indagini, abbia richiesto i documenti agli indagati, ma poi non li ha inviati alla CDN impedendone la valutazione e "obbligandola" al proscioglimento che, si badi bene, lo stesso procuratore chiede (quindi non capisco perchè deferirlo, ma forse perchè non conosco la procedura giuridica).
Secondo punto:
"La Procura Arbitrale, pur avendo richiesto il proscioglimento del deferito in ordine al capo a), seppur sulla base dell'insufficienza delle prove, ha proposto appello in forza di considerazioni (che comunque questa Commissione non condivide), che sono superate in radice dalla constatazione che non vi è prova della condotta che era stata addebitata al Presidente Prato."
In pratica la Procura prima chiede il proscioglimento, poi però impugna il provvedimento con cui la CDN aveva prosciolto il Presidente della sez. di Lecce tanto che la stessa CDA scrive "Sul capo a) si è già detto e stupisce il mutamento di opinione della Procura Arbitrale che, come più volte si è rimarcato, in sede di discussione aveva chiesto il proscioglimento."
Io davvero non so cosa pensare.

[arbitro_vero]

Per AiaSalento81

L'autorizzazione deve sicuramente passare per il CN e chi se ne occupava specificatamente (del vecchio CN) ha affermato di non avere ricevuto mai nulla......(di alcuni CRA ho certezza da fonti interne ai CRA)
Ma a parte questo, sono tutte le altre motivazioni in aggiunta alla mancata autorizzazione che puzzano lontano un km.......
Conflitto di interesse quando a Calvarese in reale conflitto è stata data solo la censura....non credi che ci sia più reale conflitto se un CRA usa la propria azienda eventualmente.....? Che conflitto di interesse ha un dipendente se chiede al proprio titolare di regalare delle tute ?

Ma chi conosce la regione in realtà sa il vero motivo......

[marblearch]

DELIBERA N.11 CDA DEL 05.10.2021
La CDA si è riunita "per deliberare in ordine all'appello proposto in data 11 agosto 2021 dal Procuratore Nazionale Rosario D'Onofrio, avversola delibera n. 8 del 16 luglio 2021 con la quale la Commissione di Disciplina Nazionaledell'A.I.A. ha prosciolto il deferito O.A. Prato Paolo, della Sezione A.I.A. di Lecce"...

Anche qui lascio a chi vorrà leggersi il dispositivo l'opportunità di farsi un'idea di come si sta agendo.

Da parte mia sottolineo alcuni punti della delibera che mi fanno accapponare la pelle, e nello specifico riporto testualmente i passaggi.
Primo punto:
"Tale prova, il cui onere era ovviamente in capo alla Procura Arbitrale, non è stata in alcun modo raggiunta, tanto che la stessa Procura per questo fatto ha richiesto il proscioglimento. Peraltro, non risulta presente agli atti del procedimento il verbale della seduta in questione. La Procura Arbitrale non ha ritenuto di produrre tale documento che, per il vero, risulta essere stato prodotto dal deferito quale allegato alla memoria difensiva del 24.06.2020, consegnata alla Procura Arbitrale nel corso dell'audizione del 24.07.2020. Questo, come gli altri allegati alla memoria, non risultano tuttavia essere stati trasmessi alla CDN con l'atto di deferimento."
Qui evinco che la Procura abbia fatto le sue indagini, abbia richiesto i documenti agli indagati, ma poi non li ha inviati alla CDN impedendone la valutazione e "obbligandola" al proscioglimento che, si badi bene, lo stesso procuratore chiede (quindi non capisco perchè deferirlo, ma forse perchè non conosco la procedura giuridica).
Secondo punto:
"La Procura Arbitrale, pur avendo richiesto il proscioglimento del deferito in ordine al capo a), seppur sulla base dell'insufficienza delle prove, ha proposto appello in forza di considerazioni (che comunque questa Commissione non condivide), che sono superate in radice dalla constatazione che non vi è prova della condotta che era stata addebitata al Presidente Prato."
In pratica la Procura prima chiede il proscioglimento, poi però impugna il provvedimento con cui la CDN aveva prosciolto il Presidente della sez. di Lecce tanto che la stessa CDA scrive "Sul capo a) si è già detto e stupisce il mutamento di opinione della Procura Arbitrale che, come più volte si è rimarcato, in sede di discussione aveva chiesto il proscioglimento."
Io davvero non so cosa pensare.

Non essendo un giurista mi astengo. So cosa pensare sul fatto che Procura e Commissioni di disciplina agiscano con giudizio indipendente e ciò a totale garanzia di ogni associato. Pertanto se anche in lontanissima ipotesi si volesse intendere che qualcuno viene "perseguito" per le sue idee, ebbene dato che la Governance è la stessa e stessi sono coloro che li hanno nominati, mi pare che un certo teorema che si vuole in questa discussione insinuare, sia davvero debolissimo.

[Observer]

Non essendo un giurista mi astengo. So cosa pensare sul fatto che Procura e Commissioni di disciplina agiscano con giudizio indipendente e ciò a totale garanzia di ogni associato. Pertanto se anche in lontanissima ipotesi si volesse intendere che qualcuno viene "perseguito" per le sue idee, ebbene dato che la Governance è la stessa e stessi sono coloro che li hanno nominati, mi pare che un certo teorema che si vuole in questa discussione insinuare, sia davvero debolissimo.

dovresti sapere, Marb che ...

la calunnia è un venticello
un'auretta assai gentile ....

non serve affermare ... basta sottintendere. mi stupisco solo di quanto questa discussione insulsa sia tollerata dagli admin che non si rendon conto che non essendo noi in un episodio di "Law & Order" discutiamo:

- del niente;
- con gente che non ha alcuna cognizione dei fatti;
- strumentalizzandoli per fini e tornaconti elettoralistici.

Qui non c'entra la parte per cui si è ... per rubare il termine "aficionados" ... qui c'entra l'etica e l'onestà intellettuale di evitare di trasformare questo forum in una puntata di "Un giorno in Pretura" .... Ergo, avendo ben compreso dove si vuole andare a parare, io mi sono sganciato dalla discussione.

Lo consiglio ... a tutti.

Quando guardo un criceto che corre all'impazzata su una ruota in una gabbia ... non mi chiedo perché lo fa' ... al massimo sorrido!

[Yugoslavo]

A cosa serve pubblicare sentenze ? boh non comprendo

Yugoslavo.

[cammello]

A cosa serve pubblicare sentenze ? boh non comprendo

Yugoslavo.

Se qualche argomento non interessa non lo si legge. Ad altri potrebbe invece interessare farsi un'idea anche sull'andamento giurisprudenziale dell'associazione.

[cammello]

DELIBERA CDN N.13 DEL 05.10.21
La CDN si è riunita per deliberare sull’appello proposto in data 10 agosto 2021 dall’A.B. Angelo Nepi della Sez. Valdarno, .....

Ritengo interessante questa delibera perchè possa servire da monito a tutti i colleghi che utilizzano sul proprio profilo il logo dell'AIA ( o mettono foto in divisa o durante una gara) e poi con quel profilo si lanciano in commenti politici, frasi razziste e foto inopportune.
Viene giustamente sancito che se la tua persona è riconducibile ad un associato AIA devi mantere un contegno consono al nostro ruolo e sarebbe cosa buona che tutti lo tengano a mente considerando quello che si vede scrivere su Facebook.
Leggendo le frasi scritte dal collega sanzionato credo sia stata troppo tenera la sentenza e credo che chi fa parte dell'AIA non possa esprimersi in quei modi (tralascio l'aspetto grammaticale) così offensivi e prendere una pena così risibile.

[Tanica]

A cosa serve pubblicare sentenze ? boh non comprendo

Yugoslavo.

Penso che gli admin, con senso di lungimiranza, abbiano scelto di lasciare un angolo libero dal controllo nella sezione Varie per concentrare qui questo tipo di commenti.
Se funzionerà questo stratagemma, almeno il resto del forum tornerà fruibile senza polemiche. E chissà magari ci scappa anche qualche querela nel frattempo.

A casa mia comunque se uno ha così tanto da argomentare si apre un blog o una pagina facebook come ha fatto Roberto Monti, non si inzacchera un forum rispettabile mescolando argomenti in ogni thread in nome del "tanto son tutti figli dello stesso problema".