Arbitri.com

Qualche tempo fa c'era da noi un modello di calcolo con 5 parametri (comportamento, atletico / tattico ecc.) con un voto per ciascuno da 6 a 9, da cui si ricavava il voto finale con una media pesata. è stato abbandonatoin favore di un giudizio sull'operato dell'arbitro nel suo complesso
Da questo deriva l'attuale votazione con numeri assurdi come 8.30 8.40 8.50.

Anche i voti con punteggio base e penalizzazioni per gli errori su rigori e ammonizioni in Italia esistono già. li fa Tombolini sulla gazzetta

Torquemada ha scritto:

tony ha scritto:Che senso ha mantenere il parametro futuribilità, quindi?

Infatti credo che verrà eliminato con una riforma della scheda di valutazione...

Sulle nuove relazioni degli osservatori CAN-D // CAI // CRA non è presente in nessuna parte la voce futuribilità con il voto inserito a conclusione della relazione. Mi sembra che i modelli delle tre relazioni siano inoltre IDENTICI.

del tutto ELIMINATA la voce futuribilità dalle relazioni, che quindi viene intrinsecata nel voto stesso. Questo dalla CAN D fino all'OTS.

Quindi si continuerà come ora, no?
Voti dall'8.30 all'8.50 con eccezionalmente 8.20 o 8.60

secondo me sarà un po' diverso il discorso..

8.40 -> "vecchio" 8.30
8.30 -> "vecchio" 8.20
8.20 -> "vecchio" 8.10 e voti inferiori

questo lo deduco dal giudizio che si affianca al voto..8.40: sufficiente non potrà essere come il vecchio 8.40, che indicava una prestazione più che sufficiente, anche se non buona.

invece il "nuovo" 8.50 per me va a collocarsi in una specie di "vecchio" 8.45 (che ovviamente non esisteva), di conseguenza l'8.60 va a finire in un ipotetico vecchio 8.55, e 8.70 rimarrà più o meno tale, anche se forse verrà attribuito con più facilità.

conseguenze? secondo me la gamma di voti sarà ristretta tra 8.40 e 8.70, con un picco di 8.50-8.60

In realtà è qualche anno che si dice, più o meno esplicitamente, che "il nuovo 8.40 è il vecchio 8.30" o cose così.

Non so in altre regioni, ma in Lombardia negli anni scorsi si passava agli OOTTNN, grosso modo e considerando AE e AA, con 8.44 nel 2010, 8.46 nel 2011, 8.48 nel 2012, 8.50 nel 2013.

Con riferimento al suo post sottoriportato, nell'anno di Marelli (2009-2010) prendere 8.60 era davvero un colpo che ti capitava ad andar bene una volta a stagione (e per i primi in classifica, ovviamente), e tendenzialmente verso la fine. L'anno scorso invece c'era gente disperata se prendeva 8.50 con l'OT a momenti...

Come cambierà, se cambierà qualcosa, alla luce della nuova tabella lo vedremo.

Luca Marelli ha scritto:Sono d'accordo con marblearch (peraltro io venivo visto male dato che gli 8.60 li davo anche allora, proprio basandomi su questa ratio. Ricordo, ad esempio, un 8.60 a Marrazzo di Lecco che poi venne abbassato ad 8.50 per motivi mai chiariti...).

Ma la domanda rimane sospesa: perchè questa tabella vale solo dalla CAN D in giù? A meno non pare molto logico. Che ne pensi, marblearch?

red_whistle ha scritto:del tutto ELIMINATA la voce futuribilità dalle relazioni, che quindi viene intrinsecata nel voto stesso. Questo dalla CAN D fino all'OTS.

alleluia! la futuribilità secondo me (la penso così da sempre) deve essere valutata dell'OT mentre l'OOAA dovrebbe dare il giudizio sulla gara e solo su quello che l'arbitro gli ha fatto vedere sul momento e non su cosa ipoteticamente potrà o non potrà diventare nel futuro: della serie " ha fatto un bel numero di errori ma ho visto quel qualcosa...." oppure " ha arbitrato bene però gli manca quel non so che...."

-- lun ago 26, 2013 7:28 pm --

red_whistle ha scritto:del tutto ELIMINATA la voce futuribilità dalle relazioni, che quindi viene intrinsecata nel voto stesso. Questo dalla CAN D fino all'OTS.

alleluia! la futuribilità secondo me (la penso così da sempre) deve essere valutata dell'OT mentre l'OOAA dovrebbe dare il giudizio sulla gara e solo su quello che l'arbitro gli ha fatto vedere sul momento e non su cosa ipoteticamente potrà o non potrà diventare nel futuro: della serie " ha fatto un bel numero di errori ma ho visto quel qualcosa...." oppure " ha arbitrato bene però gli manca quel non so che...."

chi si rammenta dei vecchi voti che ci davano prima ; da 1 a 5 con tanti calcoli complicati di moltiplicazioni e divisioni con finali in centesimi incredibili heheh??

alleluia! la futuribilità secondo me (la penso così da sempre) deve essere valutata dell'OT mentre l'OOAA dovrebbe dare il giudizio sulla gara e solo su quello che l'arbitro gli ha fatto vedere sul momento e non su cosa ipoteticamente potrà o non potrà diventare nel futuro: della serie " ha fatto un bel numero di errori ma ho visto quel qualcosa...." oppure " ha arbitrato bene però gli manca quel non so che...."

si e no, ossia è vero che è stata eliminata dalle relazioni, ma viene data in automatico in base al voto finale... percui è come se ci fosse... Da quello che sono riuscito a capire, i "nuovi" voti sono stati alzati di 0.10 rispetto a quelli della vecchia stagione.

Ricapitolando... Cosa è cambiato rispetto alle scorse stagioni? È vero che i voti sono stati alzati di 0.10?