CAN PRO 2012/2013

[asterix84]

Ripeto...l'essenza del mio discorso è la mancanza di uniformità nelle valutazioni tecniche (indicando casi di cui qui si è molto discusso) e mi chiedete i nomi......voi affermate che i passaggi meno meritocratici non li ha decisi Farina, ma non fate il nome di chi li ha imposti ed è tutto ok......mi sto perdendo qualche vs post in cui avete denunciato queste cose? altrimenti mi sa che qualcuno delira per difendere l'indifendibile

[AssistantRef]

Non è questione di delirio: ti dicono a fine marzo che i posti sono 5, e tu designatore hai individuato i 5 su cui puntare; poi ti dicono, a luglio, che ne servono altri 4 e quindi prima tu provi a dire che gli altri 4 “già pronti” sono Tizio, Caio, Sempronio e Mevio, che però non tutti sono posizionati in graduatoria nei posti dal 6 al 9; a quel punto, in modo legittimo, viene risposto (dall'Organo che per Regolamento Associativo deve validare i quadri organici) che è meglio rispettare pedissequamente la graduatoria. Non vedo imposizioni

[bracco75]

Beh Assistant forse questo in un mondo perfetto...

[trmx27]

Di Viti ricordo una mancata espulsione per fallo di mano del portiere fuori area (non ricordo la gara ma c'era Zeman in panchina)

Veramente Viti in Modena Pescara, espulse il portiere del Pescara per un tocco di petto fuori area. Grazie alla "preziosa" collaborazione dell'assistente Paiusco, riuscì ad espellere il portiere e a dare rigore contro il Pescara.
Nella stessa gara non concesse un rigore nettissimo al Pescara che portò tra l'altro all'infortunio del calciatore che aveva subito il fallo, se non ricordo male Immobile. Anche in questo caso Viti stava concedendo il rigore quando fu sempre l'assistente Paiusco a consigliarlo via auricolare di non darlo.

[Luca Marelli]

Non è questione di delirio: ti dicono a fine marzo che i posti sono 5, e tu designatore hai individuato i 5 su cui puntare; poi ti dicono, a luglio, che ne servono altri 4 e quindi prima tu provi a dire che gli altri 4 “già pronti” sono Tizio, Caio, Sempronio e Mevio, che però non tutti sono posizionati in graduatoria nei posti dal 6 al 9; a quel punto, in modo legittimo, viene risposto (dall'Organo che per Regolamento Associativo deve validare i quadri organici) che è meglio rispettare pedissequamente la graduatoria. Non vedo imposizioni

Nell'Eden forse funzionerebbe così.
Nella realtà l'Eden non esiste ma solo imitazioni mal riuscite.

[Petrella-1]

Non è questione di delirio: ti dicono a fine marzo che i posti sono 5, e tu designatore hai individuato i 5 su cui puntare; poi ti dicono, a luglio, che ne servono altri 4 e quindi prima tu provi a dire che gli altri 4 “già pronti” sono Tizio, Caio, Sempronio e Mevio, che però non tutti sono posizionati in graduatoria nei posti dal 6 al 9; a quel punto, in modo legittimo, viene risposto (dall'Organo che per Regolamento Associativo deve validare i quadri organici) che è meglio rispettare pedissequamente la graduatoria. Non vedo imposizioni

Ma quale graudatoria parlate,forse non avete capito che la classifica la fanno gli organi tecnici,se a fine stagione ci sono arbitri con 7 visionature di OT vedi .... altri con 5 visionature di ot,altri con 6 poi per non parlare delle visionature degli osservatori chi 18,chi 22,chi 19 chi addirittura 17, i vecchi dirigenti hanno insegnato che a fine stagione gli arbitri idonei per i passaggi dovevano avere lo stesso numero di visionature sia di OA che di OT cosi la classifica come viene fatta è falsata, e poi non è mai successo che 2 OT visionano un arbitro in due gare consecudive.Forse non capivano i vecchi o capiscono troppo i nuovi dirigrnti? per non parlare poi degli osservatori. Risulta infatti che Gottardi e Nicoletti siano stati estromessi dalle proposte di avanzamento alla Can B perchè il primo ha ricevuto nell'ultimo mese una confidenziale dove gli si diceva " che per quello che aveva scritto la gara non era da considerarsi normale ma facile!!!!!!!!!!!!". per il secondo invece gli veniva contestata una votazione troppo alta per un calcio di rigore assegnato benevolmente dal collega Saia.

[Luca Marelli]

Petrella, devo correggerti.

Scrivi:
"poi non è mai successo che 2 OT visionano un arbitro in due gare consecutive".
No, non è vero. Anche io sono stato visionato da 2 OT consecutivi, nell'ultimo anno addirittura 3 volte di fila (tra campionato e playoff). Ed è abbastanza normale, dato che le gare sono poche.
In CAN, addirittura, Saccani venne visionato da 5 (cinque) OT nelle ultime 6 gare della sua penultima stagione. Il motivo è chiaro: dovevano alzargli la media per potergli consentire di avere una deroga alla conclusione di una stagione non certo eccezionale.

Certo che è incredibile che esista ancora chi crede agli asini che volano...

[AssistantRef]

Petrella, ti sei perso dei pezzi (ci vorrebbe un riepilogo delle puntate precedenti, per evitare che la discussione faccia ogni volta un passo avanti e tre indietro): non credo si parli più del potere che hanno gli Organi Tecnici nel delineare una graduatoria (potere che mi sembra pacifico, visto che il loro voto vale praticamente doppio), ma degli ipotetici motivi che hanno visto promossi lo scorso anno in seconda battuta, 4 nomi di cui alcuni non prevedibili sulla base delle designazioni dell’ultimo periodo, e poi chi possano essere gli eventuali "penalizzati" da una mancata promozione in questi 3 anni (in cui ci saranno, molto probabilmente, 22 promossi). Tu che risposta ti sei dato?

[rorli]

Non è questione di delirio: ti dicono a fine marzo che i posti sono 5, e tu designatore hai individuato i 5 su cui puntare; poi ti dicono, a luglio, che ne servono altri 4 e quindi prima tu provi a dire che gli altri 4 “già pronti” sono Tizio, Caio, Sempronio e Mevio, che però non tutti sono posizionati in graduatoria nei posti dal 6 al 9; a quel punto, in modo legittimo, viene risposto (dall'Organo che per Regolamento Associativo deve validare i quadri organici) che è meglio rispettare pedissequamente la graduatoria. Non vedo imposizioni

Nell'Eden forse funzionerebbe così.
Nella realtà l'Eden non esiste ma solo imitazioni mal riuscite.

Che c'entra l'Eden? Questo è esattamente il modo in cui sono andate le cose, come puó confermare chi era presente in quella riunione del Comitato Nazionale. Farina, con i noti e normali sistemi (piú o meno visionature degli OT) si era preoccupato di avere nei primi cinque posti quelli che a suo avviso erano da promuovere, senza preoccuparsi delle posizioni dietro. Quando gli è stato detto che ne servivano altri 4 ha fatto dei nomi che non coincidevano con la graduatoria in tre casi su quattro. Il Comitato ha voluto invece che passassero i quattro successivi e Farina ha dovuto mandar giú con grandissima incazzatura.
Che poi le graduatorie siano costruite ad hoc è fatto notorio, ma ciò non toglie che ancora si attende che qualcuno abbia il coraggio di fare i nom di tutti questi arbitri migliori dei promossi voluti da Farina.

-- lun giu 24, 2013 3:54 pm --

Ripeto...l'essenza del mio discorso è la mancanza di uniformità nelle valutazioni tecniche (indicando casi di cui qui si è molto discusso) e mi chiedete i nomi......voi affermate che i passaggi meno meritocratici non li ha decisi Farina, ma non fate il nome di chi li ha imposti ed è tutto ok......mi sto perdendo qualche vs post in cui avete denunciato queste cose? altrimenti mi sa che qualcuno delira per difendere l'indifendibile

Chi li ha imposti è stato detto piú volte: il comitato nazionale in base alla graduatoria. Mancano i nomi dei tuoi arbitri migliori a tuo avviso penalizzati da altri.

[aladar]

E' anche vero che l'art. 6 comma 10 delle NFOT é chiaro:
"10. La posizione nella graduatoria finale non determina automaticamente le proposte di promozione
e avvicendamento, ma la stessa ha valore indicativo per un elenco che ogni O.T. dovrà predisporre
nella compilazione della relazione di fine stagione, indicando eventuali altri criteri con apposita
relazione per le definitive valutazioni del Comitato Nazionale."