VAR Challenge: parliamone

[MrSoul]

Le ultime polemiche sugli arbitraggi hanno riportato in vita sui media il tema del VAR a chiamata.

Che ne pensate?
Favorevoli o contrari, e perché?
Come lo fareste funzionare in termini pratici?
P.e.: quanti challenge per squadra? Sarebbero aggiuntivi alle chiamate del VAR o esisterebbero solo i challenge? Chi e come può fare il challenge da parte di una squadra? Su che tipologia di episodi? Chi fa la review e prende la decisione finale (AE o VAR)? ecc ecc

[SamTheRef01]

Partendo dal presupposto che secondo me, se l'obiettivo del challenge è ridurre le polemiche ecc, beh sono convinto che le polemiche aumenterebbero. Immaginate la scena: l'arbitro giudica regolare un contatto in area, Mourinho chiede il challenge. L'arbitro procede alla revisione e decide che quel contatto per lui continua ad essere fallo. Risultato? Polemiche a non finire, Mourinho in conferenza stampa a dire che nemmeno di fronte all'evidenza.

Oppure poniamo un altro caso molto più borderline: dopo che l'arbitro ha dato seguito al challenge richiesto da Mourinho, rimanendo però sulla sua decisione, 30 minuti più tardi è Inzaghi la Roma di Mou segna, ma Inzaghi dell'Inter ritiene vi sia un fallo ad inizio azione. L'arbitro va al monitor, ritiene che effettivamente il contatto sia falloso e pertanto annulla la rete della Roma.

Ecco, questo esempio per dire: avete idea di quante ulteriori polemiche potrebbero esserci? E guardate che in caso di introduzione del challenge, queste situazioni saranno all'ordine del giorno.

Siamo sicuri di voler condurre il calcio verso questa deriva? Secondo me sarebbe il bar sport in campo, non la Serie A

Ma detto questo, se proprio dovesse essere introdotto, occorrerebbero paletti ben precisi. Massimo 1 challenge a tempo per ogni squadra. A richiederlo ufficialmente potrebbe essere il dirigente addetto all'arbitro, su indicazione dell'allenatore, al quarto ufficiale, che provvederà ad informare il direttore di gara, il quale alla prima interruzione provvederà a visionare le immagini. Il dirigente addetto all'arbitro dovrà comunicare all'arbitro la situazione che si vuole revisionare e il VAR a quel punto dovrà fornire tutte le immagini in suo possesso relativamente all'episodio.

Al fine di impedire che si faccia un abuso del challenge per perdere tempo o simili, introdurrei questa regola: qualora il challenge chiesto nel PRIMO TEMPO non vada a buon fine, quella società non potrà usufruire del challenge NEL SECONDO TEMPO di gara.

Qualora invece la società chieda il challenge nel secondo tempo e non vada a buon fine, non potrà utilizzare il challenge NEL PRIMO TEMPO della gara successiva.

Questo per ovviare al rischio di un uso tattico dello strumento. Per il resto della gara rimane il VAR che opera come ha sempre fatto e seguendo il protocollo VAR in vigore

[UW54]

2 challenge a partita. Se si chiama il challenge e si ha ragione non viene scalato dal numero iniziale (qui si aprirebbe il discorso sul “quando si ha ragione”). Per le perdite di tempo non vedo grandi problemi onestamente perché se si chiama l’arbitro su un episodio evidentemente netto si perdono meno di 30 secondi.
Io penso che introdurre il challenge sia necessario, dobbiamo adeguarci a questo sport dove girano milioni e le società devono avere questo tipo di diritto (come a quello di sentire le conversazioni).
Inoltre andrebbe fatto usare solo per episodi un cui non sia il VAR a richiamare l’arbitro.
Il processo sarebbe:
- il VAR non valuta che ci sia un chiaro ed evidente errore
- la società chiama il challenge
A questo punto anche se ci fosse un errore che non sia chiaro ed evidente il direttore di gara sarebbe comunque costretto a valutare di nuovo un possibile sbaglio commesso.

[Refforever]

Io personalmente sono contrario, ma non per partito preso, ma perché non credo che risolverebbe le cose (come ha scritto sapientemente qualcuno prima di me). Sposterebbe solo il piano della polemica. Io credo invece che vada TOTALMENTE rivisto l'approccio al VAR, facendolo tornare alle intenzioni delle origini, cioè uno strumento per eliminare gli errori veramente grossi. Capisco che non è facile, ma la deriva moviolistica non poteva che portare al caos attuale. Oppure adottare una soluzione drastica: il VAR valuta solo le cose oggettive: fuorigioco, fallo dentro o fuori area, pallone uscito prima di una rete, ecc. Cose che oggi non prevedono la OFR. Il resto, nel bene e nel male, torna nella mani dell'arbitro che ha purtroppo perso buona parte della sua capacità decisionale sapendo che c'è il VAR.

[Zantaf]

L'AIA chiede da tempo collaborazione alle Società. Il challenge è il modo migliore per porre riparo a tutte le polemiche. In sport che movimentano molti più soldi - come quelli professionistici negli USA - il challenge è un ottimo strumento che toglie tensione. Di fatto, è una "sfida" che una squadra lancia alla squadra arbitrale ed è chiaro che nel caso prendesse forma, richiederebbe un componente tecnico specifico per ogni società adibito a questo scopo. Perchè non penserete mica che un allenatore veda una cosa che non gli torna e decide di "gettare il fazzoletto rosso sul terreno di gioco" (come accade, per esempio, nel football USA). Qualcuno comunica qualcosa dall'alto al suo staff e ci si muove di conseguenza. Potrebbe essere, inoltre, una soluzione che potrebbe alleggerire l'AIA di "ex" da piazzare a fine Stagione che, invece, andrebbero a ricoprire un ruolo che in fondo alla Stagione potrebbe fare la differenza in termini di risultati. Il VAR sarebbe, finalmente, uno strumento a disposizione del gioco del calcio. C'è poi un altro aspetto molto importante: il microfono esterno all'Arbitro che spiega la decisione assunta "urbis et orbis", come avviene nel rugby e nel football americano.

[SamTheRef01]

Sì però qui in Italia trattiamo il VAR e soprattutto il suo utilizzo come se fosse qualcosa di unico al mondo. Ci si indigna perchè "l'arbitro deve andare al monitor e poi spiegare a tutti la decisione assunta". Ma perchè in Champions League l'arbitro spiega le decisioni al pubblico? In Premier l'arbitro spiega le decisioni al pubblico? Nella LIga? Avete mai sentito il capo degli arbitri inglesi o spagnoli mandare in diretta le conversazioni VAR?

All'estero c'è il challenge? Usano il challenge? Non mi risulta.

No chiedo perchè in Italia il messaggio che vogliono far passare è che in Italia l'AIA sia restia ai cambiamenti e sia indietro rispetto al resto del mondo, troppo comodo paragonare il calcio al rugby.

Ecco, allora come AIA si rivendichi invece come fu proprio l'Italia il primo Paese a introdurre l'innovazione del VAR in Europa, ancora prima addirittura della UEFA, e che eventuali ulteriori innovazioni dovranno essere discusse a livello internazionale. Ma si rispediscano al mittente le falsità. Il tema non è italiano come si vuol far credere per avvelenare i pozzi, ma è di portata globale

[bracco75]

Io invece credo che l'utilizzo del Var sia sovradimensionato in Italia perchè ormai molte volte diviene uno strumento da moviola. Io lo reinquadrerei a poche, codificate fattispecie: 1)rete segnata con la mano (o attraverso azione viziata da fallo di mano); 2)gioco violento SFUGGITO al direttore di gara; 3)rete salvata con una mano; 4)simulazioni in area, 5)fuorigioco. Il resto assolutamente no. Quanto al challenge, perchè no? Si faccia come nel tennis: tre challenge a testa ed uno aggiuntivo in caso di tempi supplementari Se la chiamata è giusta, non si perde il challenge, altrimenti si. M sempre limitando la casistica beninteso.

[beta765]

Sì però qui in Italia trattiamo il VAR e soprattutto il suo utilizzo come se fosse qualcosa di unico al mondo. Ci si indigna perchè "l'arbitro deve andare al monitor e poi spiegare a tutti la decisione assunta". Ma perchè in Champions League l'arbitro spiega le decisioni al pubblico? In Premier l'arbitro spiega le decisioni al pubblico? Nella LIga? Avete mai sentito il capo degli arbitri inglesi o spagnoli mandare in diretta le conversazioni VAR?

All'estero c'è il challenge? Usano il challenge? Non mi risulta.

No chiedo perchè in Italia il messaggio che vogliono far passare è che in Italia l'AIA sia restia ai cambiamenti e sia indietro rispetto al resto del mondo, troppo comodo paragonare il calcio al rugby.

Ecco, allora come AIA si rivendichi invece come fu proprio l'Italia il primo Paese a introdurre l'innovazione del VAR in Europa, ancora prima addirittura della UEFA, e che eventuali ulteriori innovazioni dovranno essere discusse a livello internazionale. Ma si rispediscano al mittente le falsità. Il tema non è italiano come si vuol far credere per avvelenare i pozzi, ma è di portata globale

In Sudamerica ad esempio si, postumi, ma escono i dialoghi

[radiato]

Il challenge per me non serve a nulla, anzi peggiora la situazione.
Ruolo autonomo e potere decisionale al VAR, rilevazioni elettroniche (senza intervento umano) fuorigioco e dentro/fuori.
Oggettivare regolamento nelle situazioni complesse (fuorigioco ecc).
rad

[missed_approach]

Un piccolo appunto riguardo i motivi della "deriva moviolistica" del VAR, che sono sostanzialmente 2:

- E' quello che la gente vuole e si aspetta da tale strumento
- Gli Arbitri hanno smesso di decidere perchè è molto meglio essere richiamati dal VAR che farsi cambiare la decisione

Sul challenge perchè no? Come lo fanno in altri sport, lo possiamo fare anche nel Calcio.
In Italia siamo polemici? Esticaxxi, ce ne faremo una ragione,tanto è solo una questione di "educare ed addomesticare" il tifoso. E farei spiegare la decisione al microfono al pubblico.

In Italia dobbiamo uscire da questo provincialismo stantio del tifoso anni 90 che al bar dello sport grida "arbitro cornuto", il Mondo va avanti.