Nikiinfo89 ha scritto:Ho letto tantissime sentenze calcistiche e di altri sport di ricorsi al Tar del Lazio per squalifiche per questo violazione e il Tar ha sempre dato ragione al tesserato riconoscendo tale norma incostituzionale
lahir ha scritto:Attenzione. Il diritto di adire la giustizia ordinaria non è in alcun modo compresso. Infatti, ciascun associato può trascinare in giudizio un altro associato, per cui innanzi allo Stato il proprio diritto non è compresso. Diverso è il discorso delle conseguenze associative: accettando di diventare arbitro, si accetta anche di sottostare alla clausola compromissoria che non impedisce all'associato di fare causa ad un altro associato (in un giudizio civile tale clausola non sarebbe invocabile come eccezione), ma fa discendere delle conseguenze disciplinari interne. Pertanto, a mio avviso, non viola in alcun modo le libertà costituzionali.
RSM_Assistant ha scritto:lahir ha scritto:Attenzione. Il diritto di adire la giustizia ordinaria non è in alcun modo compresso. Infatti, ciascun associato può trascinare in giudizio un altro associato, per cui innanzi allo Stato il proprio diritto non è compresso. Diverso è il discorso delle conseguenze associative: accettando di diventare arbitro, si accetta anche di sottostare alla clausola compromissoria che non impedisce all'associato di fare causa ad un altro associato (in un giudizio civile tale clausola non sarebbe invocabile come eccezione), ma fa discendere delle conseguenze disciplinari interne. Pertanto, a mio avviso, non viola in alcun modo le libertà costituzionali.
Ma non scherziamo!!!!!
La clausola compromissoria è anticostituzionale e va abrogata!
Ciò che dici equivale a voler dire che la frittata è cosa diversa dall'omelette!
SamTheRef01 ha scritto:RSM_Assistant ha scritto:lahir ha scritto:Attenzione. Il diritto di adire la giustizia ordinaria non è in alcun modo compresso. Infatti, ciascun associato può trascinare in giudizio un altro associato, per cui innanzi allo Stato il proprio diritto non è compresso. Diverso è il discorso delle conseguenze associative: accettando di diventare arbitro, si accetta anche di sottostare alla clausola compromissoria che non impedisce all'associato di fare causa ad un altro associato (in un giudizio civile tale clausola non sarebbe invocabile come eccezione), ma fa discendere delle conseguenze disciplinari interne. Pertanto, a mio avviso, non viola in alcun modo le libertà costituzionali.
Ma non scherziamo!!!!!
La clausola compromissoria è anticostituzionale e va abrogata!
Ciò che dici equivale a voler dire che la frittata è cosa diversa dall'omelette!
ciò che dice sono le basi del diritto e della gerarchia delle fonti
Prima partita: cosa guarda in particolare un Tutor? | Forum: Varie | Autore: AgenteEcho | Risposte: 16 |
Clausola compromissoria : utilità? | Forum: Varie | Autore: Nikiinfo89 | Risposte: 3 |
Dietro l'arbitro cosa c'è. | Forum: Varie | Autore: emiro1965 | Risposte: 1 |
Serve un cambiamento? | Forum: Notizie | Autore: lahir | Risposte: 2 |
Certificato medico, a cosa serve? | Forum: Varie | Autore: referi | Risposte: 11 |
Visitano il forum: Nessuno e 9 ospiti