Metodo di elezione del presidente nazionale

[quartouomo]

Concordo con chi mi ha preceduto, l'avevo sostenuto già mesi fa, ci vorrebbe un sistema "all'americana", in cui ogni sezione vota il proprio candidato, così a Torino vince 250 a 200 Mario Bianchi. e dunque Mario Bianchi prende 1 voto (o multipli per sezioni molto grandi a seconda dello scarto).

[aladar]

Io penso che il massimo della rappresentativià sarebbe espresso dal voto di tutti gli associati maggiorenni e aggiungerei con uno sbarramento sugli anni di tessera ( diciamo tipo il voto al Senato) che basterebbe fosse minimo.... diciamo che abbiano almeno tre anni di tessera all'inizio della stagione sportiva nella quale si vota.
Se gli aventi diritto sono diciamo 30000 viene eletto chi prende più voti. Si potrebbe poi stabilire se sia necessario eventualmente un doppio turno per evitare che venga eletto tra, ad esempio, tre candidati, chi prende il 34 % lasciando l'altro 66% in minoranza....

[Doraemon]

Sono d'accordo con aladar.

[OldReferee]

Domanda per la "linea ammonilo": se una sezione vota il candidato "W" non trovate errato che un associato non possa votare per il candidato "Y" ? Non capisco il motivo per cui una sezione debba esprimere per forza un voto unitario.

[aladar]

Tanto più caro Oldreferee che anche con l'eventuale presenza di un delegato si equipara per esempio una sezione di 151 associati ad una di 249 (se non sbaglio con gli scaglioni). Il che vorrebbe dire che fattivamente 98 associati potrebbero non essere rappresentati....

[Luca Marelli]

Ok, aladar ed oldreferee mi han fatto cambiare idea sul metodo di voto, mi avete convinto su tutta la linea

[lahir]

Io penso che il massimo della rappresentativià sarebbe espresso dal voto di tutti gli associati maggiorenni e aggiungerei con uno sbarramento sugli anni di tessera ( diciamo tipo il voto al Senato) che basterebbe fosse minimo.... diciamo che abbiano almeno tre anni di tessera all'inizio della stagione sportiva nella quale si vota.
Se gli aventi diritto sono diciamo 30000 viene eletto chi prende più voti. Si potrebbe poi stabilire se sia necessario eventualmente un doppio turno per evitare che venga eletto tra, ad esempio, tre candidati, chi prende il 34 % lasciando l'altro 66% in minoranza....

Io la penso come aladar, solo senza sbarramenti e senza limiti di età.

[AssistantRef]

Il sistema attuale basato su grandi elettori ”con le mani libere” ha 2 difetti: non coinvolge la base associativa e si espone al rischio di accordi sottobanco poco limpidi tra chi vota e i candidati. Il voto dato a tutti mi suscita 2 obiezioni: non diminuisce ma amplifica il rischio di promesse elettorali irrealizzabili, con molta spettacolarizzazione e poco contenuto; comporta una revisione, al momento difficile dA porre in essere, delle regole della campagna elettorale, perche` bisogna informare adeguatamente tutti gli associati, altrimenti il voto allargato diventa poco consapevole e poco significativo. Il voto tramite rappresentanti mi sembra piu` fattibile con 2 correttivi necessari: elezioni sezionali tenute pochi giorni prima di quelle nazionali, in cui i candidati sezionali devono dichiarare per quale candidato nazionale voterebbero in modo da stimolare il dibattito della base; voto palese all`elezione nazionale, in modo da garantire un controllo sull`operato dei rappresentanti. Io mi accontenterei di queste due migliorie, tanto per cominciare.

[anto67]

Visto che ci stiamo avvicinando alle elezioni, iniziamo con questo sondaggio

L'elezione del Presidente dell'AIA da parte della base (tutti gli associati ad eccezione di quelli appena immessi nella corrente stagione sportiva) garantisce l'assoluta autonomia del Presidente eletto nella scelta dei dirigenti e di tutti gli Organi Tecnici e non dovrà, come avviene ora, rendere conto e pagare "dazio" ai 250 e passa Presidenti di Sezione e grandi elettori...

[ammonilo]

Domanda per la "linea ammonilo": se una sezione vota il candidato "W" non trovate errato che un associato non possa votare per il candidato "Y" ? Non capisco il motivo per cui una sezione debba esprimere per forza un voto unitario.

Non capisco la domanda.. la mia linea è fondata sul concetto di Delega..

Il suffragio universale (con o senza sbarramento sugli anni di tessera) a mio avviso ha un problema di fondo.. o il candidato Presidente è un "Big" ed è quindi conosciuto in ogni dove oppure chiunque altro è tagliato fuori dalla reale possibilità di essere eletto (a meno di campagne elettorali dai costi improponibili..)..

Preferisco la delega a "persone fidate" o "grandi elettori" perchè votando loro - per conoscenza personale e per contatto in qualche modo diretto (da associato credo che in parecchi conoscano le idee del proprio Presidente su molte tematiche Associative e non ).. dovrebbe esserci fiducia in loro e quindi il loro interesse dovrebbe in qualche modo essere quello dell'associazione/sezione..

A mio avviso la delega deve essere in bianco da parte della sezione.. cioè la scelta del candidato Presidente Nazionale viene data liberamente a Presidente e Delegati.. e poi loro in coscienza decideranno dove alzare la mano (giustificando poi ai loro elettori la scelta effettuata). Per questo non capisco la domanda di Old..

Per il resto non vedo grosse storture nel nostro sistema elettorale.. mi piace la presenza della lista blindata collegata al Presidente (Vice Presidente e Responsabile del Settore Tecnico) e giusta la rappresentanza al comitato Nazionale da guadagnarsi sul campo.. per gli altri 3 componenti.. non mi ricordo se siano solo 3..

Sono contro il suffragio universale anche perche le tematiche associative interessano una ristretta cerchia di persone.. (vedi il seguito di questa discussione ...) e a questo punto la delega a mio avviso e la scelta piu ragionevole e in qualche modo che da a tutti la stessa possibilita di successo rispetto al suffragio dove i "Big" farebbero man bassa..