Vicenza - Cosenza

I casi regolamentari più interessanti che accadono sui campi di serie A, B e a livello internazionale

Re: Vicenza - Cosenza

Messaggioda fante il lun mag 16, 2022 3:48 pm

Partiamo dall'ABC

Un calciatore in posizione di fuorigioco che riceve il pallone da un avversario, il
quale lo gioca intenzionalmente, compreso con mano / braccio, non è considerato
aver tratto vantaggio, a meno che non fosse un salvataggio intenzionale di un
avversario.
Un “salvataggio” si ha quando un calciatore, per interromperne o tentare di
interromperne la traiettoria, tocca il pallone che sta andando dentro o molto vicino
alla porta, con qualsiasi parte del corpo tranne le mani / braccia (ad eccezione del
portiere all’interno dell’area di rigore).

Cosa vuol dire? Che un calciatore in fuorigioco può essere rimesso in gioco dalla giocata di un avversario a meno che non sia un salvataggio di una rete. Questo perchè in tale frangente la giocata dei difendenti può anche essere fatta alla bene e meglio, sbagliando uno stop o una respinta per l'impellente necessità di salvare un gol.
Se ciò fosse universalmente valido, voglio dire in tutti i contesti di gioco di gioco, non ci sarebbe stata la necessità di precisarlo.
Poi ricevere il pallone da un avversario non vuol dire da un passaggio sbagliato o fatto alla cieca ma anche, come nel caso in oggetto, da uno stop sbagliato.
In Vicenza-Cosenza, azione nella zona centrale del terreno di gioco, l'attaccante si trova a 6-7 metri dall'avversario disinteressandosi dell'azione (fate il fermo immagine). Si muove solo quando si accorge di uno stop pacchiano che manda il pallone verso di lui per 2-3 metri (da una immagine retro porta sarebbe stato ancora più chiaro ma lo si capisce bene ugualmente). Non aveva il diritto di giocarlo? Il difensore ha giocato in tutta tranquillità e non ho trovato da nessuna parte che lo si dovesse aspettare di riprendersi un pallone perso.
Continuate a fare paragoni con video di azioni che sono diverse da questa, al massimo simili ma comunque lontane.
Serve una chiara posizione del ST che però se delibererà per un fuorigioco punibile dovrà aggiungere che i difendenti in caso di una giocata errata hanno diritto al tranquillo recupero del loro errore.
fante
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 1481
Iscritto il: gio giu 12, 2008 11:18 am
Ha detto grazie: 0 volte
E'stato ringraziato : 54 volte

Re: Vicenza - Cosenza

Messaggioda SamTheRef01 il lun mag 16, 2022 4:42 pm

fante ha scritto:Partiamo dall'ABC

Un calciatore in posizione di fuorigioco che riceve il pallone da un avversario, il
quale lo gioca intenzionalmente, compreso con mano / braccio, non è considerato
aver tratto vantaggio, a meno che non fosse un salvataggio intenzionale di un
avversario.
Un “salvataggio” si ha quando un calciatore, per interromperne o tentare di
interromperne la traiettoria, tocca il pallone che sta andando dentro o molto vicino
alla porta, con qualsiasi parte del corpo tranne le mani / braccia (ad eccezione del
portiere all’interno dell’area di rigore).

Cosa vuol dire? Che un calciatore in fuorigioco può essere rimesso in gioco dalla giocata di un avversario a meno che non sia un salvataggio di una rete. Questo perchè in tale frangente la giocata dei difendenti può anche essere fatta alla bene e meglio, sbagliando uno stop o una respinta per l'impellente necessità di salvare un gol.
Se ciò fosse universalmente valido, voglio dire in tutti i contesti di gioco di gioco, non ci sarebbe stata la necessità di precisarlo.
Poi ricevere il pallone da un avversario non vuol dire da un passaggio sbagliato o fatto alla cieca ma anche, come nel caso in oggetto, da uno stop sbagliato.
In Vicenza-Cosenza, azione nella zona centrale del terreno di gioco, l'attaccante si trova a 6-7 metri dall'avversario disinteressandosi dell'azione (fate il fermo immagine). Si muove solo quando si accorge di uno stop pacchiano che manda il pallone verso di lui per 2-3 metri (da una immagine retro porta sarebbe stato ancora più chiaro ma lo si capisce bene ugualmente). Non aveva il diritto di giocarlo? Il difensore ha giocato in tutta tranquillità e non ho trovato da nessuna parte che lo si dovesse aspettare di riprendersi un pallone perso.
Continuate a fare paragoni con video di azioni che sono diverse da questa, al massimo simili ma comunque lontane.
Serve una chiara posizione del ST che però se delibererà per un fuorigioco punibile dovrà aggiungere che i difendenti in caso di una giocata errata hanno diritto al tranquillo recupero del loro errore.


Non ci deve interessare la qualità dello stop. Nonostante uno stop non perfetto, De Maio avrebbe completato la sua giocata se non ci fosse stato Caso del Cosenza. che invece gli impedisce di portarla a termine contendendogli il pallone nell'immediatezza dello stop.

I casi del ST che abbiamo citato non possono essere identici dal punto di vista squisitamente di tecnica calcistica, ma lo sono dal punto di vista arbitrale. E siccome noi non siamo allenatori di calcio ma arbitri, noi dobbiamo valutare in base al regolamento, alle sue interpretazioni e alle linee guida/direttive fornite da legislatore e organi tecnici di riferimento. E su episodi del genere la linea è univoca da parte di tutti gli organismi arbitrali internazioanali.
SamTheRef01
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 535
Iscritto il: mer apr 13, 2022 12:48 pm
Ha detto grazie: 0 volte
E'stato ringraziato : 22 volte

Re: Vicenza - Cosenza

Messaggioda fante il mar mag 17, 2022 8:13 am

SamTheRef01 ha scritto:
Non ci deve interessare la qualità dello stop. Nonostante uno stop non perfetto, De Maio avrebbe completato la sua giocata se non ci fosse stato Caso del Cosenza. che invece gli impedisce di portarla a termine contendendogli il pallone nell'immediatezza dello stop.


De Maio aveva completato la sua giocata (è stata di piede come poteva essere di testa, petto, ginocchia.....) sbagliandola e indirizzando il pallone verso Caso che accortosi dell'errore ne ha approfittato senza contendere alcunchè. Quello che posti come diritto del difendente che erroneamente definisci "completamento della giocata" sarebbe a tutti gli effetti una seconda giocata riparatoria. Non esiste.
Solo se ciò fosse venuto a salvataggio di una rete l'attaccante non sarebbe comunque stato rimesso in gioco a prescindere dalla qualità della giocata.
Non ti convinci? Mi arrendo,.........eppur si muove!
fante
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 1481
Iscritto il: gio giu 12, 2008 11:18 am
Ha detto grazie: 0 volte
E'stato ringraziato : 54 volte

Re: Vicenza - Cosenza

Messaggioda beta765 il mar mag 17, 2022 9:47 am

fante ha scritto:
De Maio aveva completato la sua giocata (è stata di piede come poteva essere di testa, petto, ginocchia.....) sbagliandola e indirizzando il pallone verso Caso che accortosi dell'errore ne ha approfittato senza contendere alcunchè. Quello che posti come diritto del difendente che erroneamente definisci "completamento della giocata" sarebbe a tutti gli effetti una seconda giocata riparatoria. Non esiste.
Solo se ciò fosse venuto a salvataggio di una rete l'attaccante non sarebbe comunque stato rimesso in gioco a prescindere dalla qualità della giocata.
Non ti convinci? Mi arrendo,.........eppur si muove!


Riporto dal set di slide "OFFSIDE OFFENCE" del ST:

CONTENDERE IL PALLONE
[...] "Il più delle volte é l'azione di un attaccante in fuorigioco che muovendosi verso il pallone induce / determina un avversario ad "agire" o a "muoversi" a sua volta. In tali situazioni, si deve anche valutare la possibilità del difendente di giocare il pallone prima che gli venga conteso dall'attaccante, avendo in mente che un "mero" contatto con il pallone(ad esempio, uno "stop a seguire"), sebbene deliberato, non "rimette in gioco" un avversario che subito dopo ("nell'immediatezza") si affretta ad impossessarsi del pallone, o comunque tenta di farlo.

Più o meno quanto accade in C4 C5 C6
Non trovi niente in comune con questo episodio?
beta765
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 854
Iscritto il: mar apr 14, 2015 9:57 pm
Ha detto grazie: 182 volte
E'stato ringraziato : 32 volte
Sezione di: Chiavari
Qualifica: Arbitro
Categoria: Eccellenza

Re: Vicenza - Cosenza

Messaggioda Observer il mar mag 17, 2022 9:52 am

questa discussione da un punto di vista didattico, è bellissima.
resto convinto per le argomentazioni addotte, e non saprei come meglio integrarle, che la chiamata VAR sia corretta e che sia stato giusto annullare quella rete.

poi ... che diventi anche facile spiegarlo ai tifosi della domenica che pensano che l'influenza si combatta con la tachipirina, è un'altra storia!
E' assurdo dividere le persone in buoni o cattivi. Le persone o sono affascinanti o sono noiose.

(O. Wilde)
Avatar utente
Observer
Fischietto d'oro
 
Messaggi: 8460
Iscritto il: lun nov 08, 2010 12:16 pm
Ha detto grazie: 587 volte
E'stato ringraziato : 948 volte
Qualifica: Osservatore

Re: Vicenza - Cosenza

Messaggioda fante il mar mag 17, 2022 5:32 pm

beta765 ha scritto:]

Riporto dal set di slide "OFFSIDE OFFENCE" del ST:

CONTENDERE IL PALLONE
[...]

1) "Il più delle volte é l'azione di un attaccante in fuorigioco che muovendosi verso il pallone induce / determina un avversario ad "agire" o a "muoversi" a sua volta. In tali situazioni, si deve anche valutare la possibilità del difendente di giocare il pallone prima che gli venga conteso dall'attaccante, avendo in mente che un "mero" contatto con il pallone

2) (ad esempio, uno "stop a seguire"), sebbene deliberato, non "rimette in gioco" un avversario che subito dopo ("nell'immediatezza") si affretta ad impossessarsi del pallone,
o comunque tenta di farlo.

Più o meno quanto accade in C4 C5 C6
Non trovi niente in comune con questo episodio?


Mi sembra di giocare a pingo pong andando a respingere palline sempre più ammaccate.
Per quanto riguarda i video ho già detto di uno che lì era fuorigioco in quanto situazione diversa, superfluo commentarne altri con situazioni simili ma non sovrapponibili. Questo caso è davvero particolare, forse didatticamente unico e induce a diverse riflessioni che mi aspetto anche dal ST.

1) L'attaccante in fuorigioco non ha influito per nulla, il difensore ha deciso di suo come meglio giocare quindi non è stata la sua lontana, tranquilla e non visibile a indurlo in errore. Su questo poco da discutere, immagini, fermo immagini, velocità normale e ralenty lo confermano.

2) E' stato pescato il jolly dello "Stop a seguire" che viene a sedersi al tavolo della discussione. E' possibile che questo fosse nelle intenzioni del difendente e, ove ci fosse stato, è chiaro che l'attaccante nel prosieguo non potesse andare a contendere. "Lo stop a seguire" è un'unica azione di gioco che include continuità non scindibile in più parti "giocata-perdita di possesso-ripresa del gioco". Per precisare meglio, se l'attaccante non fosse intervenuto e il difensore avesse recuperato il pallone perduto come azione non si potrebbe più definirla uno "stop a seguire".
Il punto focale è stata la giocata sbagliata pur in situazione di estrema tranquillità che si è conclusa nel far scivolare per circa 2-3 metri il pallone verso l'attacante che fino a quel momento ne era del tutto disinteressato. Il difendente stoppa malissimo, si impappina, addirittura scivola a terra. Davvero vogliamo sostenere che avesse diritto a una seconda possibilità?
Sarebbe stato diverso se ciò fosse avvenuto nei pressi della porta dove anche se l'errore fosse arrivato da una errata giocata non influenzata il legislatore, tagliando la testa al toro, benevolmente impedisce "a prescindere" il rientro in gioco di un attaccante in fuorigioco geografico.
In verità anche fosse stato nei pressi della porta il mio punto di vista è che se giochi senza influenze non dovresti avere comunque diritto a "riparare" un errore. Ma tant'è, lì così è deciso e mi devo adeguare. Nel cerchio del centrocampo però assolutamente no, non è la stessa cosa! Ho visto e rivisto il video, letto e riletto i sacri testi e più lo faccio e più mi convinco della mia idea.
fante
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 1481
Iscritto il: gio giu 12, 2008 11:18 am
Ha detto grazie: 0 volte
E'stato ringraziato : 54 volte

Re: Vicenza - Cosenza

Messaggioda beta765 il mer mag 18, 2022 10:46 am

allora arrivato a questo punto ci rinuncio.
beta765
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 854
Iscritto il: mar apr 14, 2015 9:57 pm
Ha detto grazie: 182 volte
E'stato ringraziato : 32 volte
Sezione di: Chiavari
Qualifica: Arbitro
Categoria: Eccellenza

Re: Vicenza - Cosenza

Messaggioda fante il mer mag 18, 2022 3:07 pm

beta765 ha scritto:allora arrivato a questo punto ci rinuncio.


Da ambo i punti di vista abbiamo argomentato nel modo più esaustivo possibile e ora non resta che aspettare la valutazione del ST che non potrà non esprimersi su questo episodio.
Mi auguro che lo faccia in tempi brevi e nel modo più imparziale possibile senza tenere conto che un eventuale errore sia stato commesso da arbitri di livello e che, malauguratamente, abbia inciso della determinazione della quarta retrocedenda in Serie C.
fante
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 1481
Iscritto il: gio giu 12, 2008 11:18 am
Ha detto grazie: 0 volte
E'stato ringraziato : 54 volte

Re: Vicenza - Cosenza

Messaggioda Zantaf il mer mag 18, 2022 3:34 pm

Per tagliare la testa al toro (poraccio...), è fuorigioco. La parola chiave è "immediatezza".
Zantaf
 
Messaggi: 412
Iscritto il: mar mar 01, 2016 9:48 am
Ha detto grazie: 10 volte
E'stato ringraziato : 31 volte
Sezione di: Roma1
Qualifica: Osservatore
Categoria: Eccellenza

Precedente


{ SIMILAR_TOPICS }

Renate-Vicenza Forum: Casistica Autore: referi Risposte: 0
Cosenza-Modena a tutto GIN Forum: Notizie Autore: Odoacre85 Risposte: 17
Brescia - Cosenza Forum: Casistica Autore: phileasfogg Risposte: 6
Cosenza-Ascoli Forum: Casistica Autore: Odoacre85 Risposte: 3
Cosenza - Sassuolo Forum: Casistica Autore: BlueLord Risposte: 7

Torna a Casistica

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 8 ospiti