Inter-Roma

[BlueLord]

Visti gli episodi solo ora: nel primo caso all'81' tutto accade alle spalle di Fabbri che segue il gioco.
AA2 Passeri si prende la responsabilità: giusto non dare mai rigore, l'interista inizia l'azione, se invece si isolasse solo quanto alla fine, sarebbe un chiaro rigore (ma non lo è per quanto prima).
Evidentemente invece problematica la situazione all'89'. Si tratta di un rigore netto. C'è un'azione plateale e continuata, l'UEFA non avrebbe dubbi ad etichettare questa come OFR evidente e richiederebbe l'intervento. Di Bello VAR poco interventista: non ci metto le mani sul fuoco che un altro VAR non avrebbe richiamato, secondo me Fabbri non fa mai una valutazione ad hoc e doveva essere invitato alla OFR. Se tu hai un calciatore che si attacca in quel modo all'avversario e lo fa cadere in maniera plateale quali argomenti hai per dire "non sufficiente"? Secondo me ci si basa sul fatto che la stretta della trattenuta non sia così efficace e il calciatore continua a divincolarsi, ma di fronte a quanti duri, quanto conta quell'aspetto? Comunque c'è un divario enorme rispetto al pensiero UEFA nel calcio italiano: permettiamo tante cose ai difendenti, poi non ci sorprendiamo se a livello internazionale diventa difficile accettare certe decisioni. Qui errore di Fabbri per me, ma imputabile fino ad un certo punto (se avesse visto bene sono convinto avrebbe dato rigore) e anche errore del VAR. Mi sbilancio Non averlo voluto riportare a OPEN VAR è un ulteriore segnale, ma francamente le immagini sono molto chiare. Purtroppo in alcuni casi a seconda di chi stia al VAR, possono dipendere alcuni esiti. Per me errore grave nella lotta allo scudetto, a quel punto l'Inter avrebbe potuto riprendere magari anche solo un punto.

[L_drotti84]

Qui il punto nodale del discorso, è che un rigore grande come una casa non è stato concesso.

colpa di chi? di tutti, indistintamente. Colpa del Collega AE, colpa dell'AA in attacco che poteva essere coraggioso e propositivo avendo una ottima visuale di valutazione, e non lo è stato, colpa soprattutto della coppia VAR e AVAR che non hanno analizzato i filmati fornendo il supporto necessario.

Colpa della sfortuna, visto che l'azione successivamente all'episodio in questione è proseguita per un gran lasso di tempo prima che qualcuno potesse porsi la questione? Certo, gonzi anche gli interisti che non hanno frammentato immediatamente il gioco a OFR potenziale ancora "calda".

E se l'OA nel colloquio di fine gara ha avallato questo scempio, colpevole pure lui di dormire in piedi.

La frittata ha molte madri e nessun padre definito. Quello che è sacrosanto è che siamo usciti con la decisione sbagliata, e per questo abbiamo sbagliato. doveroso, un mea culpa grande come una casa. Poi magari non sarebbe cambiato niente, poi magari il portiere della Roma avrebbe parato il rigore o il calciatore dell'Inter incaricato del tiro (99% chalanoglu se fosse ancora stato in campo) lo avrebbe sparato nel terzo anello.

Ma con le congetture non si costruiscono le case, con fondamenta solide. Il fatto rimane che all'Inter manca un rigore sacrosanto, e questo avrà delle conseguenze.

Magari delle conseguenze anche indegne come il titolo di spalla del Corriere di oggi, che annuncia che il Collega Fabbri verrà "messo a riposo". Come aggiungere scempio ad uno scempio.

Chi era che diceva che da alcune giornate non c'erano polemiche?

-- 28/04/2025, 13:13 --

Io sono d accordo su quanto scrive Nico.
Per me è rigore ma mai da intervento VAR.

drotti sai quanto ti stimo, ma se non è un chiaro ed evidente errore questo ... davvero non mi capacito di quale possa mai essere!

Non ho letto il corriere e altri giornali. Per me però è un rigore da concedere in campo.
Ti argomento.
Fa parte di una trattenuta come 1.000 ne succedono in campo.
Come detto in precedenza. Se l’attaccante fosse caduto si sarebbe andati al VAR.
Concordo su molto del tuo commento e sul fatto che l’assistente “poteva” aiutare.
Mi dispiace per queste polemiche che non ho seguito.
Credo che all’interno di un campionato tutto si compensa.
Mi dispiace che FABBRI verrà fermato. Perché è stata una buonissima prestazione.
Ovviamente dopo queste polemiche il percorso netto dei colleghi si interrompe.
Spero si continui con questa precisione.

[Salt]

Credo che sia chiaro per la Commissione fosse rigore da campo. Da capire la posizione su OFR o meno. Come dice bene Bluelord, Di Bello è un var poco interventista, ero sicuro che non sarebbe mai intervenuto sulla trattenuta di Ndicka.
A livello Uefa sarebbe stata sicuramente chiamata la OFR, ma in Italia sulle trattenute è raro vedere OFR ed in caso avviene solo per una trattenuta di maglia molto evidente, non ricordo su trattenute come quella di ieri. Credo che Fabbri avesse tutta la possibilità di vedere e valutare il tutto e sarebbe stato interessante ascoltare il dialogo Var e capire cosa abbia valutato lui ed il motivo per il quale Di Bello abbia deciso di non intervenire.
Le polemiche abbastanza limitate aiutano in questo momento: mi sarei aspettato maggiore polemica da parte di Inzaghi che invece è stato molto signore, bisogna essere onesti.
Le prossime designazioni di Fabbri e di Di Bello ci diranno il pensiero della Commissione. Peccato per il ravennate che secondo me aveva diretto davvero bene la gara nel suo complesso.

[Sognatoreadri]

Per me obs ha centrato il punto, rigore plateale non concesso, questo è un rigore al 100%.

Allora, con la tecnologia a disposizione, perché non utilizzarla? Non capirò mai questo assurdo concetto, per altro, inesistente in altri sport, la tecnologia viene utilizzata eccome, persino nel tennis è stata introdotta una sorta di VAR a chiamata, che è una review.

Fabbri, se vede, ma non sono convinto, vede l'immagine solo e solamente da dietro, pensare che vedendola anche frontale avrebbe sorvolato?

Per me a volte ci facciamo male da soli, abbiamo la tecnologia e per una questione assurda non la utilizziamo.

Ora, quante polemiche ci sarebbero state se fabbri avesse rivisto?
Similare in altri episodi ed è per questo che secondo me perdiamo di credibilità...

[UW54]

[…]
posto che il rigore è chiarissimo, propendo per la non OFR
[…]

Ecco, in queste condivisibili parole, stanno tutte le contraddizioni di questo strumento. Ormai sono anni che si usa in tutti i maggiori campionati e nelle competizioni internazionali, ma ancora non si è voluto porre rimedio. Se Inzaghi fosse andato in conferenza stampa a lamentarsi in modo civile, che gli si poteva rispondere? È chiaro che se non si vuole cambiare il protocollo l’unica soluzione sarebbe dare delle chiamate alle squadre stesse (il che potrebbe essere ancora più problematico)…

[aladar]

Il problema più grosso, al netto della eventuale gravità del fallo da rigore, è la mancanza di uniformità tecnica durante la gara. Avendola vista tutta posso assicurarvi che (e sgombero il campo dai dubbi: si sono interista) la cosa più snervante, e mi avrebbe snervato anche da osservatore arbitrale, è stata veder valutare, da una parte come dall’altra, determinati contrasti talvolta come infrazione e talvolta no. Perchè se non fischi quel rigore poi quel metro va tenuto anche fuori area altrimenti la credibilità scende e la tensione sale.

[Sognatoreadri]

[…]
posto che il rigore è chiarissimo, propendo per la non OFR
[…]

Ecco, in queste condivisibili parole, stanno tutte le contraddizioni di questo strumento. Ormai sono anni che si usa in tutti i maggiori campionati e nelle competizioni internazionali, ma ancora non si è voluto porre rimedio. Se Inzaghi fosse andato in conferenza stampa a lamentarsi in modo civile, che gli si poteva rispondere? È chiaro che se non si vuole cambiare il protocollo l’unica soluzione sarebbe dare delle chiamate alle squadre stesse (il che potrebbe essere ancora più problematico)…

Un protocollo che lascia spazio alla soggettività non ha senso.
Per quanto mi riguarda, le polemiche nascono quasi tutte da mancate OFR.
Prendiamo Inter - napoli, rigore per l'Inter che non c'era, confermato.
Se l'Inter avesse segnato quante polemiche ci sarebbero state??

Finché continuiamo a fare gli indiani e chiuderci in un mondo tutto nostro saremo sempre un bersaglio.

Oggi si legge su qualche quotidiano che fabbri verrà fermato, non si parla di VAR e sono solo supposizioni o spifferi, perché ancora oggi l'aia non parla, rifiutandosi di mostrare l'episodio ad Open var, con conseguente figura barbina? Cosa costa ammettere un errore?.

Che poi, fermare fabbri, siamo sicuri che, in un area ben affollata abbia realmente deciso/visto? No perché, dalla sua gestualità sembra tutto fuorché sicuro di ciò che avesse valutato, a differenza di un manganiello a Venezia dove fa ampiamente capire di aver valutato

[L_drotti84]

Certe volte mi chiedo come non possa essere noto a tutti quanti difficile possa essere controllare tutto ciò che succede in area.
Impossibile coprire tutto.
Impossibile.
In questo caso (secondo me) non vede nulla.
Il grande “protocollo” non aiuta.
Ed ecco che non è rigore.
Punto.
Fermare fabbri? Una cavolata.
Ha diretto bene.

[radiato]

Può capitare di non vedere, come può capitare di vedere ed evitare di decidere. Poi con il protocollo puoi tutto e il contrario di tutto. Sarebbe interessante ascoltare, ma sembra calata la consueta amica patina grigia.
rad

[L_drotti84]

Il fatto che non si sia mandato in onda non è bello. Assolutamente non bello.
Magari ci sono state parole che non lo hanno permesso? Non sapremo mai.
Sicuramente il fatto che non sia stato mandato è “brutto”.
Dispiace per questa mancata trasparenza.