Arbitri.com

Mi sembrava da rigore il contatto tra i piedi al 78’ in area della Scozia: Mateu Lahoz credo non abbia visto benissimo, Hernandez Hernandez come da prassi resta silente al VAR (e fa bene, perché non è nulla di clamoroso), ma credo fosse più rigore che no.

Bom, a me sembra incredibile che non sia nemmeno stato chiamato a rivederlo, anzi, che quasi non si siano presi manco un minuto per rivederlo in sala var visto come hanno ripreso velocemente a giocare... mi sarò perso qualche dettaglio...

Peraltro se non è fallo, un tuffo del genere sarebbe simulazione, no?


Visto meglio, prima lo colpisce sul ginocchio sinistro, poi pestone sul piede destro, non aveva mezza possibilità di arrivare sulla palla... e ordine di riprendere il gioco che arriva dopo 30"
Vabbè

Non un chiaro rigore secondo me. C'è un movimento dell'attaccante prima che venga colpito, che lascia sospetti. Ben distante da Olanda - Austria di ieri che è ad oggi il paradigma per gli interventi VAR su contatti bassi in questa competizione.
Guardate a fondo e noterete queste sfumature.

Per me il rigore poteva esserci ma mai da VAR. Sono d’accordo con BlueLord.

Rigore..

Rigore, senza margini di discussioni, ripresa che arriva troppo velocemente, forse nemmemo il tempo di chiedere a Mateu cosa avesse visto.
Fosse successo in una finale.....

ZANIADIJESI ha scritto:Rigore, senza margini di discussioni, ripresa che arriva troppo velocemente, forse nemmemo il tempo di chiedere a Mateu cosa avesse visto.
Fosse successo in una finale.....

Devo dire che anche per me è rigore e si poteva intervenire.

ZANIADIJESI ha scritto:Rigore, senza margini di discussioni, ripresa che arriva troppo velocemente, forse nemmemo il tempo di chiedere a Mateu cosa avesse visto.
Fosse successo in una finale.....

Concordo, riprendere il gioco in trenta secondi di orologio, non so che sfumature possano aver colto, sbagliando peraltro

Dopo Benevento Cagliari si sono scritte 13 pagine: tredici, perché il "rigore" doveva essere confermato. L'episodio di ieri è identico nella prima parte, quella secondo cui a bene doveva essere rigore
Poi però il difensore continua e a differenza di quello del Cagliari che si pianta per terra ha in più il pestone sul piede, e ha in meno l'attaccante che trascina la sua gamba cercando quella dell'avversario

Dopo gli episodi di Italia-Turchia, la gomitata e quello che tira il rigore spruzzando sangue dal naso... io mi tengo la gestione italiana senza tanti dubbi

Ancora non avete capito come funziona il VAR in Europa … In Italia facciamo la moviola in campo, in Europa il VAR. Qui poteva starci il rigore ma assolutamente supportabile il non fischio: mai avrebbe potuto intervenire il VAR…

Asko ha scritto:

ZANIADIJESI ha scritto:Rigore, senza margini di discussioni, ripresa che arriva troppo velocemente, forse nemmemo il tempo di chiedere a Mateu cosa avesse visto.
Fosse successo in una finale.....

Concordo, riprendere il gioco in trenta secondi di orologio, non so che sfumature possano aver colto, sbagliando peraltro

Dopo Benevento Cagliari si sono scritte 13 pagine: tredici, perché il "rigore" doveva essere confermato. L'episodio di ieri è identico nella prima parte, quella secondo cui a bene doveva essere rigore
Poi però il difensore continua e a differenza di quello del Cagliari che si pianta per terra ha in più il pestone sul piede, e ha in meno l'attaccante che trascina la sua gamba cercando quella dell'avversario

Dopo gli episodi di Italia-Turchia, la gomitata e quello che tira il rigore spruzzando sangue dal naso... io mi tengo la gestione italiana senza tanti dubbi

Ma anche no.