MESSICO - SUDAFRICA Mondiali FIFA 2026

[lahir]

Terza espulsione. Era dogso secondo voi?

[MrSoul]

Severo ma difendibile.

Certo che fare un intervento del genere durante il recupero, sul 2-0, in superiorità numerica... ce ne vuole di testa...

[bracco75]

3 rossi all'esordio sono un record ma secondo me decisioni corrette in tutti e tre i casi. La condotta violenta difficile da rilevare live. Il rosso al Messico è una grande ingenuità del giocatore di casa ma secondo me i parametri per il Dogso ci sono tutti. Sampaio non cattura l'occhio ma è efficace.

[Freedomofspeech]

Oltretutto nelle novità del regolamento nei parametri del DOGSO oltre al numero di difendenti è stato messo nero su bianco anche il numero di attaccanti, e se cancelliamo il difendente che fa fallo la poteva dare in mezzo al suo compagno

[BlueLord]

A mio parere le decisioni prese in campo sono quantomeno tutte supportabili, alcune di esse ovviamente del tutto corrette, ma su altre c'è qualcosina da dire. Allora, partiamo dal primo cartellino rosso al cinquantesimo all'inizio del secondo tempo, assolutamente niente da dire, qua un DOGSO chiarissimo e ci mancherebbe altro, fossero tutti così, casi non discuteremmo più di nulla. Prontamente rilevato e mostrato al calciatore. A seguire, secondo me, ci sta non concedere il rigore, mi sembra al settantatresimo per quella situazione potenziale in area di rigore, anche se il difendente del Sudafrica si è preso un rischio. Sono decisamente più materia di discussione, ma non in senso strettamente negativo, comunque gli ultimi due cartellini rossi, dove nel primo c'è questo intervento del VAR colombiano Nicolas Gallo per questa condotta violenta che alla fine, andando a ingrandire con le immagini, sicuramente si nota questo braccio, questa sorta di schiaffetto, diciamo così, all'avversario, ma è qualcosa che dal campo è quasi impossibile da percepire, secondo me. Ed è bene che la FIFA vada così nel dettaglio su queste situazioni, però non è una, diciamo così, conoscendo bene tutto lo storico, non sarebbe una decisione da FIFA, ecco. Quindi bisogna capire se ci sono delle linee di tolleranza zero da parte di Collina e Busacca, oppure il VAR colombiano abbia intrapreso una sua iniziativa in particolare, mentre un altro VAR, magari agli stessi mondiali, non avrebbe chiamato. Per qualcuno può non convincere al 100%, dove magari avrebbero trovato congruo un cartellino giallo, però assolutamente si concorda che il rosso non sia un chiaro ed evidente errore e ci possa stare. Se dato in campo ok, se chiamato dal VAR forse un pochettino più di dubbi, ma ancora ancora. Però, ripeto, bisognerà vedere le partite a seguire. Importante avere lo stesso metro durante tutto il Mondiale. E certo tre cartellini rossi nella gara di apertura, sotto questo senso potrebbero essere un peso, ma comunque avremo modo di vedere. Infine l'ultimo cartellino rosso, per me è supportabile la decisione dell'arbitro brasiliano di mostrare appunto il DOGSO per il calciatore, ma penso che preferibilmente un cartellino giallo sarebbe stata la decisione più attesa perché il calciatore è vero che può convergere, girarsi verso la porta e andare, ma uno dei difendenti in alto che sta entrando in area di rigore tagliando può sicuramente intervenire. Quindi io credo che non sia un 100%, ma non è mai un errore giusto da parte del VAR supportare. A mio giudizio l'operato del VAR in questa partita è pressoché perfetto. Dove si può discutere è l'intervento sul cartellino rosso, ma solo perché magari qualcun altro non l'avrebbe fatto, ma non in assoluto perché comunque può essere una condotta violenta. Detto questo, agghiacciante il linguaggio e la comunicazione dell'arbitro brasiliano da uno della sua esperienza sul cartellino rosso, ha parlato di grave fallo di gioco, ovviamente il problema è che questi arbitri sudamericani l'inglese proprio lo odiano, non ci riescono per niente, ricorderete Pitana, ma anche altri. E quindi ha detto che sarebbe un grave fallo di gioco, ma in realtà è una condotta violenta, poi non sapeva come spiegarlo, ma qui bastava dire condotta violenta in inglese e si sarebbe salvato. Non hanno lavorato molto sugli annunci, Collina sarà poco entusiasta di questa cosa perché comunque si è fatta una figura pessima, ha perso anche credito di fronte agli occhi dei calciatori che lo guardavano mentre lui tentennava. Poi più genericamente, gli arbitri internazionali a livello UEFA... Devono imparare esattamente l'inglese, sennò un arbitro non neanche partite. Il Sud America è tutto un altro mondo, tutto facile, parlano la loro lingua e non c'è nessun problema e vanno avanti. Comunque questo anche ci fa capire la differenza tra due mondi arbitralmente parlando, ovviamente. E a questo punto, se davvero questi arbitri non riescono a parlare inglese, almeno facessero l'annuncio nella loro lingua, poi qualcuno lo traduce, così non andrebbero in soggezione. Detto questo, il disciplinare secondo me è stato non perfetto, ma va bene. Diciamo che senza gli episodi nel finale del disciplinare forse si sarebbe potuto parlare un pochettino di più, perché mancano dei cartellini gialli secondo me, soprattutto in quella fase del primo tempo dove il Sud Africa ha cominciato a fare falli, uno dietro l'altro. Al ventunesimo è un cartellino giallo evidente, ma l'arbitro finiva il primo tempo con un cartellino giallo per parte, dove ci può stare anche quello per il Messico, segnalato anche dall'assistente, ma poi per andare a trarre il bilancio finale, molti più falli del Sud Africa, qui è stato permesso sicuramente molto alla compagine della CAF, almeno per un certo momento del gioco, una certa tipologia di approccio fisico. Tuttavia questo, ripeto, può passare in secondo piano visto quello che è accaduto nel secondo tempo. Si può supportare tranquillamente tutto l'operato arbitrale, ma il giudizio sta a Collina e Busacca. Io personalmente sarei sorpreso, conoscendoli e visto anche comunque come hanno ragionato in passato, sarei sorpreso se concordassero su tutto, soprattutto il cartellino rosso sia per la condotta violenta che per il DOGSO nel finale. È il segnale che viene lanciato alla competizione. Adesso non dico che non avrebbe dovuto espellere, per carità, però sicuramente in una partita di un certo tipo forse si crea un vincolo per tutti gli arbitri a seguire, vedremo. È difficile parlare, ripeto, comunque, per chiudere, se devo dire che Sampaio sia un arbitro di cui c'è una grandissima considerazione, un top a livello sudamericano, io ancora una volta ho fatica a dire questo. Arbitrato nella norma una partita dove ovviamente ha ammonito quando doveva ammonire strettamente, il cartellino rosso all'inizio del secondo tempo è lampante, gli altri episodi pure si supportano, però alla fine quel qualcosa in più, tanto dipinto su questo fischietto brasiliano ormai espertissimo, io francamente non l'ho mai visto, però posso sbagliare io. Vedremo comunque come proseguirà per lui. Difficile la finale per me in tutti i casi, perché praticamente Brasile e anche Argentina che lui non può categoricamente arbitrare, potrebbero avere una vita lunga durante questa competizione.


Due parole anche sulla partita della notte che non ho visto, ma a cui ho dato un'occhiata adesso. Sarà difficile nei prossimi giorni, ma fin quando posso e ci riesco, va bene. Lineare sicuramente la prestazione dell'egiziano in una gara assolutamente non impegnativa e che ha visto comunque la vittoria della compagine asiatica. Un solo cartellino giallo nel finale corretto, si perde però un cartellino giallo al 74esimo per imprudenza, ma la sensazione è che non veda esattamente il contatto. Gol della Repubblica Ceca alla fine ininfluente sul risultato finale, con calciatore esattamente davanti al portiere su un colpo di testa in area di rigore, anche molto vicino al portiere il calciatore in fuorigioco. Ma da un'inquadratura si vede perfettamente come il portiere guardi l'altro attaccante che colpisce di testa con visuale totalmente libera, così come a destra e sinistra ha la possibilità di effettuare la parata senza che il calciatore in fuorigioco lo ostruisca. Tuttavia, per le direttive che vengono date dalla commissione di serie A che noi abbiamo e che vediamo applicate in serie A, si sarebbe potuto alzare questo fuorigioco solo per la posizione specifica del calciatore senza che questi facesse altro, però sarebbe stato ingiusto. Qui ha prevalso diciamo così la sensazione del campo e cioè quella che comunque il calciatore non ha fatto nulla, non è entrato in conflitto col portiere e il portiere ha fatto tutto quello che avrebbe potuto anche senza la presenza di quel calciatore. Però rimane questa discussione, dove se secondo me l'assistente avesse alzato il fuorigioco il VAR sarebbe andato in difficoltà per smentirlo. Invece così va bene. Stesso assistente, assistente uno che correttamente annulla un fuorigioco al 77esimo su calcio di punizione. Quindi prestazione buona per l'egiziano che sicuramente dirigerà una seconda partita, a questo punto si potrebbe candidare ad elemento molto importante nel corso della competizione e credo che Emiro1965 ne sia molto contento.

[lahir]

7 minuti di recupero. Check VAR, espulsioni, ci possono stare. Secondo voi si sta andando nella direzione dei recuperi mostruosi tanto cari a Collina?

[emiro1965]

. Quindi prestazione buona per l'egiziano che sicuramente dirigerà una seconda partita, a questo punto si potrebbe candidare ad elemento molto importante nel corso della competizione e credo che Emiro1965 ne sia molto contento.

Non ho fatto nottata ma solo immagini principali, ho visto un arbitro in salute, volare sul campo, in fiducia ( si vede chiaramente anche ad occhio nudo) e ben assistito dagli assistenti. Lo vedremo più avanti, sicuro. Pezzo forte della commissione africana, una gran bella carta da giocare per loro. Calzettone alto alla Pitana, ok, lui lo può imitare.

Il direttore brasiliano invece mi è sembrato un po' appannato ma sapeva che non poteva sbagliare, fardello pesantissimo nella sua mente. Ma i due Dogso li ha presi bene anche se un po lento a decidere. Spero di non essermi già giocato uno dei due che ho previsto nelle semifinali.

[Dode]

L'espulsione a discapito dei messicani, a pancia, vi direi che tra il momento del fischio e l'estrazione del cartellino ha cambiato decisione almeno 10 volte. Che non e negativo, avevi un dogso diciamo all'80%, di la una squadra in 9, ho visto il gioco di toccarsi i taschini... per me rosso supportabile.

[bracco75]

Il mio giudizio è in chiaroscuro, tendente al positivo. Primo DOGSO: ineccepibile, bravo a rilevare la posizione fuori area ed a dare il rosso. Sulla condotta violenta, avete detto tutto voi: io sono d'accordo con il richiamo alla OFR e con il rosso. Così come appoggio il rosso contro il Messico perchè, a mio parere, ci sono tutti gli elementi: possesso del pallone, direzione verso la porta, anche se un pò defilitato, ma la palla va dritta non laterale, ed assenza di difendenti in grado di poterlo raggiungere con la contemporanea presenza di compagni di squadra in grado di poter fare da supporto. Annuncio in inglese tremendo. Farà un'altra gara eliminatoria, poi un ottavo o un quarto a seconda del percorso del Brasile ma non credo di più.

[Kormoran]

7 minuti di recupero. Check VAR, espulsioni, ci possono stare. Secondo voi si sta andando nella direzione dei recuperi mostruosi tanto cari a Collina?

veramente anche nei mondiali precedenti era così eh...
poi la maggioranza delle federazioni non ha recepito questa direttiva