atletico bilbao - napoli

[trmx27]

È invece è proprio quello il punto. La presenza del compagno di squadra in posizione regolare è fondamentale in un caso del genere nella rilevazione e valutazione dell'eventuale punibilità del calciatore in fuorigioco.

[Metalmax]

Secondo me è una situazione al limite, perché l'interferenza sicuramente non c'è, ma la contesa, anche se non evidentissima, si verifica nel momento in cui Aduritz corre vicinissimo al pallone.
Probabilmente la decisione più giusta è non fischiare, però non sono così sicuro della regolarità del gol.

[yellowflash]

È invece è proprio quello il punto. La presenza del compagno di squadra in posizione regolare è fondamentale in un caso del genere nella rilevazione e valutazione dell'eventuale punibilità del calciatore in fuorigioco.

Non capisco onestamente. Dovrei forse intendere che la presenza del compagno va ad "annullare" l'eventuale contesa? In questo senso? Se è così non ricordo sinceramente una casistica del genere nel regolamento.

[oliverhutton]

"Wait and see" è la key-word... È anche sul regolamento, caro Yellowflash

Ho banalizzato per far comprendere bene il mio punto di vista, non per screditare le tue legittime obiezioni

[gad]

Io mi trovo sulla stessa linea di AssistantRef.
Il fatto che l'attaccante corra verso il pallone è ininfluente perchè in questo modo non riesce a "concretizzare" la sua posizione geografica in un vero fuorigioco.
Secondo me l'AA ha fatto 2 cose giuste:
-è stato giù nel primissimo momento aspettando che l'attaccante facesse qualcosa
-è stato giù anche quando questo era solo col pallone tra i piedi perchè sopravveniva il compagno (da grande distanza).
Per me, se avesse alzato nel secondo momento avrebbe comunque fatto una cosa giusta stante quanto specificato nella GP regola 11 al punto 7. Forse i dubbi possono sorgere dall'insolito ritardo con cui il compagno sopraggiunge sul pallone.....

[yellowflash]

Certo ci mancherebbe

Ribatto con quest'ultima (spiegazione di Braschi del Fuorigioco 2013/2014), poi non so più come far valere le mie ragioni.

(fino a min 3:25)

"io sono a 7 metri, però quando il pallone arriva io sono praticamente a contatto a 50 cm/ 1m, la contesa è quella"

[BlueLord]

Secondo me il tutto sarebbe stato lineare (no fuorigioco) se il giocatore dell'Athletic in fuorigioco non avesse seguito da così vicino il pallone, e si fosse proprio disinteressato, in quel caso credo che il compagno sarebbe arrivato lo stesso, segnando.
Ma questo movimento di andare ad inseguire il pallone, non può mettere (anche nel portiere, che comunque è discretamente lontano) in testa l'idea che da lì a poco stia per tirare? Il portiere infatti si è dovuto preoccupare (almeno sul piano mentale) del calciatore in fuorigioco per qualche istante. Per me è necessario che il disinteressamento sia totale. Mi restano dubbi sul cosa fare, ma la reputo una decisione comunque accettabile, così come alzare la bandierina.

[gad]

non può mettere (anche nel portiere, che comunque è discretamente lontano) in testa l'idea che da lì a poco stia per tirare

Si, ma questo non rende il fuorigioco automaticamente sanzionabile (secondo me un po' ingiustamente, non tanto qui quanto in altre occasioni). Inoltre la legge non ammette ignoranza: il portiere dovrebbe sapere che il tizio è in fuorigioco e che se tocca il pallone qualsiasi cosa accada dopo è nulla, così come dovrebbe sapere che se lo gioca un'altro l'azione è valida.

Sul discorso della contesa: è vero che i 50 cm sono una definzione teorica ma qui l'attaccante non contende il pallone al giocatore del napoli perchè non fa nulla per "combattere" con lui, ne fa qualcosa il napoletano. Ci sarà l'elemento della distanza se si vuole, ma manca quello della contesa, anche perchè nel momento in cui sopraggiunge il compagno "possesso" e "distanza di gioco" del pallone sono concetti che applichiamo a lui, quindi quello in fuorigioco non possiede, non controlla e in via definitiva non contende il pallone perchè ce l'ha un suo compagno.

[BlueLord]

Attenzione, ma il portiere dalla sua posizione non potrà mai capire realmente che un calciatore è in fuorigioco (magari pensava l'assistente l'avesse valutato regolare, non aveva certezze). Quindi potrebbe essere stato influenzato dai suoi movimenti, sotto questo aspetto, decidere di non punire il comportamento messo in atto, è penalizzante per i difendenti.

[arbitrello2]

Per valutare la contesa, basta vedere il movimento di Maggio, che non è influenzato minimamente dall'attaccante in fuori gioco. Per questo motivo la contesa non esiste, perchè Maggio avrebbe fatto esattamente la stessa cosa se non ci fosse stato l'attaccante. Questo serve a dimostrazione del fatto che non è stato minimamente influenzato. Se poi Maggio non si accorge di avere un avversario alle spalle che gli da qualche metro, non è colpa della terna o dell'attaccante in fuorigioco.
A conclusione direi che è stata un ottima non chiamata dell'aa e gol regolarissimo.