Vicenza - Cosenza

[NicoRizzo]

L'attaccante non contende il pallone, è a distanza di gioco. Non impatta, il difensore non lo guarda mai. Mi sembra un errore chiaro, non ci sono dubbi.

[SamTheRef01]

Rivedendo le immagini, il calciatore del Vicenza che sbaglia non ha alcuna percezione dell'avversario in fuorigioco e farebbe la stessa cosa pure senza di lui, guarda proprio da un'altra parte. Se vogliamo dire che quei passi dell'attaccante significano influenza sull'avversario non sono d'accordo, non si vede per quale motivo debba essere sanzionato fuorigioco una volta fatto l'errore di controllo del pallone senza pressione alcuna. Tecnicamente qual è il motivo per cui il fuorigioco si concretizzerebbe?

Non c'entra nulla, non è impatto. Trattasi di contesa del pallone immediatamente dopo lo stop del difendente e quindi punibile

-- gio mag 12, 2022 9:03 pm --

L'attaccante non contende il pallone, è a distanza di gioco. Non impatta, il difensore non lo guarda mai. Mi sembra un errore chiaro, non ci sono dubbi.

Se mi dite come si caricano i video vi metto la casistica

[BlueLord]

Rivedendo le immagini, il calciatore del Vicenza che sbaglia non ha alcuna percezione dell'avversario in fuorigioco e farebbe la stessa cosa pure senza di lui, guarda proprio da un'altra parte. Se vogliamo dire che quei passi dell'attaccante significano influenza sull'avversario non sono d'accordo, non si vede per quale motivo debba essere sanzionato fuorigioco una volta fatto l'errore di controllo del pallone senza pressione alcuna. Tecnicamente qual è il motivo per cui il fuorigioco si concretizzerebbe?

Non c'entra nulla, non è impatto. Trattasi di contesa del pallone immediatamente dopo lo stop del difendente e quindi punibile

Ma qui è il punto, non vedo alcuna contesa del pallone, francamente. Boh!
Se mi spieghi quale è l'azione che determina questo, per entrare nel punto di vista. Cosa fa di punibile l'attaccante in soldoni?

[Zantaf]

'na serataccia: altra rete annullata e manca pure il "giallo".

[BlueLord]

Il direttore Maresca con un secondo intervento VAR per un gol segnato di braccio, da calciatore per terra. Sicuramente una circostanza sfortunata per lui e difficile da vedere, ma decisione netta qui di Mariani, niente da dire.

[thefork2021]

I lumi sono che e’ fuorigioco. La motivazione e’ quella riportata nella soluzione della clip 6 del settore tecnico. Riassumendo non si può contendere il pallone nell’immediatezza partendo da una posizione di fuorigioco. Anche se il difensore fa uno stop e la controlla o fa qualsiasi altra cosa. Non c’entra niente l’impatto ne la giocata, e’ solo questione di immediatezza. E’ il regolamento e questa e’ l’interpretazione.

[SamTheRef01]

Luca Marelli: "Annullamento corretto: attaccante che parte nettamente in fuorigioco e che, nell'immediatezza, impatta sulla giocata del difendente. Se non fosse partito in fuorigioco, traendo poi vantaggio, non si sarebbe trovato in quella posizione.

[BlueLord]

'na serataccia: altra rete annullata e manca pure il "giallo".

Mano valutata come non punibile, ci sta il non giallo. Se fosse stato un fallo di mano reale, giallo.
Qui concordo con la lettura, ci sono due sfumature quando si segna di mano, se è di mano, ma non secondo il canone specifico della punibilità, solo fallo senza cartellino.

[Referee 97]

'na serataccia: altra rete annullata e manca pure il "giallo".

Il giallo non c’è.. mica è volontario il tocco di braccio.
Corretto l’annullamento senza procedere a OFR ma solo con la comunicazione del tocco di mano

[BlueLord]

I lumi sono che e’ fuorigioco. La motivazione e’ quella riportata nella soluzione della clip 6 del settore tecnico. Riassumendo non si può contendere il pallone nell’immediatezza partendo da una posizione di fuorigioco. Anche se il difensore fa uno stop e la controlla o fa qualsiasi altra cosa. Non c’entra niente l’impatto ne la giocata, e’ solo questione di immediatezza. E’ il regolamento e questa e’ l’interpretazione.

Ripeto la domanda, da cosa capite che ci sia una contesa del pallone dell'attaccante?
Cosa fa?