Arbitri.com

Annullate, una per parte, due reti REGOLARISSIME, fuorigioco DEL TUTTO ININFLUENTI.

Prestazione non da sospensione ma da immediata dismisione tecnica perchè se annulli quelle reti vuol dire che non hai capito un c......zo del fuorigioco.

Se non annulli la seconda rete quelli a non capirci nulla sei tu, visto che è stato appurato che Martinez Quarta ha toccato il pallone (e non influenzato l’azione) per cui il fuorigioco è sicuramente punibile. Sulla prima rete si è già detto.

fante ha scritto:Annullate, una per parte, due reti REGOLARISSIME, fuorigioco DEL TUTTO ININFLUENTI.

Prestazione non da sospensione ma da immediata dismisione tecnica perchè se annulli quelle reti vuol dire che non hai capito un c......zo del fuorigioco.

Che bel linguaggio fante, ogni tanto penso che quel che scrivi non lo pensi ma vuoi solo fare un po' di show, almeno lo spero

Il secondo gol non è stato neanche annullato con OFR ma con overrule, perché il calciatore in fuorigioco tocca il pallone, quindi…
Peccato per il gol annullato al Sassuolo, per me era regolare ma comunque è un episodio dubbio e io capisco che alla fine Abisso segua l’indicazione del VAR. È un peccato che ci sia stato questo episodio perché il palermitano ha diretto davvero bene ieri a mio parere, con un rigore correttamente e prontamente rilevato in campo. Fortunatamente l’episodio del 2-0 annullato non ha influito sul risultato.

f_neek ha scritto:Il secondo gol non è stato neanche annullato con OFR ma con overrule, perché il calciatore in fuorigioco tocca il pallone, quindi…
Peccato per il gol annullato al Sassuolo, per me era regolare ma comunque è un episodio dubbio e io capisco che alla fine Abisso segua l’indicazione del VAR. È un peccato che ci sia stato questo episodio perché il palermitano ha diretto davvero bene ieri a mio parere, con un rigore correttamente e prontamente rilevato in campo. Fortunatamente l’episodio del 2-0 annullato non ha influito sul risultato.

Il punto di quando si vanno a fare queste OFR per giudicare un fuorigioco se attivo o meno, è che la maggioranza di chi va al monitor rinunzia alla valutazione e alla fine per timore del contrario (mio parere) decide sempre per cosa suggerisce il VAR.
Così per me non va bene, se la prassi vuole che il VAR meramente riporti ogni posizione geografica di fuorigioco potenzialmente attiva, e lasci la valutazione a chi in campo, allora non ha senso non vedere neanche una volta che un arbitro decida per la non punibilità di un offside. Rocchi dovrebbe rivedere qualcosina, e personalmente aggiungo, perché non si coinvolgono gli assistenti in questi processi? Alla fine ieri tra la sala (DUE VAR PRO, L'AVAR NON ERA EX ASSISTENTE) e arbitro in campo, non c'è nessuno con la competenza specifica sul fuorigioco (ma voi potreste replicare, a questo livello la competenza di un arbitro sul fuorigioco è come quella di un assistente...).

BlueLord ha scritto:

f_neek ha scritto:Il secondo gol non è stato neanche annullato con OFR ma con overrule, perché il calciatore in fuorigioco tocca il pallone, quindi…
Peccato per il gol annullato al Sassuolo, per me era regolare ma comunque è un episodio dubbio e io capisco che alla fine Abisso segua l’indicazione del VAR. È un peccato che ci sia stato questo episodio perché il palermitano ha diretto davvero bene ieri a mio parere, con un rigore correttamente e prontamente rilevato in campo. Fortunatamente l’episodio del 2-0 annullato non ha influito sul risultato.

Il punto di quando si vanno a fare queste OFR per giudicare un fuorigioco se attivo o meno, è che la maggioranza di chi va al monitor rinunzia alla valutazione e alla fine per timore del contrario (mio parere) decide sempre per cosa suggerisce il VAR.
Così per me non va bene, se la prassi vuole che il VAR meramente riporti ogni posizione geografica di fuorigioco potenzialmente attiva, e lasci la valutazione a chi in campo, allora non ha senso non vedere neanche una volta che un arbitro decida per la non punibilità di un offside. Rocchi dovrebbe rivedere qualcosina, e personalmente aggiungo, perché non si coinvolgono gli assistenti in questi processi? Alla fine ieri tra la sala (DUE VAR PRO, L'AVAR NON ERA EX ASSISTENTE) e arbitro in campo, non c'è nessuno con la competenza specifica sul fuorigioco (ma voi potreste replicare, a questo livello la competenza di un arbitro sul fuorigioco è come quella di un assistente...).

Condivido anche le virgole. Quando ho detto che “capisco che Abisso segua l’indicazione del VAR” mi riferivo proprio a questo: che ormai sulle situazioni di impatto si segue sempre l’indicazione del VAR.

Anche io penso esattamente come BlueLord, è molto più semplice per un arbitro affidarsi alla valutazione del VAR che agisce in un contesto di maggior serenità e privo di stress fisico, piuttosto che tentare una complessa valutazione al monitor con stanchezza, calciatori che protestano, panchine che urlano e tifosi che lanciano oggetti. Alla fine è ben più probabile che sia il VAR a vederla correttamente e in più spesso sono stati penalizzati solo o maggiormente coloro i quali non hanno cambiato decisione perseverando nell’errore. La topica qui è stata sicuramente esclusivamente del Var Marini, non ci sono i presupposti per far rivedere queste immagini.

f_neek ha scritto:Il secondo gol non è stato neanche annullato con OFR ma con overrule, perché il calciatore in fuorigioco tocca il pallone, quindi…

Scusate, visti velocemente gli highlights mi ero soffermato sull'ultima posizione. Tuttavia prima di colpire la traversa il pallone viene giocato da un difensore del Sassuolo. Ovvero la deviazione arriva da un movimento attivo della gamba non da un rimpallo. Per me interpretazioni che possono andare in un senso o nell'altro, per me gol regolare.

Per quanto riguarda Abisso, altro che show da parte mia. Valutare influente quella posizione (il primo episodio) vuol dire non aver capito il fuorigioco.
Domanda finale: succede al CRA, quante possibilità di andare avanti ha un arbitro che annulla queste reti?

fante ha scritto:

f_neek ha scritto:Il secondo gol non è stato neanche annullato con OFR ma con overrule, perché il calciatore in fuorigioco tocca il pallone, quindi…

Scusate, visti velocemente gli highlights mi ero soffermato sull'ultima posizione. Tuttavia prima di colpire la traversa il pallone viene giocato da un difensore del Sassuolo. Ovvero la deviazione arriva da un movimento attivo della gamba non da un rimpallo. Per me interpretazioni che possono andare in un senso o nell'altro, per me gol regolare.

Per quanto riguarda Abisso, altro che show da parte mia. Valutare influente quella posizione (il primo episodio) vuol dire non aver capito il fuorigioco.
Domanda finale: succede al CRA, quante possibilità di andare avanti ha un arbitro che annulla queste reti?

fante, hai descritto esattamente ciò che per il regolamento è un save, su un tiro diretto in porta il difensore che prova a intercettare il pallone (finanche con un movimento attivo) compie un salvataggio, che non sana posizioni eventuali di fuorigioco. Quindi no, non possono andare in un senso o nell’altro, il gol è da annullare.
Sul resto, per quanto io concordi sul fatto che il gol fosse regolare, non mi sento di dare ad Abisso più colpe che al VAR Marini, sinceramente. Poi ovvio, poteva rimanere sui suoi passi, ma nel momento in cui vieni richiamato a OFR il dubbio viene. È lo stesso discorso di Juventus-Salernitana, del famoso gol annullato su cui era presente Candreva: anche in quel caso Bonucci difficilmente impattava sulla difesa, ma Marcenaro raccolse l’indicazione del VAR (che probabilmente sbagliò a ritenere attivo il fuorigioco), quindi la decisione di Abisso, per quanto sbagliata, non mi stupisce più di tanto.
È evidente che Abisso, che di errori ne ha commessi in carriera, non goda di una buonissima reputazione, ma va detto che è anche uno degli arbitri a cui capitano più episodi sfortunati, che io ricordi: solo nelle ultime due partite è stato messo in crisi due volte da decisioni discutibili in sala VAR.

fante ha scritto:

f_neek ha scritto:Il secondo gol non è stato neanche annullato con OFR ma con overrule, perché il calciatore in fuorigioco tocca il pallone, quindi…

Scusate, visti velocemente gli highlights mi ero soffermato sull'ultima posizione. Tuttavia prima di colpire la traversa il pallone viene giocato da un difensore del Sassuolo. Ovvero la deviazione arriva da un movimento attivo della gamba non da un rimpallo. Per me interpretazioni che possono andare in un senso o nell'altro, per me gol regolare.

Per quanto riguarda Abisso, altro che show da parte mia. Valutare influente quella posizione (il primo episodio) vuol dire non aver capito il fuorigioco.
Domanda finale: succede al CRA, quante possibilità di andare avanti ha un arbitro che annulla queste reti?

Visto che parli di regolamento ecc, non sai che su un save non c'è interpretazione che tenga e quel gol andava annullato,vero? Inoltre, parlare di dismissione tecnica di un arbitro di serie A, per un episodio comunque dubbio è fuori luogo e sgradevole, vorrei capire la categoria dove arbitri tu.