Genoa - Juventus

[bracco75]

Ragazzi, capiamoci: il fallo del genoano è da rosso. Quello non sanzionato da Colombo contro Berardi è rosso. Quello dato da Rapuano a Lukaku è rosso. Quello non dato a Dia da Sozza è rosso. Quello non dato live da Cosso ma solo dopo OFR in Bari-Sudtirol è rosso. Rocchi e la sua commissione possono giustificare quanto vogliono. Ma, se facciamo passare messaggi come "supportabili" le scelte, in un senso o nell'altro, siamo noi i primi a far confusione. Si può discutere sul rosso dato da Marinelli contro il Lecce a Monza, e confermato dopo OFR: per me resta rosso, ma qui il dubbio c'è. Negli altri casi, per dinamica, violenza, posizione del piede, punto di impatto, non. Non è che se non ti rompo la tibia, allora si può supportare il giallo...

[Sognatoreadri]

Ragazzi, capiamoci: il fallo del genoano è da rosso. Quello non sanzionato da Colombo contro Berardi è rosso. Quello dato da Rapuano a Lukaku è rosso. Quello non dato a Dia da Sozza è rosso. Quello non dato live da Cosso ma solo dopo OFR in Bari-Sudtirol è rosso. Rocchi e la sua commissione possono giustificare quanto vogliono. Ma, se facciamo passare messaggi come "supportabili" le scelte, in un senso o nell'altro, siamo noi i primi a far confusione. Si può discutere sul rosso dato da Marinelli contro il Lecce a Monza, e confermato dopo OFR: per me resta rosso, ma qui il dubbio c'è. Negli altri casi, per dinamica, violenza, posizione del piede, punto di impatto, non. Non è che se non ti rompo la tibia, allora si può supportare il giallo...

Condivido pienamente le tue parole, sono molto deluso anche da open VAR, vengono fatti passare tutti gli episodi come supportabili ma ciò è follìa.
Episodi identici,giudicati diversamente che vengono fatti passare per corretti.
La designazione di Valeri e gli apprezzamenti di rocchi dopo Salerno fanno capire che il romano ha operato bene, per cui anche fabbri avrà fatto bene? Sono interventi da rosso chiarissimo, rocchi in campo era molto severo ma da OT sembra essere diventato un agnellino/amministratore di condominio

[bracco75]

Il Corriere dello sport ci va giù duro. Non stupisce in sé, ma stupisce che una volta tanto non sia una lamentazione pro romane.

[BlueLord]

Veramente stucchevole questo aggancio che fanno, riportato anche da Prefuse, della partita precedente di Massa Napoli - Inter, giungendo a conclusioni improbe.
Purtroppo così ragionano i tifosi, leggo anche di prestazione pessima, ma francamente il mani era impossibile da vedere live, per questo c'era il VAR, il fallo comunque ha dato il giallo, anche se in ritardo, e questo può rimanere l'unico appunto, ma tutto il resto che invece è stato fatto bene? Vedete come alla fine contino solo gli episodi e basta, e purtroppo quando non c'è chiarezza, tutti si sentono autorizzati a scrivere qualsiasi cosa.

[bracco75]

Esatto. Massa ha diretto bene, da par suo. Ma questo uso schizofrenico dello strumento tecnologico onestamente è fuorviante.

[bw90]

Allegri ha perfettamente ragione, non si capisce più nulla sull’utilizzo del VAR.

[maik]

Emergono i pareri di Rocchi sulla prestazione di Massa e del VAR: Fabbri verrà fermato perché è stato giudicato molto severamente il mancato richiamo sul rosso mancato al calciatore del Genoa. Meno grave l’errore sul rigore mancato per fallo di mano perché fischiarlo in campo sarebbe stato supportato ma la dinamica sul rimpallo non configura un chiaro errore da OFR.

[BlueLord]

Tutti - social e no social - a chiedersi: il palese tocco di braccio di Bani su cross di Cambiaso in Genoa-Juventus era rigore solare e quindi da dare o evento trascurabile come lo ha definito Massa nella sua valutazione da campo? Sì: era un rigore certamente assegnabile ma non così solare come altri, ed è per questo che la Ditta Massa-Fabbri ha erroneamente sorvolato. Mettiamola così: rigore da sessanta sì-quaranta no, nel senso che la rivisitazione del giorno dopo da parte dei vertici arbitrali considera il braccio del genoano (evidentemente largo, e su questo non ci sono dubbi) punibile ma non per un rigore definibile al 100%. Trattasi di un caso limite, e naturalmente la deviazione antecedente del quadricipite del difendente non c’entra (conta l’apertura del braccio). Il 60/40, però, coinvolge anche la responsabilità di chi era al Var (Fabbri) e di chi ha diretto la gara (Massa). In sostanza, comunque, non è stato un arbitraggio positivo. No. Ma non per questo pare che il designatore Rocchi bloccherà Massa, mentre per Fabbri, beh, valutazioni in corso.

Detto che il rigore assegnato alla Juve non ha strascichi di incertezze (27’ pt, Martinez su Chiesa), ecco l’episodio dell’8’ s.t.: traversone da destra verso il centro dell’area – evento che in caso di rigore avrebbe evitato il giallo – e Bani si oppone con la gamba sinistra; l’impatto fa impennare il pallone sul braccio mancino già largo del genoano che sta ritraendo la mano verso la schiena (in uscita e non in entrata), tragitto fatto a rilento che lo ha messo nella condizione di essere punibile, proprio perché ha ulteriormente aumentato il volume della figura. In questi casi, il difendente è esposto alle proprie responsabilità «quando il braccio non è conseguenza del movimento corporeo, il giocatore si assume il rischio». E la posizione di partenza dell’arto era evidentemente aperta. Ed eccoci al 60-40: se Massa – non in posizione perfetta - l’avesse fischiato certamente il Var non l’avrebbe cancellato perché l’evidenza del tocco e della figura ampliata non si discutono. Ma considerato il braccio che non va deliberatamente verso il pallone, la carambola stessa (non dirimente, sia chiaro) ecco che è stata partorita la valutazione errata e che Fabbri (Var) avrebbe avallato.

Errore grave, invece, quello che capita al 90’: Massa fa un passo indietro per evitare di essere coinvolto dalla traiettoria del pallone, è in visione - a due metri massimo – ma perde evidentemente l’attimo per poter valutare nella maniera adeguata l’entrata di Malinovskyi a tacchetti esposti che poteva costare carissimo alla gamba destra di Yildiz. In questo caso Fabbri – con Abbattista Avar: ricordiamo che il Var può intervenire solo per il rosso diretto – avrebbe dovuto chiamare a video Massa perché l’esposizione della suola sulla parte destra della gamba dello juventino è gesto che mette a repentaglio l’incolumità. Errori: certamente più grave il secondo (il cartellino solo giallo) del primo (penalty non dato) ma resta una conduzione che non ha lasciato felice nessuno.

Gazzetta

[quagliabella]

abbastanza stranamente, pur essendo già passati quasi due giorni, non ho letto nulla su un episodio atipico successo nel secondo tempo, che descrivo, contrasto a metà campo di un giocatore del Genoa su un avversario che termina a terra. Massa fa chiaramente il gesto di avvicinare il fischietto alla bocca però non fischia e lascia giocare; si sviluppa un contropiede pericolosissimo del genoa tipo un 3 contro 2 ma mentre l'azione prosegue (ed era veramente un'azione pericolosa) Massa fischia e da fallo alla Juventus con ammonizione. confesso di non averci capito molto, se aveva controllato l'azione (ed era molto vicino) come fa ad aver cambiato idea?

[bw90]

abbastanza stranamente, pur essendo già passati quasi due giorni, non ho letto nulla su un episodio atipico successo nel secondo tempo, che descrivo, contrasto a metà campo di un giocatore del Genoa su un avversario che termina a terra. Massa fa chiaramente il gesto di avvicinare il fischietto alla bocca però non fischia e lascia giocare; si sviluppa un contropiede pericolosissimo del genoa tipo un 3 contro 2 ma mentre l'azione prosegue (ed era veramente un'azione pericolosa) Massa fischia e da fallo alla Juventus con ammonizione. confesso di non averci capito molto, se aveva controllato l'azione (ed era molto vicino) come fa ad aver cambiato idea?

Si tratta del fallo di Malinovski che sarebbe stato da rosso.