Milan - Bologna

[Observer]

Ho visto per la prima volta gli highlights caricati su YouTube per Sky.

1 rigore per il Milan, secondo me supportabile. C’è luce tra kyaer e il difensore del bologna quindi c’è spazio sufficiente per coordinare l’intervento in modo da non offendere l’avversario. Non può essere gioco pericoloso di kyaer perché guarda il pallone,va in direzione del pallone e ha avversario di fianco quindi il movimento di kyaer non è verso l’avversario per contendere spazio fisico allo stesso, ma unicamente diretto a giocare il pallone.

2 rigore per il Milan, credo che non ci siano discussioni

1 rigore per il bologna, secondo me enorme e grande come una casa, sono rimasto un po’ perplesso dai commenti dei commentatori. Una domanda, su questo rigore il Collega ha dato giallo al difensore del Milan?

Spero sia gradito il contributo alla discussione, na valutazione complessiva sul Collega mi è impossibile perché ho visto solo gli episodi e non la gara intera.

[NicoRizzo]

Primo tempo che definire caldissimo per Massa è pure poco, su tutte la decisione del rigore al Milan per un calcio ricevuto dal milanista che abbassava leggermente la testa. Secondo me corretto da parte del VAR tacere, ma probabilmente rivedendolo, Massa avrebbe dato punizione per gioco pericoloso al Bologna, testa abbastanza bassa.
Mai chiaro ed evidente errore comunque decisione che ha causato agitazione totale con rossi in serie.
Le gare del Bologna di quest'anno sono veramente tutt'altra cosa rispetto a quelle delle scorse stagioni.
Alla fine ci voleva un nome come Massa per questa sfida.

Intervento contraddittorio (a memoria non mi pare sia la prima volta). Dici che il "rigore non c'è ma il Var ha fatto bene a supportarlo, mai chiaro ed evidente errore" (?????).
Diciamo le cose come stanno, RIGORE INESISTENTE (è negligenza passiva, quindi punizione in favore del Bologna e ammonizione del milanista) mentre il Var DOVEVA farlo rivedere.
Errore gravissimo (irrilevante che il rigore sia stato sbagliato) che non può MAI portare a una valutazione positiva.
Parere personale: Massa insieme ad altri uno che potrebbe dare spazio a nuove leve.......oppure vedremo anche lui con i capelli bianchi?

Fante, con tutto il rispetto, cambia disco: non funziona come dici e ti è stato spiegato più volte. Il VAR non serve a restituire la decisione più prossima alla verità ma semplicemente a rimuovere i chiari abbagli (situazioni non interpretabili, il gioco pericoloso è tale per definizione).
Quanto a Massa, considerando che dalla prossima stagione sarà il migliore a disposizione della CAN… lo vedrai ancora molto a lungo.

[fante]

Fante, con tutto il rispetto, cambia disco: non funziona come dici e ti è stato spiegato più volte. Il VAR non serve a restituire la decisione più prossima alla verità ma semplicemente a rimuovere i chiari abbagli (situazioni non interpretabili, il gioco pericoloso è tale per definizione).
Quanto a Massa, considerando che dalla prossima stagione sarà il migliore a disposizione della CAN… lo vedrai ancora molto a lungo.

Nico, su Massa con i capelli bianchi era ovviamente provocatorio, nel senso che questo insistere per anni sui soliti nomi toglie spazio a nuove leve, semplice constatazione. Ad ogni modo se il miglior elemento della prossima stagione prende un abbaglio come quello di ieri stiamo messi proprio bene.
Il Var poi, per la deriva sualla quale sta scivolando, secondo me deve proprio cercare di portare alla decisione più giusta, ormai non vedrei male nemmeno correzioni su calci d'angolo errati che, com'è accaduto e accade, porta anche a delle reti.

[BlueLord]

Ti ha risposto NicoRizzo, su quello che stavo esattamente per dire io.
Continui a partire dal presupposto che il VAR possa e debba intervenire su tutto, non è così, esistono le sfumature e le decisioni di campo, altrimenti mettiamo i robot. Nello specifico chiunque può dire che avrebbe preferito gioco pericoloso nel primo caso e punizione al contrario, ci può ampiamente stare e per molti decisione attesa, però quello che ci si ostina a non capire è che non possiamo trasformare tutte queste situazioni in materia di VAR, alla fine è impossibile. Non è mai un chiaro ed evidente errore e si deve accettare la decisione: ci sono margini per dire che possa essere rigore e allora il VAR lo conferma, questo è.
Della prestazione di ieri ho apprezzato l'energia e il piglio decisionista, cose che non devono mai mancare, poi ripeto, ognuno può dire la sua sugli episodi, un altro arbitro sarebbe altrettanto stato giudicato per quanto mostrato.

[bracco75]

1) per me no rigore, condivido l'analisi, come sempre pacata,di Marelli: testa troppo bassa, mai rigore. Ok il non intervento Var però.
2)rigore netto, ottima lucidità sulla ribattuta irregolare di Theo.
3)rigore solare, peccato esserselo perso, per me anche rosso.
Partita con luci ed ombre, però Massa è un fuoriclasse, su questo non si discute.

[pecosbill]

Comprensibile la difesa ad oltranza del (dei) collega, ma non "depistiamo" i giovani che ci leggono. Il primo rigore è inesistente: lo dice il regolamento. Il difendente ha il diritto di poter calciare quel pallone, l'attaccante se ci mette la testa fa fallo.

[Observer]

veramente il pallone lo gioca kyaer ... il difensore del bologna gli tira un calcio in testa ...

e la regola principe nella valutazione dei contatti è: chi arriva per primo, vince!

soprattutto se, come ripeto sommessamente per perorare la mia impressione, il contatto non è ravvicinato ma c'è luce tra difensore e attaccante.

detto questo, rispetto le opinioni di tutti voi visto che sono in palese minoranza

aspettiamo open var che mi sp.....ni

[Georghe84]

veramente il pallone lo gioca kyaer ... il difensore del bologna gli tira un calcio in testa ...

e la regola principe nella valutazione dei contatti è: chi arriva per primo, vince!

soprattutto se, come ripeto sommessamente per perorare la mia impressione, il contatto non è ravvicinato ma c'è luce tra difensore e attaccante.

detto questo, rispetto le opinioni di tutti voi visto che sono in palese minoranza

aspettiamo open var che mi sp.....ni

Perdona, ma il principio di "chi arriva prima vince" trova come unica eccezione proprio il gioco pericoloso (attivo/passivo).
Se un attaccante fa una rovesciata ad "altezza testa", anche se colpisce il pallone fa gioco pericoloso ("attivo") se in prossimità c'è un difendente che stava cercando di contendere il pallone di testa.
Se un attaccante si butta in tuffo ad "altezza gambe", anche se colpisce il pallone fa gioco pericoloso ("passivo") se in prossimità c'è un difendente che stava cercando di contendere il pallone col piede.

[Observer]

Intervento contraddittorio (a memoria non mi pare sia la prima volta). Dici che il "rigore non c'è ma il Var ha fatto bene a supportarlo, mai chiaro ed evidente errore" (?????).
Diciamo le cose come stanno, RIGORE INESISTENTE (è negligenza passiva, quindi punizione in favore del Bologna e ammonizione del milanista) mentre il Var DOVEVA farlo rivedere.
Errore gravissimo (irrilevante che il rigore sia stato sbagliato) che non può MAI portare a una valutazione positiva.
Parere personale: Massa insieme ad altri uno che potrebbe dare spazio a nuove leve.......oppure vedremo anche lui con i capelli bianchi?

Piccola chiosa personale su Davide Massa.
Ho avuto modo di parlarci e conoscerlo solo un paio di volte, ma in una occasione abbastanza approfonditamente.
Difficilmente ho trovato "uomo" più umile, votato all'Associazione e a quello che fa, sincero e perbene di Lui.
Ha eccellenti qualità di atleta e di sportivo.
E mi sembra poco generoso il giudizio che stai dando di un Collega che, ti piaccia o meno, è nella fascia più alta del ranking UEFA da 2 anni quasi.
Davide Massa arbitra in palcoscenici che io mi potrei permettere di guardare da lontano, solo se mi danno l'accredito. Capisco i gusti personali, e sono certissimo che tu sia in buona fede davvero te lo dico con il cuore.
Ma cerca di ponderare meglio certi giudizi.

-- 29/01/2024, 10:13 --

Perdona, ma il principio di "chi arriva prima vince" trova come unica eccezione proprio il gioco pericoloso (attivo/passivo).
Se un attaccante fa una rovesciata ad "altezza testa", anche se colpisce il pallone fa gioco pericoloso ("attivo") se in prossimità c'è un difendente che stava cercando di contendere il pallone di testa.
Se un attaccante si butta in tuffo ad "altezza gambe", anche se colpisce il pallone fa gioco pericoloso ("passivo") se in prossimità c'è un difendente che stava cercando di contendere il pallone col piede.

In analisi ho parlato di due variabili:

- dinamica (distanza tra i calciatori, movimento dei corpi)
- ultimo tocco

mi sono dimenticato, da quel ciuccio quale sono, di inserire anche il terzo elemento di valutazione dei contatti che sempre dobbiamo valutare, ovvero:

- disponibilità tecnica di gioco del pallone

La somma dei fattori, ci porta alla decisione.

Qui (secondo me) in analisi è la dinamica oltre alla disponibilità tecnica di gioco del pallone che ci guida.

Kyaer non abbassa la testa verso il difensore del Bologna, perché ce lo ha di fianco e Kyaer sta guardando il pallone. Per questo l'azione che svolge non può essere considerata pericolosa, proprio perché non può avere per dinamica la cognizione di quello che farà l'avversario. Perché lo ha di fianco e non lo sta guardando.

L'avversario, invece, ha Kyaer a distanza e il pallone NON in disponibilità tecnica di gioco con l'avversario in vantaggio. Di conseguenza, ha tutto il tempo e lo spazio per coordinare il gesto tecnico senza ledere l'avversario. Se gli tira una scarpata in faccia, si prende la responsabilità di fare fallo.

In ultimo, faccio presente che la nozione stessa di gioco pericoloso implica che non vi possa essere un contatto tra i calciatori. Tanto vero è che si riprende con un calcio di punizione indiretto. Non mi sembra questo il caso.

[Rado il Figo]

A margine, visto che si tratta del primo rigore al Milan, qualcuno sa se sia vero che il gioco pericoloso passivo sia stato introdotto "a causa" dell'appena mancato Gigi Riva, uso a tuffarsi di testa ad altezza erba del campo, dove qualche allenatore avversario sosteneva che i propri difensori evitassero l'intervento di piede proprio temendo di dargli una scarpata in faccia?