Atalanta-Udinese

[trmx27]

Come nessuna delle tre si verifica? Scusa ma il difendente come fa a trattenere un avversario se non lo contrasta? L'attaccante interviene nettamente nel gioco contrastando l'avversario, non è che sta in area a cacciare le farfalle.... In quel momento la sua posizione diventa punibile!

Se passasse la tua teoria a da oggi in poi qualsiasi difensore, vedendo un calciatore in fuorigioco, lo trattiene lo butta giù facendo calcio di rigore così sa benissimo che quella azione verrà interrotta per un fuorigioco. In caso contrario il difensore rischierebbe che la palla venga colpita da un altro attaccante che potrebbe, se partito in posizione regolare, segnare la rete.
Comunque, per la cronaca, l'attaccante non sta contrastando nessuno, sta solo cercando di scattare in avanti mentre il difensore, invece di difendere sul pallone, difende sull'attaccante e lo contrasta e non viceversa.

[lavori]

Se passasse le tua (iperbolica) teoria trmx27, il difendente che (per assurdo) si comportasse come dici tu verrebbe punito due volte: una dal gol segnato dal compagno del calciatore che lui trattiene (perché ovviamente l'arbitro accorderebbe un vantaggio quale sarebbe la segnatura della rete di un calciatore non in fuorigioco) e due perché, dopo aver subito la rete, verrebbe ammonito per aver trattenuto un avversario a gioco ancora in svolgimento: 8.70 all'arbitro e giallo al difendente poco furbo!

[mercarte]

Anche secondo me la decisione finale è quella giusta, certatamente in questo caso non farebbe male un intervento chiarificatorio da parte dell'AIA.

[divisarossa]

Boh...
Forse dovremo chiederti il permesso di esprimere un'opinione, da oggi in poi...

non esagerare, che c'entra.


Io esagero nel senso opposto magari...cercando di vedere tutto in maniera pulita, senza dietrologie o retropensieri strani...

secondo me il calcio è molto + semplice di come noi stessi lo facciamo passare..

c'è un lancio verso uno in fuorigioco. il pallone va in quella zona. questo viene trattenuto e sbattuto a terra. Secondo me basta per non dare rigore perchè se uno viene addirittura trattenuto cosi come successo ieri, vuol dire che è influente eccome sull'azione...

-- lun set 30, 2013 7:59 pm --

Se passasse la tua teoria a da oggi in poi qualsiasi difensore, vedendo un calciatore in fuorigioco, lo trattiene lo butta giù facendo calcio di rigore così sa benissimo che quella azione verrà interrotta per un fuorigioco. In caso contrario il difensore rischierebbe che la palla venga colpita da un altro attaccante che potrebbe, se partito in posizione regolare, segnare la rete.

[trmx27]

Scusa lavori, ora non ti seguo.
Prima dici che l'attaccante interferisce perché costringe il difensore al fallo e quindi è giusto dare fuorigioco e non rigore. dopo dici che nel caso in cui invece il difensore fa fallo ma la palla va da un'altra parte e segna un altro bisogna accordare il vantaggio e concedere il gol. Quindi in questo caso l'attaccante in fuorigioco che subisce fallo non interferisce.
La tua è una teoria fantascientifica se la mia è solo iperbolica...

[Torquemada]

Ma se non sbaglio esisteva già una domanda sul regolamento e diceva che, alla fine, doveva decidere l'arbitro. Se riteneva precedente l'uno o l'altro... capirai che facilitazione...

[Metalmax]

Comunque, questo non è fuorigioco, perchè il pallone non arriva a Danilo!
Danilo non potrà mai e poi mai colpire di testa!!!
Inoltre il giocatore dell'Udinese non contende il pallone e non interferisce fisicamente (il difensore dell'Atalanta non salta per colpire di testa, lo volete capire o no???)
Se Danilo avesse ricevuto un pugno, come qualcuno ha scritto, cosa avreste fatto?
In questa situazione il difensore atalantino si comporta ingenuamente: se io vedo che il giocatore che sto marcando non potrà mai arrivare sul pallone, perchè diavolo dovrei strattonarlo???

[exaa]

proviamo per un attimo a non pensare alle nuove interpretazioni?

facciamoci solo una domanda.

che succede se un giocatore in posizione geografica di fuorigioco subisce un fallo?

[John Langenus]

fischio punizione

[colonna5]

Non vedo perche' bisogna complicarsi la vita in decisioni cervellotiche, la cosa piu' semplice in questo caso era assegnare il calcio di rigore. Il fuorigioco e' semplicemente non punibile. Poi ognuno di noi puo' fare tutte le considerazioni che vuole ma la regola e' semplice. Inoltre lo spirito dl gioco nonche' quello dell'ulteriore discriminante sulla punibilita' con decorrenza primo luglio u.s. e' proprio quella di favorire il gioco d'attacco e quindi il goal.